血清ADM在急性呼吸窘迫綜合征患者中的表達及臨床意義

孫 琦，李良海△，羅金柱

(湖北省荊州市中心醫院/長江大學第二臨床醫學院:1.ICU；2.檢驗科,湖北荊州 434000)

急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)為臨床常見危急重癥，主要表現為呼吸窘迫、低氧血癥等，且該病起病急、預后極差，具有較高的病死率，嚴重威脅著人們的生命健康。值得注意的是，ARDS的致病因素較多，且不同病因所致ARDS的發病機制亦不相同，這就使得該病的診斷、治療較為困難，這也是該病致死率高的一個重要原因[1-3]。目前，國際上主要依據“柏林定義”[4]對ARDS進行診斷及病情嚴重程度的評估，在診斷ARDS時還要注意與其他多種疾病進行鑒別診斷，以提高診療水平。

雖然目前ARDS的治療水平有了明顯提高，但患者的病死率依舊較高。ARDS的發病機制較為復雜，但其本質主要為全身性炎性反應所致，因此，對ARDS患者炎性介質及炎癥進行動態監測有助于該病的診斷、治療。既往研究已經證實，腎上腺髓質素(ADM)在炎癥的調節中發揮著一定作用，有助于炎癥的控制[5-6]。基于此，本研究主要探討血清ADM水平對于ARDS患者的診斷價值，并以2017年6月至2018年12月在本院接受治療的90例ARDS患者為研究對象，對其進行血清ADM等指標的檢測、分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2017年6月至2018年12月在本院接受治療的90例ARDS患者納入觀察組，其中男60例，女30例；年齡35～80歲，平均(62.4±8.6)歲。另選擇同期80例本院體檢者(不排除患慢性病)作為對照組，其中男54例，女26例；年齡32～78歲，年齡(60.8±9.1)歲。依據“柏林定義”，按照病情輕重程度將觀察組患者進一步分為3個亞組：輕度組(42例)、中度組(33例)以及重度組(15例)，3組在性別、年齡等一般資料方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)。本研究經本院倫理委員會審核通過，所有研究對象均知情同意。

1.2觀察組納入與排除標準 納入標準：依據“柏林定義”中ARDS的診斷標準確診患者。排除標準：(1)心力衰竭等所致呼吸衰竭的患者；(2)伴有免疫系統疾病的患者；(3)伴有惡性腫瘤的患者；(4)伴有急性肺栓塞、慢性阻塞性肺疾病等呼吸系統疾病的患者；(5)年齡在18歲以下的患者；(6)使用免疫抑制藥物治療的患者；(7)臨床資料不完整的患者。

1.3儀器與試劑 ABL800系列血氣分析儀(丹麥雷度)，AU5800型全自動生化分析儀(貝克曼，美國)，ADM試劑盒(Phoenix Pharmaceutical公司，美國)，白細胞介素(IL)-8試劑盒(晶美生物，江蘇)。

1.4方法

1.4.1檢測方法 (1)氧合指數(OI)：兩組研究對象均抽取2 mL動脈血，肝素抗凝，使用ABL800系列血氣分析儀進行血氣指標檢測，并計算OI。(2)ADM、IL-8：兩組研究對象于清晨空腹時采集5 mL外周靜脈血，離心后分離血清，使用AU5800型全自動生化分析儀以酶聯免疫吸附試驗(ELISA)進行血清ADM、IL-8水平的檢測。由檢驗科專業人員嚴格遵循《臨床檢驗操作規程》中的相關操作進行檢測。

1.4.2臨床資料收集 詳細詢問、收集、整理兩組研究對象的臨床資料，主要包括一般資料[性別、年齡、身高、體質量指數(BMI)]、既往病史(高血壓史、糖尿病史、冠心病史)、實驗室指標檢查結果(OI以及其他生化指標等)、急性生理與慢性健康評分Ⅱ(APACHEⅡ評分)以及最終診斷結果等。

2 結 果

2.1兩組一般資料比較 兩組的性別、年齡以及既往病史比較,差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2兩組OI、APACHEⅡ評分比較 同對照組相比，觀察組患者的OI顯著下降，而APACHEⅡ評分顯著上升，組間比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組OI、APACHEⅡ評分比較

2.3兩組ADM、IL-8水平比較 同對照組相比，觀察組患者的ADM、IL-8水平顯著上升，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組ADM、IL-8水平比較

2.4不同嚴重程度ARDS患者ADM、IL-8水平比較 不同嚴重程度的ARDS患者之間比較，血清ADM、IL-8水平隨著病情加重，呈現出上升的趨勢(P<0.05)，見表4。

表4 不同嚴重程度ARDS患者ADM、IL-8水平比較

2.5ARDS患者血清ADM水平同其他指標的相關性 Pearson相關分析結果顯示，ARDS患者血清ADM水平同APACHEⅡ評分、IL-8呈明顯正相關(P<0.05)，而同OI呈明顯負相關(P<0.05)，見表5。

表5 ARDS患者血清ADM水平同其他指標的相關性

2.6血清ADM對ARDS的診斷效能 ROC曲線分析結果顯示，血清ADM在診斷ARDS時的AUC為0.842(95%CI0.781～0.892，P<0.05)，靈敏度為77.78%，特異度為85.56%，見圖1。

圖1 ROC曲線分析

3 討 論

ARDS作為臨床常見危急重癥，危害性較大，非常有必要對其診療方法進行研究。針對ARDS發病機制的研究，目前主要集中在肺損傷及炎性反應方面。相關研究已表明，ARDS患者在疾病早期就存在血管內皮損傷的情況[7-8]。血管內皮損傷會影響肺部氣體交換，表現為OI的異常。因此，對血管內皮損傷情況進行判斷有助于ARDS的早期診斷，這可以通過檢測相關炎性介質等生物指標來實現，以幫助ARDS患者的早期診斷及預后評估。

ADM在人體多種病理生理活動中發揮著作用，可參與炎性反應、破壞血管內皮細胞功能等[9-10]。已有研究表明，機體ADM水平的檢測有助于膿毒血癥的早期診斷及預后評估[11-12]。而膿毒血癥亦為ARDS的一種致病因素。因此，血清ADM在ARDS早期診斷中的價值值得探討。此外，動物實驗表明，ADM參與缺氧性急性肺損傷的發病，其機制可能與降低血管滲透性有關[13]。對于肺動脈高壓、慢性阻塞性肺疾病等疾病患者，血液中的ADM水平亦明顯升高[14-16]。由此可見，ADM對于肺部炎癥疾病能夠起到一定的評估作用。

本研究中測定了ARDS患者血清ADM水平，結果顯示ARDS患者血清ADM水平明顯高于體檢人群，這與文獻[17]報道結果相一致，說明ADM參與ARDS的發生、發展，并發揮著重要的作用。“柏林定義”中指出，ARDS患者的預后同其病情嚴重程度密切相關，這同盧善翃等[18]的研究結果相一致，該研究顯示，對于死亡的ARDS患者，其OI明顯低于存活患者。由此可見，對于ARDS患者病情嚴重程度的評估，亦有助于其預后判斷。因此，本研究進一步探討了血清ADM水平同ARDS患者病情嚴重程度的關系，結果顯示，在依據病情輕重程度分成的3個亞組中，血清ADM水平差異有統計學意義(P<0.05)，且隨著病情的加重，血清ADM水平呈現上升趨勢，這就進一步說明了血清ADM水平對于ARDS患者病情嚴重程度具有一定的評估價值。

相關性分析結果顯示，ARDS患者血清ADM水平同IL-8呈明顯正相關，而IL-8對ARDS患者早期診斷以及病情判斷的價值已被多項研究報道[19-20]，這就進一步肯定了二者在ARDS患者診斷、預后評估中的價值。ARDS患者血清ADM水平同APACHEⅡ評分呈明顯正相關，同OI呈明顯負相關。這說明病情越重，血清ADM水平越高，這對于ARDS患者診療方案的選擇以及個性化治療有著一定的參考價值。最后，ARDS患者血清ADM在診斷ARDS時的AUC為0.842，靈敏度為77.78%，特異度為85.56%，提示血清ADM在ARDS的早期診斷中有一定的應用價值，值得進一步研究。

綜上所述，本研究發現ARDS患者血清ADM水平明顯升高，且隨著病情加重，其水平亦呈現上升趨勢，這有助于患者早期診斷及病情判斷。但本研究亦存在著許多不足，如：(1)樣本量較少，研究結果的可靠性尚需證實，需今后增大樣本量加以驗證；(2)人體中影響血清ADM水平的機制較為復雜，影響因素較多，本研究可能未能排除其他因素的干擾，需今后加以探討；(3)本研究分析的生物學指標較少，這也需要在今后工作中進一步分析；(4)本研究尚未考慮血清ADM水平檢測對于預后的價值。