我國刑事和解制度構建探究

摘要：刑事和解制度構建可有效節約司法資源，進一步提高司法效率。本研究較深入地分析了刑事和解制度的重要作用，與實際相結合，有針對性地提出了完善刑事和解制度的措施。

關鍵詞：刑事和解;司法效率;完善措施

一、前言

和解在面對紛爭時是比較重要的一種解決方法，國內外訴訟在解決問題中經常采用該手段。和解方法，可有效規避過多爭端，有效降低司法成本，簡化處理司法程序，在和解中使雙方主體得到滿足。

二、刑事和解制度

（一）法律內涵

在被害人、加害人之間形成和解的制度被稱為刑事和解制度，該制度屬于修復性司法。刑事和解制度的法律內涵在社會理解層面可歸納為：一是刑事和解制度發生在刑事訴訟中，通過社會協調組織的一系列方法，合理表達被害人、加害人的訴求，協調組織其行為并進行協同和解方法。刑事和解制度是加害人實施犯罪行為后，與被害人之間在賠償方面形成數額，解決認罪處理糾紛的協議，司法機關可決定處理是否追究加害人刑事責任。利用該制度可使加害人主動獲得懺悔機會，主動承擔責任，被害人訴說自身遭遇，對其道歉接受并得到賠償。加害人與被害人在刑事案件中可直接商談，使雙方實現和解協議，并科學修復被犯罪行為破壞的社會關系。該制度現階段已開始實行在很多地區，利用雙方合作、對抗，很多輕微刑事案件中，可使參與方利益效果實現最大化。

（二）主要特征

一是合意性。在落實刑事和解制度中，應確保刑事和解雙方的合意性，刑事案件被害人、加害人在法律法規范圍內，可平等表達訴求，充分尊重雙方意愿，終止紛爭，充分體現平等自愿的法治精神。

二是合法性。在落實刑事和解制度中合法性是重要基礎，法律法規可對當事人合意性進行規制，有效保護當事人，科學監督刑事和解事項執行，救濟、制裁對刑事和解協議的違反行為。

三是靈活性。確立刑事和解制度可提高處理刑事案件的靈活性，確保符合公眾道德觀和法律法規。在刑事和解制度中，加害方、被害方可在權力機關認可條件下，對和解方法進行任意選擇。

三、刑事和解制度的主要作用

（一） 有效節約司法資源

我國現階段逐漸提高刑事案件發生率，在一定時期內使司法資源具有固定性，應提高利用司法資源的效率，在對社會相對危害較小的輕微刑事案件上，應有效調控司法資源，盡可能采用司法資源對特重大案件進行處理。刑事和解制度的操作程序簡單、可操作性強，在處理輕微刑事案件方面，可采用刑事和解制度替代傳統訴訟程序，有效節約司法資源，以減少司法工作總量。

（二）提高刑事司法效率

在個案方面，對案件偵查、提起訴訟及審判等刑事訴訟工作的有效利用，公正對待加害人，我國傳統的訴訟流程盡管存在復雜性，實際應用中若較長的訴訟流程，將在一定程度上延長羈押加害人的時間，對于法院判決期限產生影響，對于加害人不公平，特別是審判輕微刑事案件中的加害人。制定落實刑事和解制度，有效提高處理輕微刑事案件的效率，有效縮短案件處理時間，在案件處理中確保各主體的公平性。

在整體方面，我國現階段在較高社會危害性的犯罪行為案件中，相對還具有較高的案發率。在應用司法資源過程中，需有效轉移才能提高處理此類案件的效率。目前情況下，還存在不能公平分配司法資源的情況。而且，針對處理輕微刑事案件的效果存在的提升空間較大，對刑事和解制度的利用，可有效溝通案件當事人，使被害人受加害人對其行為產生的傷害提高意識，在心理方面上提高負罪感，對于其改過自新具有一定促進作用。針對初犯、少年犯而言，具有更明顯的作用。

四、我國刑事和解制度構建及完善措施

（一）對適用案件范圍予以明確

我國各地區目前在落實刑事和解制度中，解決輕微刑事案件是應用該制度的主要目的。但部分地區也存在擴大應用刑事和解制度范圍，對較重刑事案件解決的問題。為充分發揮刑事和解制度的作用，應嚴格規定該制度的適用案件范圍。針對輕微侵權案件而言，通常利用該制度可獲得的處理效果相對較好，若為嚴重情節的案件，為確保法律權威性，對該制度的使用應盡量避免。我國還在探索刑事和解制度的應用及發展，在實際工作中司法部門應豐富其制度內涵，并提出有針對性地意見。

（二）落實制度的相關完善措施

刑事和解制度主體及其落實程序在一定程度上可有力促進制度實體的發展，我國目前已將其引入到司法刑訴法中，表明管理層充分認可刑事和解制度。在主要流程中可能使部分不了解法律的人員產生“花錢買刑”的不正確想法，產生該想法違背了構建刑事和解制度的初衷。為有效規避產生此問題，應構建和解程序并不斷完善。先要明確化處理刑事和解方法及其主要環節，再清晰規定落實刑事和解制度的條件，案件雙方當事人自愿且不存在異議時，方可實施刑事和解處理。司法機關不能違背當事人意愿，對當事人不能強迫或替代完成和解，基于此使確保整個刑事和解過程確保公開公平，使刑事和解發展實現科學化、法治化。

（三）第三方監督制約機制的構建

針對刑事和解制度制定的法律條文規定比較明確，但在具體裁決方面，司法機關具有最大裁量權，決定其材料的結果，容易使刑事和解產生問題，進而引發司法腐敗。在刑事和解中，目前參與主持的人員主要有法官、檢察官、公安民警及人民調解組織等，其中最常見的就是公安司法機關，和解中可能產生和解干預問題，而且，公安司法機關的協調矛盾及犯罪訴訟的雙重身份也影響和解效率。在落實刑事和解制度中，應對第三方監督機制進行構建，有效監督此過程中公安司法機關的行為。

五、總結

總之，刑事和解制度的主要特點就是合法、合意及靈活，通過對適用案件范圍、落實制度及完善程序、第三方監督制約機制構建及對人員責任追究等方面提出了明確措施，對于進一步構建及完善刑事和解制度，提高其應用效果具有十分重要的意義。

參考文獻：

[1] 邵俊娜.淺析刑事和解制度的構建與完善[J]，法制與社會，2017.20

[2] 田雅靜.刑事和解運行模式：立法、實踐及完善[J]，齊齊哈爾大學學報，2018.5

[3] 于文波.刑事和解制度的困境與消解[J]，法制與社會，2018.11

[4] 王月.論我國刑事和解制度的缺陷及其完善[J]，洛陽理工學院學報，2018.16

作者簡介：

陳靜（1974-），女，黑龍江孟繁旭律師事務所律師、黑龍江省律師協會民事專業委員會主任。