我國政府財政支出對宏觀經濟及消費的效應研究

張曉芳

摘要：根據我國居民消費的實際情況，將家庭部門分為李嘉圖消費者和經驗主義消費者兩個部門，構建DSGE模型，分析政府財政支出受隨機性沖擊時對主要宏觀經濟變量以及消費的影響作用。研究發現，當經驗主義消費者不存在時，財政支出增加對產出、投資、就業、稅收以及政府債券持有等都有正向的擴大作用，對消費、利率和通貨膨脹有負向的沖擊作用，并且對消費的擠出效用要遠大于對產出的擠入效應;當經驗主義消費者比例增加時，財政支出對消費擠出的平均效應減小，消費的波動性也減小;另外相比基本模型，財政支出對產出的擠入和消費的擠出效應更大，導致社會經濟更大的波動，引起更多的社會福利損失。

關鍵詞：DSGE模型;宏觀經濟;李嘉圖消費者;經驗主義消費者;財政政策

一、引言

2008年金融危機之后，我國出口貿易不斷下降，經濟下滑壓力增大，擴大內需則成為穩定我國經濟持續發展的重要保證。財政政策作為政府調節經濟運行的重要手段，在后危機時代也被世界各國頻繁使用，研究政府支出如何影響消費也得到了高度重視。長期以來我國消費與其他國家相比一直處于較低水平，據世界銀行數據，2015年世界平均居民消費率為58%，而我國僅為37%，說明我國消費還有較大的提升空間，故研究政府財政支出對居民消費的具體效用對我國經濟持續健康發展則顯得尤為重要。

理論上財政擴張政策的宏觀經濟效應主要有兩個不同的觀點。一種觀點是以傳統凱恩斯主義的IS-LM模型為基礎，認為政府支出是一個外生過程，政府支出增加帶動總需求增加，進而促進產出、收入增加，通過乘數作用達到刺激總需求的目的[1]。另一種觀點是以新古典模型為基礎，將政府支出內生化，強調政府生產性支出對經濟增長的貢獻，認為政府支出增加導致的稅負增加會減少居民可支配收入，進而導致居民消費下降，最終政府支出增加對消費會產生擠出效應[2]。那么政府支出對居民消費的作用具體如何？大多數研究不支持新古典模型的結論，Galí等（2007）[3]也指出新古典模型的框架也許并不適合分析財政政策的沖擊效應。現有研究多在新凱恩斯理論框架下進行，認為政府支出增加對產出、消費等具有擠入效應。不過，以Barro（1981）[4]為首的經濟學者認為財政支出對產出和消費的影響依條件而變，在經濟未達到充分就業之前，政府支出增加，會促進就業，提高收入進而促進消費，而在經濟達到充分就業之后，政府支出增加就有可能擠出消費。

已有實證研究分別從以下幾個層面進行：第一，研究政府總支出對居民消費的影響。Schclarek（2007）[5]認為處于不同發展階段的國家經濟，財政支出對私人消費都表現出擴張效應，政府支出增加提高了生產率，導致工資增加，進而提高了居民的消費。Nieh等（2006）[6]、Alessandro（2010）[7]分別用日本、意大利的數據進行實證研究，檢驗了政府支出對居民消費的擠入效應。Bouakez等（2017）[8]認為私人消費和政府消費具有埃奇沃斯互補性，政府消費增加提高了私人消費的邊際效用，促進勞動力供給，勞動力供給增加的替代效應大于財富負效應，最終政府支出產生了擠入效應。王文甫、朱保華（2010）[9]構建DSGE模型并引入消費和政府支出的復合指標，解釋了政府支出對居民消費的擠入效應。胡永剛、郭長林（2013）[10]認為不僅財政支出的財富效應影響居民的消費，居民對財政支出的預期效應也會對消費產生影響，并進行了實證檢驗。卞志村、胡恒強（2016）[11]將政府支出引入生產函數，通過財富負效應和收入正效應解釋了政府支出對居民消費的擠入效應。第二，將政府支出具體劃分為不同類別進行研究，通常將其劃分為生產性支出、非生產性支出、投資性支出、消費性支出等。饒曉輝、劉方（2014）[12]將政府生產性支出納入生產函數，運用DSGE模型分析政府生產性支出對中國經濟的波動，并認為其對居民消費和私人投資造成了短期“擠出”和長期“擠入”效應。劉小川、汪利錟（2014）[13]分析了居民消費與政府支出的“倒U”型關系，并進一步分項檢驗了公共事務和民生性支出分別對居民消費的擠出和擠入效應，經濟建設支出對居民消費的“倒U”型效應。王玉鳳、劉樹林（2015）[14]在考慮消費習慣的前提下，運用DSGE模型分別檢驗了生產性和消費性財政支出對居民消費的影響。郭長林（2016）[15]分析了政府投資支出對居民消費產生了明顯的不對稱消極作用，并提出金融市場扭曲是其原因，而定向式信貸政策可以矯正金融市場扭曲，緩解財政支出對居民消費的消極影響。郭長林（2016b）[16]還認為非生產性財政支出會引起居民消費的下降。另外，楊翱、李長洪（2016）[17]區分了城鄉財政支出的異質性，并進一步通過DSGE模型模擬分析了城鄉不同的財政支出對居民消費的作用。第三，將消費劃分為不同的類別進行研究。Galí等（2007）[3]通過引入非李嘉圖居民，解釋了政府支出對居民消費的擠入效應。李永友、從樹海（2006）[18]在居民最優化決策行為的基礎上，并通過實證檢驗提出我國財政政策調整對私人部門消費沒有擠出效應反而具有擠入效應，財政政策對總需求有明顯的穩定效應，主要是因為中國存在較高比例的流動性約束消費者。

從已有研究來看，研究內容越來越細分，更加貼近實際情況，除了研究財政支出不同分類外，對居民消費類型也開始進行細分研究，但是我國在這方面的研究還比較少。根據西南財經大學2017年中國家庭金融調查（CHFS）數據資料統計，我國55%的家庭沒有或幾乎沒有儲蓄①，這部分人的消費行為顯然不同于李嘉圖消費者。卞志村、楊源源（2016）[19]認為我國居民消費主要以受流動性約束的非李嘉圖個體為主，因此，再繼續以單純的李嘉圖框架分析我國宏觀政策的經濟效應顯然是不合適了。筆者以Galí等（2007）[3]的模型為基礎構造DSGE模型，分析我國居民存在非李嘉圖消費者時，財政支出的具體效應如何，并進一步測算由此引起的社會福利損失情況。

二、動態隨機一般均衡模型（DSGE）的設定

筆者主要以Galí等（2007）[3]的模型為基礎，構建了包含家庭、企業和政府的新凱恩斯動態隨機一般均衡模型，其中將家庭分為李嘉圖（Ricardian）消費者和經驗主義（Rule-of-Thumb）消費者兩類。李嘉圖消費者一般指高收入家庭，收入來源有工資、資本租金、債券利息等，較高的收入可以使其進行消費和投資等最優化配置，能更好地平滑其各期消費。而經驗主義消費者（非李嘉圖消費者）一般是指較低收入者，此類家庭各期勞動收入僅夠其消費，無借債和投資行為。企業由兩類企業構成，即中間產品企業和最終產品企業。本研究主要考慮政府支出對消費的影響，尤其是模擬了家庭消費行為異質性存在時不同情況下的結果，以期得到更加接近我國居民消費行為現狀的結論。

（一）家庭部門

假設經濟中存在許多無限期生存的家庭，將其單位化為i∈[0，1]，其中1-λ比率的家庭為李嘉圖消費者，可以對家庭收入進行最優化配置;另外λ比率的家庭為經驗主義消費者，當期收入全部用于當期消費，不受金融市場約束[20]。

1. 李嘉圖消費家庭

筆者假設用C0t和L0t表示李嘉圖消費家庭的消費和閑暇（變量上標為0表示李嘉圖消費家庭的變量），消費效用函數用U（C0t，N0t）表示，李嘉圖消費家庭通過消費C0t和L0t的最優化配置，實現其一生的效用最大化，其決策函數如下：

預算約束式（2）等號左邊代表家庭的消費支出，包含家庭消費（C0t）和投資（I0t）以及無風險的債券支出Bt+1，Pt表示最終產品的名義價格，Rt為無風險債券的名義收益率;等號右邊表示家庭的收入，主要有勞動收入WtN0t，Wt為名義工資，N0t為勞動時間，持有資本的租金收入RktK0t，Rtk為資本K0t的租金收益率，Bt為從t-1期得到的無風險債券收入，Dt為持有公司所有權的分紅收入，Tt表示總稅收支出。式（3）為資本積累等式，δ表示資本存量的折舊率，（I0t/K0t）K0t為資本調整成本，以投資比例的函數形式設定，它決定了投資支出I0t引起的資本存量的變化，這里假設′>0和″≤0，′（δ）=1和（δ）=δ。這里采用效用函數為U（C，L）≡logC-N1+/（1+），≥0。根據上述各式可將李嘉圖消費家庭最優化消費決策的一階條件表示為如下：

式（4）是基于消費的零息票債券的定價方程;式（6）中Qt為單位資本的實際價值，也就是托賓的“Q”，另外，在的假設下，投資—資本比率對Q的彈性η由式得到;式（5）說明了投資與托賓“Q”的關系。

2. 經驗主義消費家庭

經驗主義消費家庭與李嘉圖消費家庭不同，每個時期都提供勞動且僅得到勞動收入并全部消費完，在資本市場上無借貸和投資行為，不考慮消費平滑問題，各時期都追求消費效用U（Crt，Lrt）②最大化。其消費約束為：

在最優化的情況下，經驗主義消費家庭的勞動是由市場上的勞動需求決定的，而不一定是其本身的最優選擇，故其消費由勞動收入減去稅收得到。

3. 工資計劃

采用簡化的勞動力市場，假定工資由式（9）決定：

式（9）表示工資是消費和勞動的函數，當工資確定時，各企業決定其勞動需求，并將其統一分配給不同的家庭，不考慮其具體工種類型，故在各期都有Nrt=N0t。當j=r，0，H（Ct，Nt）>CjtNt？漬時，表示李嘉圖家庭和經驗主義消費者家庭對工資是滿意的，故他們愿意為企業提供永久性的勞動。另外，由于是均衡增長，函數H又可以寫為Cth（Nt）。

4. 消費的總和

居民總的消費和勞動是各類消費者的加權平均，λ為t期預算約束的拉格朗日乘子，這里實際上是指消費的邊際效用，表示如下：

Ct為居民總消費，另外，總投資和總資本分別為I≡（1-λ）I0t和Kt≡（1-λ）K0t。

（二）企業部門

假設企業部門包含兩類：一類是生產中間產品的企業，全部由壟斷競爭性企業組成;另一類是生產最終產品的企業，全部由完全競爭企業組成。

1. 最終產品生產企業

2. 中間產品生產企業

壟斷競爭的中間產品企業對自己的產品有一定的定價能力，假定中間產品企業根據Calva等（1983）[21]提出的方式調整名義價格，假定每個時期重新獨立調整其價格的概率為1-θ，即各時期有1-θ比例的企業重定其價格，而有θ比例的企業保持其價格不變。則一個調整價格的生產企業t期的最優化目標為：

（三）貨幣政策

關于貨幣政策規則的設定筆者依據大多數研究者的方法，采用Taylor（1993）[22]提出的利率規則設定為式（15），r表示穩態時的名義利率，π表示通貨膨脹，y表示產出增長率，這里ωπ≥0，ωy≥0。

（四）財政政策

式（16）右邊包含政府支出gt和償還上期債券的支出bt，b和g分別為其系數。另外，政府支出服從一階自回歸過程，可表示為：

gt=ρggt-1+εt（17）

其中，0<ρg<1為政府支出的自回歸系數，εt～N（0，σ2）。

（五）市場出清

各期要素和產品市場的出清需滿足以下條件：

以上就是筆者構建的包含異質性消費類型的DSGE模型。

（六）對數線性化均衡條件

根據如上分析，筆者推導出DSGE模型的一些關鍵最優化和市場出清條件的對數線性化形式，這里筆者忽略常數項，對總變量采取用小寫字母來表示其對穩態值的對數偏離，如yt=ln，其中得到的有一些條件是精確的，有一些則是在零通脹穩態下的一階近似。

1. 家庭

家庭最優化條件的對數線性化形式用總變量來表示，這些最優條件中有些是獨立于經驗主義消費家庭的權重λ的，如托賓Q、投資、資本積累的對數線性化形式分別如下所示：

在總均衡條件中受經驗主義消費者家庭比例λ影響的家庭消費的對數線性化形式如下：

2. 企業

在零通貨膨脹穩態附近得到通貨膨脹和加總生產函數的對數線性化方程式為：

3. 市場出清

在穩態附近最終產品市場出清條件的對數線性形式是：

其中γi≡I/Y是在穩定狀態下的總投資份額，其值獨立于經驗主義消費者的權重。

4. 財政政策

政府財政政策在穩態時的對數線性化形式為：

5. 競爭性均衡模型的動態效用分析

在初始條件K0和外生沖擊εt給定的情況下，消費者實現效用最大化，生產廠商實現利潤最大化，同時也滿足市場出清條件，競爭性均衡條件滿足以上對數線性化方程（20）-（27）和式（15）—（17）共11個方程以及相對應的11個內生變量（Qt、Nt、Ct、Kt、Rt、πt、It、Tt、Yt、Gt、Bt）來描述。

三、數據說明與參數的估計校準

在運用模型計算模擬之前，需要對模型中的參數進行賦值，參數取值的不同直接影響著模型的估計結果，因此在考慮模型穩定性的前提下，參數的取值應盡可能地與已有文獻保持一致。本文模型中的參數分為兩類：一類是反映模型內生變量之間穩態關系的參數（α，δ，η，β，φ，θ，ε），這類參數筆者主要參考國內外經典文獻的取值。資本產出彈性α一般將其設定為0.3～0.5，筆者參考王曦等（2017）[23]將其設定為0.5，資本折舊率δ為0.05，中間產品的替代彈性ε為6;參考galí等（2007）投資對托賓Q的彈性系數η取值為1;對于李嘉圖消費家庭的主觀貼現率β，根據穩定性條件，其值約等于名義利率的倒數，其取值一般為0.96～0.99，筆者參考馬理、婁田田（2015）[24]等大多數研究將其取值設定0.99。弗里希勞動供給彈性的倒數φ一般取值為0～1，參考楊翱等（2014）[25]假定勞動力市場是完全競爭的條件，設定其取值為1，故其倒數φ也為1，價格黏性參數θ一般取值為0.5～0.8。奚君羊（2010）[26]取值為2/3，筆者也設定為2/3。另一類是刻畫模型內生變量之間動態關系的結構性參數（γi，γc，ρg，ωπ，ωy，b，g），這類參數可運用我國的具體實際數據測算得到（數據均來自于中華人民共和國國家統計局網站、中經網、中華人民共和國財政部網站和中國人民銀行網站）。居民總消費占GDP的比重γi和總投資占GDP比重γc這兩個參數用2000—2018年的年度數據計算得到;政府財政支出自回歸系數ρg和通貨膨脹③的系數ωπ和產出缺口系數ωy是通過2000年第一季度至2018年第三季度的季度數據分別用式（15）和（17）的回歸模型計算得到;政府債券支出系數b和政府財政支出g則是通過2010年第一季度至2018年第三季度的季度數據根據式（16）計算得到。以上所用回歸模型均通過顯著性檢驗以及自相關多重共線性檢驗（見表1）。

四、政府財政支出對宏觀經濟及消費的影響分析

（一）政府財政支出沖擊對基本模型的影響

圖1顯示了當政府財政支出受標準差為0.25的正向隨機沖擊時，所有家庭是李嘉圖消費者（λ=0）對主要宏觀經濟變量的脈沖響應。總產出和總就業受財政支出的沖擊效應比較類似，在初期分別增加0.176%、0.355%，兩期之后也都增長到其最大值0.189%和0.377%，之后都下降逐步趨于平穩狀態;總消費在初期減少0.618%，居民消費下降，故政府財政支出對居民消費存在一定的擠出效應;總投資在初期會減少0.006%，之后逐步增加，在第13期到最大值0.017%，隨后會逐步回到平穩狀態;利率在初期將會降低0.004%，在第5期降到最小值0.006%，隨后會逐步增加回到平穩狀態;稅收在初期會增加0.062%，在第6期增加到最大值0.466%，后逐步減小回到平穩狀態;通貨膨脹在初期減小0.041%，前幾期減小的速度比較快，第4期已經減小0.018%，之后也逐步回到平穩狀態;持有的債券從第2期逐步增加，到第8期最大，增加了0.832%，之后也會回到平穩狀態。另外，從圖1中還可以看出，政府財政支出的沖擊效應時間比較長，各變量回到穩態需要的時間較長。

總的來看，政府財政支出對產出、投資、就業、稅收以及政府債券等都有正向的擴大作用，對總消費、利率和通貨膨脹有負向的沖擊作用。關于財政支出對居民消費產生的效應分析，較多研究者認為應主要從財政支出引起的財富負效應和收入正效應兩方面進行解釋，政府財政支出增加，未來政府會通過稅收形式進行融資，居民預期其收入下降（財富負效應）進而降低消費;另外財政支出增加可通過刺激經濟增長、增加就業和提高工資等增加居民收入（收入正效應），最終財政支出對消費的效應由財富負效應和收入正效應的大小而定[10-11]。根據圖1政府支出對消費的擠出效應，可以看出我國政府支出的財富負效應較大，或者從實際情況來看，我國目前經濟增速減緩，出口減少，內需不足，處于產業結構調整轉換階段，就業基本處于飽和狀態，政府財政支出刺激經濟帶動居民收入提高的作用有限，即產生的財富負效應大于收入正效應，從而對居民消費產生了擠出。

（二）當經驗主義消費家庭比例上升時，政府財政支出對主要經濟變量的影響

圖2顯示了在經濟活動中經驗主義消費家庭比例上升、政府財政支出受標準差為0.25的正向隨機沖擊時對主要宏觀經濟變量的效應。當經驗主義消費者比例增加時，財政支出對總產出、總投資和總就業的的正向沖擊效應都是逐漸增大的，其中對總投資的沖擊效應增加的最多，對就業的沖擊效應增加的較少，最終都逐步恢復到經濟的穩定狀態。對總消費的擠出效應也是逐漸增大的，但隨著經驗主義消費家庭比例的增加，財政支出擠出效應增加得越來越小。這主要是因為在財政支出初期，經驗主義消費家庭比例較少，李嘉圖消費家庭比例較大，其預期未來收入減少的比例（財富負效應）也越大，故消費就減少較多。隨著李嘉圖消費家庭比例的減少，其財富負效應也減少，而經驗主義消費者的收入正效應相對就越多，因此，財政支出對消費的擠出效應也減弱了。另外，在18期之后，財政支出對消費的沖擊效應基本上不受經驗主義消費者比例的影響，近似重合成一條線趨向于穩定狀態，這說明經驗主義消費者的存在僅在財政支出的前期對消費起到一定的擠出作用，而在后期對總消費的影響不大。

（三）經驗主義消費家庭比例上升，對消費的變動產生的效果

表2列出了經濟社會中經驗主義消費家庭比例增加時財政支出對總消費產生的波動效應。從表2中可以看出經驗消費家庭比例上升時，對總消費的平均擠出效應先增加再減小，在λ=10%時最大（-0.211 1），之后逐步減小。另外從標準差的波動性來看，當λ=0時，消費的波動性最大（3.898 3），隨著λ的增加，消費的波動性是逐步減小的，主要是因為隨著李嘉圖消費家庭比例的減小，對消費的優化選擇性也減小了。

五、財政支出引起的社會福利分析

關于福利損失的測算方法筆者參考Ranenna和Walsh（2012）[27]、Gali（2013）[28]等的方法，采用Benigno和Woodford（2012）[29]改進的Linear-Quandrtic（LQ）方法，用下式的函數計算社會福利損失[30]：

在式（28）中，τ為新凱恩斯主義菲利普斯曲線的斜率，yt和πt分別為GDP和通貨膨脹對其穩態的對數偏離，也即通常的產出缺口和通脹。根據式（2），筆者計算了標準差為0.25個單位的財政支出隨機沖擊所起的社會福利損失情況（見圖3）。

圖3顯示了在經驗主義消費家庭存在時，政府財政支出沖擊引起的社會福利損失隨時間變化的趨勢，可以看出在經驗主義消費家庭比例上升時，財政支出引起的社會福利損失是增加的，并且隨著時間的推移，福利損失差距是先增大后縮小，最終是收斂于0的。根據式（28）可知，經濟中的產出缺口和通脹增加，社會福利損失也會擴大，圖3中福利損失擴大的原因正是因為經驗消費家庭比例的增加引起了產出缺口和通脹的更大波動，從圖1、圖2中也可看出，政策決策者為了穩定經濟平穩發展就需要付出更多的努力，相應的社會福利損失也就越大。

六、結論與建議

筆者將經濟中存在的消費者分為李嘉圖消費家庭和經驗主義消費家庭兩類，并以此構造了包含兩類異質性消費者的DSGE模型，分析政府財政支出受隨機性沖擊時對主要宏觀經濟變量以及消費的影響作用，得出如下結論：（1）從基準模型來看，即當經驗主義消費家庭不存在時，政府的財政支出沖擊對產出、投資、就業、稅收以及政府債券持有等都有正向的擴大作用，對總消費、利率和通貨膨脹有負向的沖擊作用，對消費的擠出效用要遠大于對產出的擠入效應。故在目前我國經濟發展的現狀下，若采用擴大政府支出的財政政策來刺激經濟發展，可達到擴大生產、就業、提高稅收的目的，同時由于對消費的擠出效應，有可能會造成產能過剩、消費疲軟的負面效應，因此積極財政政策的實施也需要審慎執行。（2）當經濟中經驗主義消費家庭比例增加時，政府財政支出沖擊對產出、就業和投資的擴大效應就會更大，而對消費的擠出效應也會更大，更易引起經濟的波動。隨著λ的增加，對消費擠出效應的增加幅度要遠小于對產出和投資擠入效應的幅度，會對消費擠出的更多，所以相對于基礎模型而言，經驗主義消費者的存在，會使投資和產出增加的更多，更容易出現產能過剩的情況，這在政策實施過程中也是需要考慮的。（3）經驗消費者比例越大，財政支出對消費擠出的平均效應越小，消費的波動性也越小，主要是因為李嘉圖消費者即最優化消費者所占比例減小，對消費的選擇就減少了，故消費的波動性也小了。另外，財政支出沖擊引起的社會福利損失也隨經驗消費家庭比例的提高而增大。因此準確評估我國經驗主義消費者的比率也是政策有效實施的重要方面。

筆者嘗試將消費者分為不同類型引入DSGE模型，考察政府財政支出對我國經濟以及消費的影響，擴展的方向為：（1）政府財政支出可分為不同的類型，如有學者分為生產性支出、消費性支出、轉移支付等，不同的支出類型在社會經濟中發揮的作用也不一樣，對消費的影響也可能會有區別，可進一步將政府支出的不同類型引入模型進行模擬計算。（2）在模擬政府支出效用的基礎上，以社會福利損失為基準，可進一步推導測算在異質性消費群體存在的情況下，政府的最優支出規模以及相應的財政政策。

注釋：

①作者根據《中國家庭全能調查》（http：//chfs.swufe.edu.cn/researchcenter/intro.htmo）數據計算而得。

②變量上標r表示經驗主義消費家庭的變量。

③通貨膨脹用消費者價格指數表示。

④計算過程中，所用的季節性數據均用以2000年為基期CPI指數調整為實際數據，進一步用census x12方法經過季節性調整之后，取對數，再用HP濾波方法去趨勢之后得到的基于穩態的波動數據計算。

參考文獻：

[1]奧利·雅爾布蘭查得，戴維·約翰遜.宏觀經濟學（第6版）[M].北京：清華大學出版社，2017.

[2]Furceri D， R M Sousa. The Impact of Government Spending on the Private Sector：Crowding-out Versus Crowding-in Effects[R]. Department of Economics and Economic Policies Research Unit Working Papers，2009.

[3]JordiGalí， J. David López-Salido， Javier Vallés. Understanding the Effects of Government Spending on Consumption[J].Journal of the European Economic Association，MIT Press，2007（3）：227-270.

[4]Barro R，J. Output Effect of Government Purchase[J].Journal of Political Economy，1981，89（6）：1086-1121.

[5]Schclarek A. Fiscal Policy and Private Consumption in Industrial and Developing Country[J].Journal of Macroeconomics，2007，29（4）：912-939.

[6]Nieh C C. Ho T W. Does the Expansionary Government Spending Crowd out the Private Consumption Cointegration Analysis in Panel Data[J].Quarterly Review of Economics and Finance，2006，46（1）：133-148.

[7]Alessandro A D. How can Government Spending Affect private Consumption Apanel Cointegration Approach[J].European Journal of Economics Finance&Administrative Sciences，2010（18）：40-57.

[8]Bouakez H， Rebei. Why Does Private Consumption Rise After a Goverment Spending Shock[J]. Canadian Journal of Economics，2007，40（3）：954-979.

[9]王文甫，朱保華.政府支出的外部性和中國政府支出的宏觀效應：動態隨機一般均衡視角[J].經濟科學，2010（2）：17-28.

[10]胡永剛，郭長林.財政政策規則、預期與居民消費——基于經濟波動的視角[J].經濟研究，2013（3）：96-107.

[11]卞志村，胡恒強.結構性減稅、財政支出擴張與中國經濟波動[J].金融評論，2016（4）：18-30.

[12]饒曉輝，劉方.政府生產性支出與中國的實際經濟波動[J].經濟研究，2014（11）：17-30.

[13]劉小川，汪利錟.居民消費和最優政府支出：理論與動態估計[J].財貿經濟，2014（7）：22-36.

[14]王玉鳳，劉樹林.財政支出結構對居民消費的動態影響——基于DSGE的實證分析[J].系統工程理論與實踐，2015（2）：300-307.

[15]郭長林.積極財政政策、金融市場扭曲與居民消費[J].世界經濟，2016（10）：28-52.

[16]郭長林.被遺忘的總供給：財政政策擴張一定會導致通貨膨脹嗎？[J].經濟研究，2016（2）：30-41.

[17]楊翱，李長洪.城鄉異質性、財政支出結構與中國宏觀經濟波動[J].財貿經濟，2016（7）：22-33.

[18]李永友，叢樹海.居民消費與中國財政政策的有效性：基于居民最優消費決策行為的經驗分析[J].世界經濟，2006（5）：54-64.

[19]卞志村，楊源源.結構性財政調控與新常態下財政工具選擇[J].經濟研究，2016（3）：66-80.

[20]Campbell J， Mankiw G. Consumption， Income and Interest Rates：Reinterpreting the Time Series Evidence[J].NBER Macroeconamics Annual，1989，4（1）：185-216.

[21]Calva，Guillermo. Staggered Prices in a Utility Maximizing Framework[J]. Journal of Monetary Economics，1983（12）：383-398.

[22]Taylar， J. B. Discretion Versus Policy Rules in Practice[J].Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，North-Holland，1993（39）：195-214.

[23]王曦，汪玲，彭玉磊，宋曉飛.中國貨幣政策規則的比較分析——基于DSGE模型的三規則視角[J].經濟研究，2017（9）：24-38.

[24]馬理，婁田田.基于零利率下限約束的宏觀政策傳導研究[J].經濟研究，2015（11）：94-105.

[25]楊翱，劉紀顯.模擬征收碳稅對我國經濟的影響——基于DSGE模型的研究[J].經濟科學，2014（6）：53-66.

[26]奚君羊，賀云松.中國貨幣政策的福利損失及中介目標的選擇[J].財經研究，2010（2）：89-98.

[27]Ranenna F， Walsh E C. Monetary Policy and Labor Market Frictions：a Tax Interpretation[J]. Journal of Money，Credit and Banking，2012，59（2）：180-195.

[28]Gali J. Notes for a New Guide to Keynes（1）：Wages，AggregateDemand，andEmployment[J].Jounal of European Economic Association，2013，11（5）：973-1003.

[29]Benigno P， Woodford M. Linear-Quadratic Approximation of Optimal Policy Problem[J]. Journal of Economic Theory，2012，147（1）：1-42.

[30]Gali J. Monetary Policy，Inflation and Business Cycle：an Introduction to the New Keynesian Framework[M].Priceton：PrincetonUniversity Press，2nd edition，2015.

責任編輯：李金霞