干化學(xué)法與尿沉渣分析儀法檢測(cè)兒童尿液標(biāo)本的結(jié)果比較

摘要：目的? 比較尿液干化學(xué)法與尿沉渣分析儀法對(duì)兒童尿液標(biāo)本中紅細(xì)胞和白細(xì)胞的檢測(cè)結(jié)果的影響。方法? 收集成都市婦女兒童中心醫(yī)院2019年1～12月住院及門診就診的10000例兒童新鮮尿液標(biāo)本，采用尿液干化學(xué)分析儀法、尿沉渣全自動(dòng)分析儀法及尿沉渣顯微鏡檢法進(jìn)行檢測(cè)，并以顯微鏡檢作為對(duì)照，比較三種方法檢測(cè)兒童尿液紅細(xì)胞、白細(xì)胞的結(jié)果。結(jié)果? 全自動(dòng)尿沉渣分析儀法在檢測(cè)紅細(xì)胞時(shí)敏感性、特異性均高于尿液干化學(xué)分析儀法（92.35% vs 64.73%）、（96.32% vs 95.05%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而尿液干化學(xué)分析儀法檢測(cè)紅細(xì)胞的假陽性率和假陰性率高于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法（4.95% vs 3.68%）、（35.27% vs 7.65%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。全自動(dòng)尿沉渣分析儀法在檢測(cè)白細(xì)胞時(shí)敏感性高于尿液干化學(xué)分析儀法（86.71% vs 36.19%），但是特異性低于尿液干化學(xué)分析儀法（94.17% vs 98.22%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;尿液干化學(xué)分析儀法檢測(cè)白細(xì)胞的假陽性率低于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法（1.78% vs 5.83%），但假陰性率高于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法（63.81% vs 13.29%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 全自動(dòng)尿沉渣分析儀法檢測(cè)紅細(xì)胞的敏感性、特異性優(yōu)于尿液干化學(xué)法，尿液干化學(xué)分析儀法在檢測(cè)白細(xì)胞的特異性優(yōu)于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法，需將其檢測(cè)方法結(jié)合使用，才能快速、高效地為臨床提供更為準(zhǔn)確、可靠的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞：尿紅細(xì)胞;尿白細(xì)胞;尿沉渣;干化學(xué)法

中圖分類號(hào)：R446.12? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.13.052

文章編號(hào)：1006-1959（2020）13-0166-03

Comparison Between the Results of Dry Chemistry and Urine Sediment Analyzer

in Detecting Urine Samples of Children

SONG Pei-pei

（Department of Labratory，Chengdu Women's and Children's Central Hospital，School of Medicine University

of Electronic Science and Technology of China，Chengdu 611731，Sichuan，China）

Abstract：Objective? To compare the effect of urine dry chemistry and urine sediment analyzer on the detection results of red blood cells and white blood cells in urine samples of children. Methods? Collecting 10，000 fresh urine samples of Chengdu Women's and Children's Central Hospital from January to December 2019 inpatients and outpatients， using UC-3500 urine dry chemical analyzer， UF-5000 automatic urine sediment analyzer and urine sediment microscopic examination was used as a control， and microscopic examination was used as a control to compare the results of three methods for detecting urine red blood cells and white blood cells in children.Results? The sensitivity and specificity of the automatic urine sediment analyzer method in detecting red blood cells are higher than that of the urine dry chemical analyzer method （92.35% vs 64.73%） and （96.32% vs 95.05%）， the difference was statistically significant （P<0.05）， and the false positive rate and false negative rate of erythrocyte detection by urine dry chemical analyzer method are higher than that of automatic urine sediment analyzer method （4.95% vs 3.68%）， （35.27% vs 7.65%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. The automatic urine sediment analyzer method is more sensitive than the urine dry chemical analyzer method （86.71% vs 36.19%） in detecting leukocytes， but the specificity is lower than the urine dry chemical analyzer method （94.17% vs 98.22%），the difference was statistically significant （P<0.05）; the false positive rate of urine dry chemical analyzer for detecting white blood cells is lower than that of automatic urine sediment analyzer （1.78% vs 5.83%）， but the false negative rate is higher than that of automatic urine Slag analyzer method （63.81% vs 13.29%）， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? The sensitivity and specificity of the automatic urine sediment analyzer for detecting red blood cells is better than that of urine dry chemistry. The urine dry chemical analyzer is better than the automatic urine sediment analyzer for detecting white blood cells. The combined use of detection methods can provide more accurate and reliable test data for clinic quickly and efficiently.

Key words：Urine red blood cells;Urine white blood cells;Urine sediment;Dry chemical methods

尿液檢查是臨床診斷常用的廉價(jià)而有效的方法，尿液的成分及含量改變不僅能反映泌尿系統(tǒng)及其相鄰組織器官局部病變，而且能反映肝臟、膽囊、內(nèi)分泌等全身疾病狀況，為臨床提供相關(guān)的信息。隨著醫(yī)療儀器技術(shù)的發(fā)展，越來越多的醫(yī)院引入了自動(dòng)化尿液標(biāo)本分析設(shè)備，很大程度上加快了尿液標(biāo)本檢測(cè)的速度和效率。尿液干化學(xué)法能夠在數(shù)分鐘之內(nèi)讀出尿液中各項(xiàng)生化指標(biāo)的結(jié)果，可以時(shí)刻監(jiān)控尿液中代謝物的變化;尿沉渣全自動(dòng)分析儀采用了核酸染色技術(shù)和半導(dǎo)體激光散射，對(duì)尿液中的細(xì)胞成分進(jìn)行染色和計(jì)數(shù)，能夠比較靈敏的對(duì)細(xì)胞進(jìn)行定量，以上技術(shù)正越來越廣泛的應(yīng)用到臨床檢驗(yàn)中去，但尿液干化學(xué)法與尿沉渣全自動(dòng)分析儀法對(duì)尿液有形成分的識(shí)別能力亦有差別。尿沉渣人工鏡下檢測(cè)方法雖檢測(cè)耗時(shí)較長(zhǎng)，對(duì)檢驗(yàn)人員技術(shù)熟練程度要求較高，限制了該檢測(cè)方法對(duì)大批量標(biāo)本快速檢測(cè)的使用[1]，但是一直以來都被認(rèn)為是鑒別尿液中細(xì)胞成分的重要手段，是臨床檢驗(yàn)中有形成分檢測(cè)的金標(biāo)準(zhǔn)[2-4]。本研究以顯微鏡檢作為對(duì)照，比較尿液干化學(xué)法與尿沉渣分析儀法對(duì)兒童尿液標(biāo)本中紅細(xì)胞和白細(xì)胞的檢測(cè)結(jié)果的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1材料與方法

1.1標(biāo)本來源? ?收集成都市婦女兒童中心醫(yī)院2019年1～12月住院及門診就診的10000例兒童新鮮尿液標(biāo)本，其中男性兒童5560例，女性兒童4440例;年齡0～10歲，平均年齡7歲。

1.2儀器與試劑? 尿液干化學(xué)儀器為日本Sysmex公司生產(chǎn)的UC-3500全自動(dòng)尿液分析儀，尿沉渣檢測(cè)為日本Sysmex公司生產(chǎn)的UF-5000全自動(dòng)尿沉渣分析儀，試劑為原裝配套試劑;OLUMPUS 光學(xué)顯微鏡。

1.3方法? 采用一次性尿杯收集清潔中段尿液，轉(zhuǎn)到尿沉渣專用塑料試管中，按照儀器試劑公司專用說明書進(jìn)行操作，放置于UC-3500和UF-5000機(jī)器上檢測(cè)，一個(gè)樣本檢測(cè)3次確認(rèn)重復(fù)性后取出，以1500 r/min轉(zhuǎn)速離心10 min，倒掉上清液，留下約200 μl尿沉渣，再次混勻后滴在干凈玻片放在顯微鏡下檢查。

1.4判斷標(biāo)準(zhǔn)? UF-5000尿沉渣判斷標(biāo)準(zhǔn)遵循Sysmex公司說明，RBC>20/μl，WBC>20/μl為陽性。干化學(xué)為配套的UC-3500試紙條，人工鏡檢為平均十個(gè)高倍隨機(jī)視野下RBC>3/HP，WBC>5/HP為陽性。陽性率=（陽性數(shù)/總例數(shù)）×100%，假陽性率=（假陽性數(shù)/鏡檢真陰性數(shù)）×100%，真陽性率=（真陽性數(shù)/總例數(shù)）×100%，陰性率=（陰性數(shù)/總例數(shù)）×100%，假陰性率=（假陰性數(shù)/鏡檢真陽性數(shù)）×100%，真陰性率=（真陰性數(shù)/總例數(shù)）×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三種方法檢測(cè)兒童尿液紅細(xì)胞的結(jié)果比較? 以尿沉渣顯微鏡檢作為對(duì)照，尿液干化學(xué)分析儀法對(duì)紅細(xì)胞檢測(cè)的敏感性為64.73%（1270/1962），特異性為95.05%（7640/8038），假陽性率為4.95%，假陰性率為35.27%。全自動(dòng)尿沉渣分析儀法對(duì)于紅細(xì)胞檢測(cè)的敏感性為92.35%（1812/1962），特異性為96.32%（7742/8038），假陽性率為3.68%，假陰性率為7.65%。全自動(dòng)尿沉渣分析儀法在檢測(cè)紅細(xì)胞時(shí)敏感性、特異性均高于尿液干化學(xué)分析儀法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;尿液干化學(xué)分析儀法檢測(cè)紅細(xì)胞的假陽性率和假陰性率高于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2三種方法檢測(cè)兒童尿液白細(xì)胞的結(jié)果比較? 以尿沉渣顯微鏡檢作為對(duì)照，尿液干化學(xué)分析儀法對(duì)白細(xì)胞檢測(cè)的敏感性為36.19%（490/1354），特異性為98.22%（8492/8646），假陽性率為1.78%，假陰性率為63.81%。全自動(dòng)尿沉渣分析儀法對(duì)于白細(xì)胞檢測(cè)的敏感性為86.71%（1174/1354），特異性為94.17%（8142/8646），假陽性率為5.83%，假陰性率為13.29%。全自動(dòng)尿沉渣分析儀法在檢測(cè)白細(xì)胞時(shí)敏感性高于尿液干化學(xué)分析儀法，但是特異性低于尿液干化學(xué)分析儀法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;尿液干化學(xué)分析儀法檢測(cè)白細(xì)胞的假陽性率低于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法，但假陰性率高于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

尿液檢查是臨床常規(guī)檢驗(yàn)之一，對(duì)于泌尿系統(tǒng)疾病以及一些代謝性疾病的診斷和輔助診斷具有重要意義。隨著自動(dòng)化尿液分析系統(tǒng)的應(yīng)用，提高了尿液檢查的速率，在一定程度上給臨床檢驗(yàn)工作帶來了便利，但每一種檢測(cè)方法、儀器都有其優(yōu)缺點(diǎn)，了解各種檢測(cè)方法的性能，根據(jù)檢測(cè)目的合理選擇檢測(cè)手段可以有效提高工作效率，更好地滿足臨床的需求。本研究收集了2019年1～12月在我院就診的10000名兒童的尿液，分別采用尿液干化學(xué)分析儀法、尿沉渣全自動(dòng)分析儀法及尿沉渣顯微鏡檢法檢測(cè)紅細(xì)胞和白細(xì)胞的情況，并以尿沉渣顯微鏡檢作為對(duì)照，以期更加客觀的評(píng)價(jià)和比較尿液干化學(xué)分析儀法、尿沉渣全自動(dòng)分析儀法檢測(cè)差異。

顯微鏡檢法雖然在操作上費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且在離心過程中可能會(huì)造成一些細(xì)胞成分的破壞或丟失，但是在檢測(cè)管型、結(jié)晶等異常病理成分時(shí)仍然是自動(dòng)化儀器無法完全取代的，是尿液有形成分檢測(cè)的“金標(biāo)準(zhǔn)”[5]。本研究結(jié)果顯示，以顯微鏡檢作為對(duì)照，全自動(dòng)尿沉渣分析儀法在檢測(cè)紅細(xì)胞時(shí)敏感性、特異性均高于尿液干化學(xué)分析儀法[（92.35% vs 64.73%）、（96.32% vs 95.05%）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而尿液干化學(xué)分析儀法檢測(cè)紅細(xì)胞的假陽性率和假陰性率高于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法[（4.95% vs 3.68%）、（35.27% vs 7.65%）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。全自動(dòng)尿沉渣分析儀采用了敏感性較高，類似流式細(xì)胞分析技術(shù)的熒光核酸染色技術(shù)，通過半導(dǎo)體激光散射能更為準(zhǔn)確的區(qū)分細(xì)胞和細(xì)菌成分[6，7]，而尿液干化學(xué)分析儀雖操作簡(jiǎn)單，數(shù)分鐘之內(nèi)即可讀出多個(gè)檢測(cè)項(xiàng)目結(jié)果，但受到的影響因素較多，其中過氧化物酶類、尿中肌紅蛋白、易熱酶等[8]會(huì)造成紅細(xì)胞的假陽性，另外尿中存在大劑量維生素C高比重和高蛋白尿時(shí)均可引起假陰性[9]。因此在檢測(cè)紅細(xì)胞方面，全自動(dòng)尿沉渣分析儀法優(yōu)于尿液干化學(xué)分析儀法。

在白細(xì)胞檢測(cè)方面，全自動(dòng)尿沉渣分析儀法在檢測(cè)白細(xì)胞時(shí)敏感性高于尿液干化學(xué)分析儀法[（86.71% vs 36.19%）]，但是特異性低于尿液干化學(xué)分析儀法[（94.17% vs 98.22%）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;尿液干化學(xué)分析儀法檢測(cè)白細(xì)胞的假陽性率低于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法[（1.78% vs 5.83%）]，但假陰性率高于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法[（63.81% vs 13.29%）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明尿液干化學(xué)分析儀法漏檢率高于尿沉渣分析儀法，這可能是因干化學(xué)法主要檢測(cè)的是尿液中的中性粒細(xì)胞，不能檢測(cè)出其他類型的白細(xì)胞，因此容易漏診。全自動(dòng)尿沉渣分析儀法誤診率高于尿液干化學(xué)分析儀法，可能是受小圓上皮細(xì)胞或與白細(xì)胞大小和內(nèi)容物相似的其他上皮細(xì)胞的影響，導(dǎo)致尿沉渣假陽性率高于尿液干化學(xué)分析儀法[10]。因此在檢測(cè)白細(xì)胞時(shí)要綜合考慮各方面影響因素選擇檢測(cè)方法。

綜上所述，全自動(dòng)尿沉渣分析儀法檢測(cè)紅細(xì)胞的敏感性、特異性優(yōu)于尿液干化學(xué)法，尿液干化學(xué)分析儀法在檢測(cè)白細(xì)胞的特異性優(yōu)于全自動(dòng)尿沉渣分析儀法，需將其檢測(cè)方法聯(lián)合使用，可快速、高效地為臨床提供更為準(zhǔn)確、可靠的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張洪波，張馳，李果.基于UF1000i尿沉渣分析儀的ATLAS尿干化學(xué)分析儀紅細(xì)胞反射率驗(yàn)證思考[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2017，32（7）：614-615.

[2]盛曉光，常紅葉，齊力，等.兩種常用尿常規(guī)檢驗(yàn)方法的結(jié)果比較[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2016，20（7）：1150-1151.

[3]肖鳳靜，鄭善鑾，何娟，等.探討尿沉渣分析儀、尿干化學(xué)分析儀及光學(xué)顯微鏡3種方法檢測(cè)尿液紅細(xì)胞的一致性[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（23）：3241-3243.

[4]金智東.全自動(dòng)尿液分析儀對(duì)尿液中紅細(xì)胞、白細(xì)胞的檢測(cè)價(jià)值討論[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2019，25（3）：159-160.

[5]別艷紅.尿干化學(xué)分析法、尿沉渣分析儀法和顯微鏡檢查法聯(lián)合檢測(cè)尿白、紅細(xì)胞及管型結(jié)果分析[J].心理醫(yī)生，2017，23（10）：253-254.

[6]高利娟，喻濤，李浩.不同方法檢測(cè)尿液白細(xì)胞和紅細(xì)胞的對(duì)比分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（Z1）：49-51.

[7]馬瑞鑫.尿液鏡檢在尿液檢驗(yàn)中的重要性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（12）：55-56.

[8]章立鋒.干化學(xué)法聯(lián)合尿沉渣分析儀法用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的臨床價(jià)值[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2017，12（9）：136-138.

[9]殷賢斌，朱曉麗，黃小玲，等.尿紅細(xì)胞與尿隱血檢測(cè)方法評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（11）：1704-1706.

[10]石堅(jiān).三種方法檢測(cè)尿液紅細(xì)胞白細(xì)胞結(jié)果研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2015，21（2）：314-317.

收稿日期：2020-05-15;修回日期：2020-05-25

編輯/王海靜

基金項(xiàng)目：成都市科技局科技惠民技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目（編號(hào)：2015-HM01-00623-SF）

作者簡(jiǎn)介：宋培培（1987.3-），女，河南寶豐縣人，碩士，主管技師，主要從事臨床檢驗(yàn)工作