《精神衛生法》背景下高職院校心理危機干預系統的建構

陳姣 李歡

【摘要】《中華人民共和國精神衛生法》的實施對高職院校心理危機干預工作具有重要指導意義。本文以《中華人民共和國精神衛生法》為背景，分析了心理危機干預的內涵，調查了高職院校大學生心理危機的現狀，并對高職院校心理危機干預系統的建構進行了探索研究。希望可以使高職院校心理危機干預工作更加有效的開展。

【關鍵詞】精神衛生法 ?高職院校 ?危機干預系統

《中華人民共和國精神衛生法》（以下簡稱《精神衛生法》）是我國精神衛生領域的第一部法律，它于2013年5月1日正式實施，并于2018年4月27日進行修正。這部法律的實施對我國精神衛生事業發展以及精神衛生服務的規范都有著重要意義。對于高職院校來講，《精神衛生法》的實施也意味高職院校的心理健康工作有了法律的支撐，相關的權利責任及義務更加明確，面對各類心理危機事件也能更加規范的應對。

一、心理危機干預的內涵

西方心理學家卡普蘭（Caplan）認為，當一個人面對的困境超過了他的應對能力時，這個人就會產生暫時的心理困擾，而這種心理失衡的狀態就是心理危機。

我國心理學家林崇德編著的《心理大辭典》中對危機、心理危機、危機干預分別作出以下定義：危機，是指人因受到某些強烈刺激的作用而處于身體或精神崩潰邊緣的狀態;心理危機，是指因心理刺激而處于高度心理緊張狀態;危機干預，是心理治療措施的一種，是指對處于心理危機狀態的個體、家庭及群體采取的明確有效的措施。在危機狀態下，個體無法用慣有的方式解決難題，體驗極大的痛苦，產生緊張、恐懼、悲傷等情緒以及軀體不適，甚至無法適應而做出自殺等極端行為。

綜合各類文獻，我們認為，心理危機是指當個體受到強烈刺激，而無法用慣有方式應對時所產生的嚴重心理失衡狀態。危機干預，是一種幫助措施，是指對處于心理危機的個體采取明確有效的支持措施，幫助其恢復心理平衡。心理危機干預的目的就是為那些正處于困境、挫折和將要發生危險（自殺）的人提供幫助，使之恢復心理平衡。

二、高職院校大學生心理危機現狀

心理危機事件會給高職院校大學生帶來嚴重的危害，損害人身安全、財物安全、造成永久性心理創傷等嚴重后果，對家庭、學校、社會也會造成嚴重影響。研究顯示，83.7%的高職院校大學生表示自己在大學生活中遭遇過心理危機。13.03% 的高職院校大學生曾有過極端想法或者行動。

為進一步了解高職院校大學生極端想法及行為的現狀，我們在2019年10月至2019年11月，對成都職業技術學院3868名新生進行了自殺潛在風險測試。該測試來源于心海導航自殺風險評估系統，為自評量表，適用于評估大學生的自殺潛在風險水平。測試共88個題目，包括5個部分，依次為成長經歷、人格特質、生活事件、社會支持、抑郁。根據測試結果，可以將大學生的自殺潛在風險劃分為五個等級，依次為正常、較低、中等、較高、極高。測試結果如下：

（一）成長經歷

成長經歷旨在測查個體的家庭、成長經歷中是否存在顯著的與自殺相關的風險因素。在全體學生當中，成長經歷正常的有3618人，所占比例為93.54%;成長經歷異常的有250人，所占比例為6.46%。

（二）人格特質神經質

人格特質神經質旨在測查個體的情緒是否穩定。在全體學生當中，神經質水平為低（情緒穩定性較好）的有1125人，所占比例為29.08%;神經質水平為中等（神情緒穩定性為中等）的有2390人，所占比例為61.79%;神經質水平為高（情緒穩定性較差）的有353人，所占比例為9.13%。

（三）生活事件

生活事件旨在測查學生在最近半年內受所經歷的負性生活事件的影響程度。在全體學生當中，受負性生活事件影響為低的有1250人，所占比例為32.32%;受負性生活事件影響為中等的有1730人，所占比例為44.73%;受負性生活事件影響為高的有888人，所占比例為22.96%。

（四）社會支持

社會支持旨在測查學生所得到的來自家人、親戚、師長、同學、朋友等的幫助和支持的狀況。在全體學生當中，社會支持水平為低的有487人，所占比例為12.59%;社會支持水平為中等的有3191人，所占比例為82.50%;社會支持水平為高的有190人，所占比例為4.91%。

（五）抑郁

抑郁旨在測查學生在最近一周內的抑郁水平。在全體學生當中，無抑郁或極輕微的抑郁的為1223人，所占比例為31.62%;存在輕度抑郁的為1532人，所占比例為39.61%;存在中度抑郁的為672人，所占比例為17.37%;存在重度抑郁的為441人，所占比例為11.40%。

綜合以上五個部分，測試最終顯示全體參測學生中，心理狀態正常的有605人，所占比例為15.64%;自殺潛在風險較低的有1194人，所占比例為30.87%;自殺潛在風險為中等的有1272人，所占比例為32.89%;自殺潛在風險為較高的有638人，所占比例為16.49%;自殺潛在風險為極高的有159人，所占比例為4.11%。

緊接著，我們對自殺潛在風險為極高、較高和少部分風險顯示為中等但自愿參測的850名學生進行了自殺傾向測試。測試采用青少年自殺傾向量表。該量表來源于心海導航自殺風險評估系統，為自評量表，適用于評估學生當前自殺傾向的大小。測試結果顯示在參測的850名學生當中，當前不存在自殺傾向的有317人，所占比例為37.29%;自殺傾向較低的有266人，所占比例為31.29%;自殺傾向為中等的有192人，所占比例為22.59%;自殺傾向較高的有61人，所占比例為7.18%;自殺傾向為極高的有14人，所占比例為1.65%。

三、《精神衛生法》關于高職院校心理危機干預工作的相關規定

按照《精神衛生法》的相關要求，高職院校應當配備心理健康教育教師，對學生進行精神衛生知識教育、心理健康教育。當發生可能造成心理危機的事件時，應當及時組織專業人員對學生進行心理援助。高職院校成立的心理輔導室在為學生服務時，一定要注意所提供的服務內容，只能提供心理咨詢和心理輔導服務，并且進行心理咨詢的人員不可以從事心理治療或心理障礙的診斷、治療，當心理咨詢人員發現接受咨詢的學生可能患有精神障礙的，應當建議其到符合法律規定的從事精神障礙診斷、治療的專科醫療機構進行診療。特別應該注意的是，《精神衛生法》規定“疑似精神障礙患者發生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當地公安機關應當立即采取措施予以制止，并將其送往醫療機構進行精神障礙診斷。” 這意味著一旦學生發生了自傷、傷人的情況，或者出現了自傷、傷人的可能性，學校就應該立即送其到醫療機構開展精神障礙診斷。而不是像以往一樣，只能被動的等待學生家長送其就醫。

四、高職院校心理危機干預系統的建構

從過往研究以及我們所進行的調查都可以看出，高職院校大學生心理危機現狀不容樂觀。結合精神衛生法的相關規定，我們提出了構建預防、干預、跟蹤為一體的心理危機干預系統。

（一）危機預防

從學生進入高職院校第一天起，我們的心理危機預防工作就開始了。心理健康中心對每一位新生進行心理普查，并對普查結果進行分析、討論、分類，篩查出高危學生信息，結合其學習生活各方面情況由心理咨詢專業人員進行心理評估，建立心理檔案。輔導員和心理健康委員在日常工作中加強對有嚴重心理問題學生的目標管理，學生一旦發生心理危機事件，立即上報，迅速做出反應。

（二）危機干預

危機事件一旦形成，立即啟動三級危機干預模式，即以學校主管領導為一級網絡;各二級學院、學生處心理健康中心、校醫院、保衛處為二級網絡;心理教師、輔導員、宿舍管理員、各班心理健康委員為三級網絡;一旦發現危機事件，各級網絡以最快的速度發起響應。三級網絡是危機干預工作的基礎，是信息最豐富的一層，通常是危機事件發生時的初始信息接觸者;二級網絡是危機干預的具體執行者，根據不同的情況實施具體干預措施，盡最大努力保護處于心理危機中的學生和相關人員人身安全;一級網絡主要從宏觀角度制定相關制度、完善干預系統。

（三）干預后跟蹤

學校心理健康中心針對不同的危機干預對象制定不同的干預后跟蹤策略，完善心理跟蹤檔案。對患有嚴重精神疾病，經專業醫療機構治療評估后可返校繼續學習的，要加強關注、定期評估，及時發現問題預防再次發生危機。對成功度過心理危機的學生及相關人員，要跟蹤援助，幫助其進一步恢復心理平衡。

雖然我們在此提出了高職院校心理危機干預系統的建構，但是高職院校心理危機干預工作依然任重而道遠，我們要不斷努力，繼續思考研究，讓高職院校心理危機干預系統建構得更加完善，讓心理危機干預工作在《精神衛生法》的指導下更加有效的開展，幫助到更多的人。

參考文獻：

[1]林崇德，楊治良，黃希庭.《心理學大辭典》[M].上海教育出版社，2003.

[2]法律出版社. 中華人民共和國精神衛生法[J].司法業務文選， 2012， 16（37）：41-50.

[3]董蕓.高職院校大學生心理危機現狀調查與心理干預研究[J].江蘇經貿職業技術學院學報， 2011（06）：49-51.

基金項目：成都職業技術學院2019年院級科研項目“《精神衛生法》背景下高職院校心理危機干預系統的建構——以成都職業技術學院為例”（19

CZYR007）。