域外專利權質押制度與實踐對比

邵文 邢明浩

【摘要】目前各國家的專利權質押制度和實踐情況存在很大差異，考察域外的專利權質押制度與實踐，可以更好的為我國的專利權質押制度的發展和改革提供參考以及有利的借鑒，本文主要就美國、日本以及英德等發達國家的專利權質押的立法實踐進行分析。

【關鍵詞】域外 ?專利權質押 ?立法實踐 ?對比

一、美國

在美國，專利權是無形財產，屬于美國《統一商法典》第九編（2011年修訂）的動產范圍，有關動產交易包括抵押等規定也適用于專利權。在美國由于動產擔保在法律制度中被稱為抵押，專利權擔保也被稱為專利權抵押，在范疇的使用上與我國不同。在州法和聯邦法的效力關系上，美國《統一商法典》規定：如果專利權是由聯邦法律、規章或條約所調整，則聯邦程序應被優先考慮。美國專利法中沒有明確的關于是否允許設定以及如何設定抵押擔保的內容。但是考慮到抵押擔保的設定將會產生相應的專利權權屬轉移或者某些權能的限制，所以在知識產權法律中設計有關知識產權權利轉移的規定便構成專利權抵押擔保的主要法律依據。

在具體實踐中，美國金融體系的運作非常具有彈性，政府對金融體系干預較少，只在必要的交易秩序規范方面提供了切實的制度保障。因此，美國金融體系本身便可發揮協助高科技發展的功能，不需要由政府來引導資金去向。在推動專利權質押融資方面，美國中小企業管理局（SBA）發揮了重要作用。美國為專利權抵押融資提供了較為完善的法律環境，規定了投資機構，設立了管理機關。但是政府更多的是政策支持與服務管理，而不是財政資金資助。這種政府引導，法律保障，市場運作的機制使得美國的科技企業如虎添翼，獲得飛速發展。

二、日本

日本的專利權質押融資業務開始于20世紀90年代，當時日本經濟受亞洲金融危機的影響很大，土地、建筑物等不動產的價值開始大幅縮水。經評估，日本認為知識是一種新型的可用來融資的有潛力的資產。日本利用知識產權辦理融資擔保的模式，主要是直接提供資金的債務融資，以及由他人對融資者提供信用加強或是信用保證。為了更好的開展質押融資業務，日本政府還制定了《知識產權基本法》。2004年日本實施知識產權立國的戰略確立起來，并制定了眾多的知識產權推進計劃，同時國家也相應頒布了相關法律。日本在專利法中也直接規定了專利權質押，例如《日本特許法》第73條、第77條、第95條和96條等。

在具體實踐中，日本的專利權質押融資模式主要是以日本政府設立的“日本政策投資銀行”來實施，日本地方銀行和商業銀行也有參與知識產權質押融資的事例，但大多是與日本政策投資銀行協同操作。區別于美國的市場主導型中小企業融資模式，日本采取政府主導的中小企業融資模式。中小企業的生存和發展，主要依靠在政府支付下逐步建立起來的中小金融機構。

三、其他國家

英國關于專利權質押制度的立法主要有《1949專利法》和《1979專利法》。其中第30條明確規定專利權和專利申請權可以用于質押，依附在其上的權利也可用于質押。許可實施的專利權，不僅可以整體用于出質，而且分許可實施權也可用于出質。針對專利權質押的登記制度，英國專利局設有專利權冊。對于專利許可使用權以及專利權分許可，經共有人同意，既可以質押整個專利權，也可以質押部分專利權。德國關于質押以及專利權質押融資的相關法律規定在《德國民法典》、《德國物權法》以及《德國知識產權法典》中。德國《專利法》第六條規定，專利權出質不是要式行為，在專利質押中不必須交付權利證書，專利證書僅僅是證明專利的存在而已，這與我國法律相似。此外，在專利權質押登記方面，雖然法律規定了一方可以直接進行質押登記，但另一方沒有同意，一方的登記是無效的。

四、域外專利權質押制度與實踐給出的啟示

專利權質押業務在上述國家和地區產生較早，尤其是在美國和日本，專利權質押融資業務較為活躍。綜合分析上述各國的專利權質押融資制度以及實踐，一些成功的經驗是值得我國借鑒的。

（1）完善法律體系，制定詳細具體的規章制度。域外發達國家的知識產權制度產生較早，法律體系相對完備，一方面具體詳細的法律制度可以指導規范專利權質押融資業務，使各方有法可依;另一方面實踐過程中產生的各種問題也會促進法律的修改及完善。在質權實現方面，可以借鑒英國的專利權與實體資產的結合，以及美國的訴訟途徑和處分、以質物沖抵擔保債務、非現金收益處分和債務人贖回等非訴訟途徑，采用多元化的質權實現方式，最大限度保護雙方當事人的利益。在質押標的方面，各國法律都明確規定了專利權質押標的的范圍，英國的質押標的范圍較廣，不僅包括專利權和專利申請權，還包括專利許可使用權以及專利權分許可，日本的質押標的包括專利權、獨占實施權和普通實施權。我國也應該在立法中明確質押標的的范圍。

（2）重視政府部門在專利權質押融資中的作用，積極發揮其職能。政府部門在專利權質押融資業務中具有重要作用，例如美國SBA雖然不直接提供融資給需要資金的企業，但為企業向銀行和貸款公司提供部分額度擔保，即在企業提供擔保的基礎上進行信用增強。日本政府通過設立“日本政策投資銀行”來直接參與專利權質押融資，主導各項業務依法有序的開展。

（3）開拓擔保機制，減小各方風險。美國通過設立私募基金對專利權進行的擔保融資，私募基金聚集資金后，主要針對優良的專利權，將其購入，然后再通過專利權轉讓的形式收益。

（4）完善專利權質押融資的流程和周期。專利權質押融資的過程是比較繁瑣的，在該方面可以借鑒日本的做法，程序簡單而又相對規范。

參考論文：

[1]周天泰.知識產權融資的法治研究與建議[D].華東政法大學博士論文，2006.

[2] 中村真帆譯.日本知識產權基本法[J].網絡法律評論，？2004？（1）：314-320.

作者簡介：邵文（1985-），，女，漢，山東萊西縣人，專利審查員，研究方向：電和磁變量的檢測，第二作者對本文的貢獻等同第一作者。