全科護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值

劉丙榮

【摘要】目的 研究全科護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值與效果。方法 選取我院2018年1月～2019年1月期間收治的40例神經(jīng)內(nèi)科住院患者，采用奇偶法的形式平均分為實(shí)驗(yàn)組（應(yīng)用全科護(hù)理）與對(duì)照組（應(yīng)用常規(guī)護(hù)理），每組均為20例。對(duì)比兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組發(fā)生便秘、感染、壓瘡幾率分別為5%（1/20）、0%（0/20）、5%（1/20），均低于對(duì)照組，臨床對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（96.78±1.02）分、治療時(shí)間為（4.04±1.11）d，各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，臨床比較差異性顯著（P<0.05）。結(jié)論 將全科護(hù)理應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病護(hù)理中，可不斷提高護(hù)理工作質(zhì)量，減少并發(fā)癥發(fā)生率，推廣可行性明顯。

【關(guān)鍵詞】全科護(hù)理;神經(jīng)內(nèi)科;疾病護(hù)理;應(yīng)用價(jià)值

【中圖分類號(hào)】R473.74 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2020.13..01

神經(jīng)內(nèi)科疾病的病情進(jìn)展快且大部分都是急危重癥，在臨床治療的基礎(chǔ)上，有必要輔助護(hù)理干預(yù)措施，以不斷提高病情康復(fù)效果[1]。其中，全科護(hù)理將患者作為中心，積極開展集預(yù)防、護(hù)理、保健與康復(fù)于一體的護(hù)理。根據(jù)既有研究結(jié)果證實(shí)，在神經(jīng)內(nèi)科疾病護(hù)理中引用全科護(hù)理，效果確切。由此可見，深入研究并分析神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病護(hù)理中的全科護(hù)理應(yīng)用價(jià)值十分有必要。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)及患者家屬知情后開展此次研究項(xiàng)目工作，隨機(jī)將2018年1月～2019年1月我院40例神經(jīng)內(nèi)科住院患者分為實(shí)驗(yàn)組（n=20）、對(duì)照組（n=20）。

實(shí)驗(yàn)組年齡為41～62（53.75±0.73）歲，男女分別為13（65%）、7（35%）例。

對(duì)照組年齡為43-63（53.80±0.69）歲，男女分別為12（60%）、8（40%）例。

納入依據(jù)：均為神經(jīng)內(nèi)科住院治療患者。

排除依據(jù)：②臨床資料不完整。

兩組患者基線資料予以SPSS 21.0軟件處理，差異性不形成。

1.2 方法

對(duì)照組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用全科護(hù)理，具體內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

實(shí)施全科護(hù)理的過程中，在整體角度靈活應(yīng)用各科室護(hù)理知識(shí)，強(qiáng)調(diào)患者個(gè)性化需求，并開展健康教育與心理干預(yù)[2]。在臨床治療的同時(shí)，對(duì)疾病預(yù)防與保健均給予必要關(guān)注，為患者病情康復(fù)提供了必要幫助。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、治療時(shí)間等多項(xiàng)臨床指標(biāo)進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有神經(jīng)內(nèi)科住院患者數(shù)據(jù)均進(jìn)行準(zhǔn)確核對(duì)和錄入，采用SPSS17.0 for windows軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，如果P<0.05，即代表差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率比較

前者便秘、感染、壓瘡發(fā)生率均比對(duì)照組低，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)研究意義（P<0.05）。（表1）

2.2 對(duì)比兩組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、治療時(shí)間

經(jīng)比較，實(shí)驗(yàn)組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（96.78±1.02）分、治療時(shí)間為（4.04±1.11）d，對(duì)照組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（82.37±2.98）分、治療時(shí)間為（9.36±1.66）d，兩項(xiàng)臨床指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，t值分別為20.4600、11.9142，p值分別為0.0000、0.0000，組間對(duì)比差異性顯著（P<0.05）。

3 討 論

全科護(hù)理對(duì)傳統(tǒng)專科護(hù)理理念加以轉(zhuǎn)變，可不斷提高臨床護(hù)理質(zhì)量，減少患者住院治療時(shí)間與花銷，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)明顯緩解。在考慮患者個(gè)性化需求的基礎(chǔ)上，實(shí)施必要干預(yù)，一定程度上增強(qiáng)了臨床治療效果[3]。

在此次研究中，實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用全科護(hù)理，各項(xiàng)臨床指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，組間比較存在顯著差異性（P<0.05）。由此證實(shí)，貫徹落實(shí)全科護(hù)理的過程中，對(duì)護(hù)理工作人員提出了較高的要求，需在多個(gè)角度展開綜合干預(yù)，實(shí)現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量與水平的進(jìn)一步提升，降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，加快患者康復(fù)速度在神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病護(hù)理中應(yīng)用全科護(hù)理，從本質(zhì)上提高了護(hù)理質(zhì)量與效率，且備受患者認(rèn)可，為構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系提供了保障。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病患者接受全科護(hù)理，有效低改善了護(hù)理工作現(xiàn)狀，護(hù)理效果明顯增強(qiáng)，且并發(fā)癥少，臨床護(hù)理滿意度隨之提升，臨床上值得全面推廣與應(yīng)用，促進(jìn)了神經(jīng)內(nèi)科疾病臨床工作的全面可持續(xù)開展。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱曉琳，龍 敏.全科護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2018，37（11）：1487-1489.

[2] 王育陽(yáng).神經(jīng)內(nèi)科患者靜脈留置針潛在風(fēng)險(xiǎn)分析及護(hù)理策略[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2019，6（8）：110-112.

[3] 婁改麗.集束化護(hù)理策略對(duì)神經(jīng)內(nèi)科重癥患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)執(zhí)行率的影響[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2019，6（8）：106-108.