《精神病學(xué)》CBL改良教學(xué)模式的探討*

朱祥路，謝平霞，楊麗霞，鄭蕾，陳靜，段昌嶸

(貴州醫(yī)科大學(xué) 臨床醫(yī)學(xué)院 精神醫(yī)學(xué)教研室，貴州 貴陽 550004)

傳統(tǒng)的高等醫(yī)學(xué)教學(xué)模式實(shí)行的是填鴨式死記硬背的教學(xué)方式，這種教學(xué)方式已被國內(nèi)眾多各級各類院校研究者廣泛詬病[1-4]。多年來許多學(xué)者就精神病學(xué)教學(xué)改革的問題也提出了眾多建議，包括增加臨床實(shí)習(xí)、加大見習(xí)課時(shí)、改進(jìn)教學(xué)方法及倡導(dǎo)以案例為中心的教學(xué)模式等[5-8]，尤其西方盛行的以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法(case-based learning，CBL)或以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法(problem-based learning，PBL)模式順應(yīng)并挖掘了學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力[9-11]。然而，中國醫(yī)學(xué)院校的每個(gè)班級人數(shù)大多在100人以上，若按照CBL或PBL教學(xué)模式的要求分成10人/小組進(jìn)行討論，在師資、場地等方面有一定困難。因此，本文擬對3種教學(xué)模式下醫(yī)學(xué)生《精神病學(xué)》期末成績和教學(xué)評估分進(jìn)行對比研究，以探討適合中國高等醫(yī)學(xué)院校班級人數(shù)較多情況下的醫(yī)學(xué)教學(xué)模式，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1對象

選擇實(shí)行傳統(tǒng)教學(xué)模式的學(xué)生作為傳統(tǒng)教學(xué)組，實(shí)行CBL教學(xué)模式的教改班學(xué)生作為CBL組，實(shí)行CBL改良教學(xué)模式的學(xué)生作為CBL改良(普通班)組，實(shí)行CBL改良教學(xué)模式的教改班學(xué)生作為CBL改良(教改班)組。傳統(tǒng)教學(xué)組116人，男生57人、女生59人；CBL組學(xué)生50人，男生16人、女生34人；CBL改良(普通班)組學(xué)生225人，男生108人、女生117人；CBL改良(教改班)組學(xué)生100人，男生40人、女生60人。各組學(xué)生性別構(gòu)成差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示組間可比。

1.2方法

對傳統(tǒng)教學(xué)組學(xué)生實(shí)行傳統(tǒng)教學(xué)模式，即老師在課堂上講授，學(xué)生在下面聽、記。對CBL組學(xué)生實(shí)行CBL教學(xué)模式，即每部分教學(xué)內(nèi)容安排3次課，第1次由老師講授重點(diǎn)內(nèi)容，同時(shí)布置相應(yīng)的臨床案例，讓學(xué)生下去查閱相關(guān)資料，準(zhǔn)備下一次課堂小組案例討論時(shí)發(fā)言；第2次將學(xué)生分成3組，每個(gè)小組選出1名學(xué)生擔(dān)任臨時(shí)組長，組長組織本小組進(jìn)行小組討論；第3次再由老師小結(jié)學(xué)生們提出的各種問題并加以系統(tǒng)的解釋與引導(dǎo)。對CBL改良教學(xué)的教改班和普通班學(xué)生實(shí)行CBL改良教學(xué)模式，即除了安排教學(xué)大綱所要求的主要章節(jié)進(jìn)行傳統(tǒng)式課堂教學(xué)以外，在每個(gè)章節(jié)或幾個(gè)相關(guān)章節(jié)的課堂教學(xué)后安排1次不分小組、集中討論臨床案例的模式，讓學(xué)生分析及討論，老師再進(jìn)行點(diǎn)評、小結(jié)，最后提出需要掌握的知識點(diǎn)。

1.3評價(jià)指標(biāo)

1.3.1期末成績 課程結(jié)束時(shí)，收集各組學(xué)生《精神病學(xué)》期末試卷考試的成績，范圍為0～100分，成績越高，表示學(xué)生對課程的內(nèi)容掌握程度越好。

1.3.2教學(xué)效果的問卷調(diào)查表 隨機(jī)抽取每組學(xué)生30名，教學(xué)期間由學(xué)生根據(jù)聽課的情況現(xiàn)場填寫教學(xué)評估表，內(nèi)容涉及教學(xué)態(tài)度(20分)、教學(xué)內(nèi)容(30分)、教學(xué)方法(25分)和教學(xué)效果(25分)共4個(gè)一級指標(biāo)，其下包括4～6個(gè)二級指標(biāo)，評分為2、3、4和5分，二級指標(biāo)評分相加為一級指標(biāo)的得分，一級指標(biāo)得分累加為總分，總分范圍為40～100分，總分越高，表示學(xué)生對教師教學(xué)效果的評估越好。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1期末成績

各組學(xué)生《精神病學(xué)》期末成績結(jié)果顯示，傳統(tǒng)教學(xué)組、CBL改良(教改班)組和CBL改良(普通班)組學(xué)生期末成績均分分別高于CBL組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；CBL改良(普通班)組《精神病學(xué)》期末成績均分低于傳統(tǒng)教學(xué)組和CBL改良(教改班)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 各組學(xué)生《精神病學(xué)》科期末成績比較

2.2教學(xué)評估分

各組學(xué)生對老師的教學(xué)效果評估比較結(jié)果顯示，傳統(tǒng)教學(xué)組、CBL改良(教改班)組和CBL改良(普通班)組學(xué)生對老師的教學(xué)效果評估均分均分別高于CBL組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 各組學(xué)生對老師的教學(xué)效果評估分比較

3 討論

CBL改良教學(xué)模式是適應(yīng)國內(nèi)醫(yī)學(xué)課程的學(xué)時(shí)安排及醫(yī)學(xué)院校班級人數(shù)較多的實(shí)際情況，改良CBL教學(xué)模式、以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法，主要是縮短學(xué)時(shí)數(shù)和將分組討論改為課堂集中討論，即某一章節(jié)安排2次課，2節(jié)/次，45 min/節(jié)；第1次課采用課堂集中授課，由老師教授需要掌握的重點(diǎn)內(nèi)容，第2次課的第1節(jié)時(shí)由老師向?qū)W生展示4個(gè)臨床案例，然后隨機(jī)選取幾位學(xué)生概括每個(gè)案例的主要癥狀、主要診斷和次要診斷、鑒別診斷和治療原則，第2節(jié)時(shí)由老師小結(jié)學(xué)生的發(fā)言，指出不足之處，引導(dǎo)學(xué)生掌握分析案例、解決問題的思路。CBL改良教學(xué)模式與CBL教學(xué)模式的不同在于，不僅縮短了學(xué)時(shí)數(shù)，教學(xué)節(jié)奏更加緊湊和高效，便于國內(nèi)的普及。

CBL教學(xué)模式與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教學(xué)模式的不同在于前者更注重學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)過程，即在課堂教學(xué)中不再從頭到尾都是老師在說，學(xué)生只是枯燥、機(jī)械地聽，而是融入了師生互動(dòng)、學(xué)生之間的互動(dòng)，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性被調(diào)動(dòng)起來[12-13]。包括《精神病學(xué)》在內(nèi)的臨床醫(yī)學(xué)課程均是實(shí)踐性、邏輯思維很強(qiáng)的課程，如何把學(xué)生的注意力吸引到課堂上和對課程的興趣上，進(jìn)而提高教學(xué)效果，是多年來許多學(xué)者所探討的課題[14-21]。本研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)教學(xué)組、CBL改良(教改班)組和CBL改良(普通班)組《精神病學(xué)》期末成績和教學(xué)評估均分均高于CBL組(P<0.05)，說明傳統(tǒng)CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果既不如傳統(tǒng)教學(xué)模式，也不如CBL改良教學(xué)模式，其可能的原因：第一，學(xué)生長期習(xí)慣于傳統(tǒng)教學(xué)模式，一旦轉(zhuǎn)為以自主學(xué)習(xí)為主的CBL教學(xué)模式，短期內(nèi)難以接受和適應(yīng)；第二，CBL改良教學(xué)模式既保留了傳統(tǒng)教學(xué)模式的框架，又吸收了CBL教學(xué)模式的精髓，提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性，避免了傳統(tǒng)教學(xué)模式的枯燥性和CBL教學(xué)模式的相對松散性。本研究結(jié)果還顯示，CBL改良(普通班)組學(xué)生期末考試均分低于傳統(tǒng)教學(xué)組和CBL改良(教改班)組(P<0.05)，但教學(xué)效果評估分無差異(P>0.05)，提示學(xué)生對傳統(tǒng)教學(xué)模式和CBL改良教學(xué)模式的評價(jià)都高，但在教學(xué)效果上CBL改良教學(xué)模式(班級人數(shù)較多)要差，說明CBL改良教學(xué)模式更適宜于人數(shù)較少的班級，如果人數(shù)多的班級開展此模式還需要進(jìn)一步的優(yōu)化和改進(jìn)。

總之，CBL改良教學(xué)模式優(yōu)于傳統(tǒng)CBL教學(xué)模式，在人數(shù)較少的班級開展效果更好；人數(shù)多的班級普及還需要進(jìn)一步的研究和優(yōu)化。