PBL與三明治教學法在職業衛生與職業醫學中的對比研究

王程強 黃 波 龐偉毅 張慧霞 韋瑩玨

（[1]桂林醫學院公共衛生學院環境衛生與職業衛生教研室 廣西·桂林 541004；[2]桂林醫學院人文與管理學院教學與科研管理科 廣西·桂林 541004）

隨著我國科學技術不斷的進步，經濟持續的發展，人民生活水平不斷的提高，導致我國居民所患疾病的種類和死亡疾病譜發生了重大的改變，而且還涌現了越來越多新的傳染病如新冠肺炎、SARS、禽流感等。然而傳統的預防醫學教育，依然以教科書為本，教師依據大綱把相關知識點分為掌握、了解、熟悉等三個維度來教學。大多數教師也都是學院派教師，教師在教學過程中，也是照本宣科，灌輸大綱中重要的知識點。大多數學生也只是在課堂上做筆記，機械的記憶考綱中的知識點，考試過后，又全部還給老師。因此，學生缺乏獨立思考，自己分析問題、解決問題的能力。為了糾正傳統教學模式的缺點，近年來我國引入許多新的教學方法如以問題為中心的學習（problem-basedlearning，PBL）教學法、三明治（Sandwich）教學法、以團隊為基礎的學習（team-basedlearning，TBL）教學法均在預防醫學專業流行病學教學中起到了一定的效果。[1-3]但是任何一種教學法都有其適用對象、適用章節，沒有一種教學法是完美的?！奥殬I衛生與職業醫學”是預防醫學專業學生的主干課程，主要是研究勞動環境對職業人群健康的影響。職業衛生與職業醫學的內容十分復雜，涉及到了職業生理學、職業心理學、職業病理學、職業流行病學、職業毒理學、職業功效學及大量臨床醫學的知識。因此，在職業衛生與職業醫學的不同教學內容中實施不同教學方法，評估每種教學方法的優點和缺點，及時總結經驗，是提高教學效果的重要手段。為了達到以上目的，我院在預防醫學專業本科生的職業衛生與職業醫學教學中開展了教學方法改革：如PBL教學法、三明治（Sandwich）教學法。現比較兩種方法的優點和缺點，匯報如下。

表1 對照組和實驗組教學效果比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

以桂林醫學院預防醫學專業本科生為研究對象，分層隨機為PBL組60例、Sandwich組60例。兩組學生性別及上學期期末成績差異無統計學意義（P>0.05），兩組學生具有可比性。

1.2 教學方法

1.2.1 PBL教學法

PBL教學組以小組為單位進行學習，每組15人，共分4組。授課教師均具有講師以上教學職稱，在教學前集體備課。統一培訓，均掌握PBL教學法、Sandwich教學法。兩組學生使用相同的教材和教學大綱，均選擇“職業衛生與職業醫學”中“兒童鉛中毒”為授課內容，兩組學生采取不同教學方法。PBL組采用PBL教學法授課，Sandwich組采用三明治教學法。

授課均在同一教室，由同一教室授課，間隔1周時間。兒童鉛中毒案例在3-4個單元學完，每個單元2個小時，1周安排1次。由于PBL是以學生為中心的自主學習，學生需要一定的文獻檢索能力，教師將為學生提供足夠的網絡資源。將PBL案例的第一部分發給學生，讓學生們從四個方面分組討論。（1）從病史、體征和實驗結果中篩選出對病例診斷有價值的資料，提出主要問題。（2）圍繞已知病例特征和主要問題進行分析，提出診斷假說。（3）需要補充的案例資料，分析上述假說所需要補充的資料。（4）學生根據相關的問題，課后通過查閱書籍、文獻、文獻檢索來獲取新知識。在隨后的PBL單元中，學生依次將課后自學獲得的新知識向其他同學報告，討論是否完成上次的教學目標和要求，達成一致后，教師分發新的案例資料，充分挖掘新的有價值信息，發現新問題和提出新假說，課后自學進一步獲取新知識，達到整個案例的學習要求。

1.2.2 Sandwich教學法

Sandwich組采用三明治教學法完成教學任務。Sandwich組也是以小組為單位進行學習，每組12人，共分5組。分別命名為：A、B、C、D、E 組，每組 1、2、3、…12 號：制作成 A-1、A-2、…A-12；B-1、B-2、…B-12；C-1…C-12；D-1…D-12；E-1…E-12。授課內容依然為兒童鉛中毒。課堂流程：①60名學生隨機領取個人的編號牌。②教師開場白：吸引眼球，提高他們的學習興趣。③教師提供信息：教師簡單給出此話題的一般信息，同時提供本次課堂的學習目標。并提出問題Q1-5，供A、B、C、D、E組各討論一個問題。④小組討論：學生根據自己的編號進入A、B、C、D、E組各討論一個問題。⑤交叉討論：小組討論后，形成了 5個新的小組。如（A-1、B-1、C-1、D-1、E-1：A-2、B-2、C-2、D-2、E-2：…）。每位同學在新的小組里匯報各自以前所在小組的問題結果，這樣新的小組成員能分享所有問題的結果，從而使得每個學生都能對每個問題都有所有了解，并可互相討論新的意見。⑥學生匯報：學生再次集中起來，每組派一個代表發言，匯報各組討論的結果，發言方式采用板書，學生的表達能力增強。⑦教師小結：教師圍繞本次學習目標解析每個問題，提出臨床實際問題，檢驗學生解決臨床實際問題。⑧“金魚缸”討論：選擇 A-1、B-2、C-3、D-4、E-5編號的 5位學生組成新的小組，討論新問題，其他同學聆聽，也可以進入小組提出個人見解。

1.3 評價方法

客觀評價：依據教學內容編寫考試試卷，A型選擇題30個，共5個選項，每題1分共30分。

主觀評價：采用調查問卷的形式對兩組學生進行教學滿意度的匿名調查，發放問卷120份，收回有效問卷120份，有效率為100%。

1.4 統計方法

采用SPSS20.0軟件對學生考試成績進行統計分析。計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料比較用 2檢驗，以P<0.05為差異有顯著性。

2 結果

2.1 兩組學生考試成績比較

PBL組學生的客觀選擇題成績為22.79±5.31、Sandwich組學生的客觀選擇題成績為24.11±6.07，兩組學生選擇題成績差異無統計學意義（p>0.05）。

2.2 兩組學生問卷調查結果比較

Sandwich組學生在團隊協作能力、提升自身能力、支持自身教學模式及教學滿意度方面顯著高于PBL組，差異有統計學意義（p<0.05）。詳情見表 1。

3 討論

本次研究發現，雖然兩組學生的客觀選擇題考試成績無顯著性差異，但學生更喜歡Sandwich教學法，認為Sandwich教學法能顯著提升自身能力及團隊協作能力。其原因可能是：（1）Sandwich教學法是教師引導-學生交叉討論-教師總結的過程。這種方法似乎更適合中國學生，因為我國的傳統教學模式，都是以教師為主導。Sandwich教學法比PBL教學法有更多教師的參與。（2）Sandwich教學法存在更多的同學之間的溝通、交流，而且每個同學都能參與進來，不僅能培養學生的獨立思考能力，還能培養學生的領導能力。此外，通過學生的匯報，能充分鍛煉學生的語言表達及溝通能力，能夠為以后的工作打下良好的基礎。（3）Sandwich教學法課堂上更輕松，學生還能通過換位置活躍課堂氣氛，調動學生的學習興趣。（4）多次的分組交叉討論，讓學生對相關的知識理解得更深刻。

但三明治教學法也存在一些不足，（1）學生還是在教師的問題下來進行思考問題，缺乏自主性，可能會限制學生的創造力。[4]（2）三明治教學法在進行的過程中，需要學校能提供免費的網絡資源。有些學生可能在課上觀看與學習無關的網站，如何監管，也是一個重要的問題。（3）三明治教學法并不適用于職業衛生與職業醫學所有的教學內容。

總之，在職業衛生與職業醫學的某些章節中，三明治教學法比PBL教學法更適宜，能顯著提高學生的自學能力及團隊協作能力，從而提高西部院校職業衛生與職業醫學中職業醫學相關內容的教學效果，值得進一步推廣。