超聲彈性成像聯合BI-RADS分級對2 cm以下小乳腺癌的診斷價值

蔣艷艷，李燕梅，李敏文，古金玲，黃麗，雷杰，江紅志

深圳市坪山區婦幼保健院超聲科，廣東 深圳 518122

乳腺影像報告與數據系統(BI-RADS)是臨床診斷乳腺癌的常用手段，現已廣泛應用于乳腺良惡性疾病的鑒別診斷中。介于部分惡性腫瘤的超聲表現與良性腫瘤相似，加之BI-RADS主要依據臨床醫師的主觀判斷，對于直徑小于2 cm的小乳腺癌的臨床診斷仍不甚理想[1-2]。通過超聲彈性成像能夠獲得乳腺腫塊組織的彈性信息[3]，從而使小乳腺癌的診斷準確性因此得到進一步提升。本研究對95個2 cm以下乳腺小腫塊進行BI-RADS分級和超聲彈性成像，旨在探討二者聯合在鑒別診斷2 cm以下小乳腺癌中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年10月至2019年6月在深圳坪山區婦幼保健院就診的87例疑似乳腺癌患者納入研究。納入標準：(1)初次治療，均在我院順利完成乳腺腫塊切除術；(2)詳細知情本研究具體情況，自愿簽署知情同意書，并于術前完成超聲彈性成像以及BI-RADS評級；(3)乳腺腫塊均經手術病理明確證實其良惡性。排除標準：(1)未能順利完成術前超聲檢查者；(2)影像學資料不全者。

1.2 方法 選擇GEVoluson E8彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率5.0～12.0 MHz。患者取仰臥位，充分暴露雙乳及腋下后進行常規掃查，明確腫塊具體位置，并對其形態、大小、邊界、內部回聲、血流信號、鈣化狀況等情況進行細致觀察，根據BI-RADS標準對腫塊進行分級。完成常規掃查后進行超聲彈性成像，根據病灶大小適當調整取樣框，探頭施壓并輕微抖動探頭，采用實時雙幅模式分別顯示灰階圖像和彈性圖像，待圖像穩定后保存圖像。由兩名具有豐富乳腺疾病經驗的超聲醫師采用雙盲法進行閱片，閱片過程中對于意見不一致的由兩人共同協商、討論給出統一診斷。

1.3 評價標準

1.3.1 彈性成像評分標準[4]采用改良5分法進行彈性成像評分：病灶整體呈現綠色記為1分；病灶以綠色為主，中心呈現藍色為2分；病灶內藍、綠色比例接近1：1為3分；病灶整體呈現藍色，內部伴有少量綠色為4分；病灶整體及周邊組織均為藍色為5分。1～3分記為良性，4～5分為惡性。

1.3.2 BI-RADS分級標準[5]0級：評估不完整，需進一步檢查；1級：檢查未發現病灶；2級：檢查良性，無惡性特征；3級：可能良性，惡性率約2%，需短期隨訪；4級：可疑惡性，惡性率3%～95%，需進行組織活檢；5級：高度可疑惡性，惡性率＞95%。BI-RADS 1～3級劃分為良性，4～5級為惡性。

1.3.3 聯合診斷評價標準[6]結合超聲彈性成像評分對BI-RADS分級進行校正、調整，當超聲彈性評分≤2分時，BI-RADS 3～5級下調一級；超聲彈性評分≥4分時，BI-RADS 2～4級上調一級；超聲彈性評分為3分時，BI-RADS分級不變。

1.4 統計學方法 應用SPSS 22.0統計軟件進行數據分析，各診斷方式的敏感度、特異度和準確度采用百分率表示，數據比較采用χ2檢驗，繪制不同診斷方式的受試者工作特征曲線(ROC)并計算各自的曲線下面積(AUC)，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 超聲彈性成像、BI-RADS分級及二者聯合診斷小乳腺腫塊的情況 87例患者均為女性，年齡23～72歲，平均(45.68±6.17)歲；共檢出＜2 cm以下的乳腺腫塊共計95個，直徑5～18 mm，平均直徑(12.93±4.11)mm。其中良性腫塊59個(包括纖維腺瘤25個，增生性腫塊18個，導管內乳頭狀瘤10個，炎性腫塊6個)，占62.11%，惡性腫塊36個(包括浸潤性導管癌16個，導管內原位癌10個，浸潤性小葉癌7個，黏液癌3個)，占37.89%。95個小乳腺腫塊中，超聲彈性成像診斷為惡性腫塊28個(圖1、圖2)，其中4分18個，5分10個；良性腫塊67個，其中1分22個，2分22個，3分23個，見表1。95個乳腺腫塊中，BI-RADS分級診斷惡性腫塊31個(圖3、圖4)，其中4級15個，5級16個；診斷為良性腫塊的64個，其中2級35個，3級29個，見表2。95個乳腺腫塊中，二者聯合診斷惡性腫塊34個，良性腫塊61個，見表3。

圖1 超聲彈性成像評分4分，病理診斷為浸潤性導管癌

圖2 超聲彈性成像評分5分，病理診斷為浸潤性導管癌

圖3 BI-RADS 4級腫塊，腫塊邊界模糊，形態不規則，呈垂直樣生長，周邊組織血供豐富

圖4 BI-RADS5級腫塊，腫塊邊界不清，形態不規則，分葉狀，呈垂直樣生長，周邊豐富血供豐富，可見毛刺狀改變

表1 超聲彈性成像評分診斷結果(例)

表2 BI-RADS分級診斷結果(例)

表3 二者聯合的診斷結果(例)

2.2 超聲彈性成像、BI-RADS分級及二者聯合診斷惡性乳腺小腫塊的診斷效能 二者聯合診斷惡性乳腺小腫塊的敏感度、特異度和準確度分別為97.06%、95.08%、95.79%，均明顯高于超聲彈性成像、BI-RADS分級(分別為75.00%、77.61%、76.84%和80.65%、82.81%、82.11%)，差異均具有統計學意義(P＜0.05)。二者聯合診斷的AUC為0.923，高于超聲彈性成像、BI-RADS分級(分別為0.836、0.861)，見表4、圖5～圖7。

圖5 超聲彈性成像診斷小乳腺癌的ROC曲線

圖6 BI-RADS分級診斷小乳腺癌的ROC曲線

圖7 超聲彈性成像聯合BI-RADS分級診斷小乳腺癌的ROC曲線

表4 超聲彈性成像、BI-RADS分級及二者聯合診斷惡性乳腺小腫塊的診斷效能(%)

3 討論

乳腺超聲通過觀察、分析乳腺腫塊的位置、大小、整體形態、邊緣、鈣化情況、內外回聲、血流信號等信息，進而對其良惡性進行鑒別診斷[7]。美國放射學會(ACR)制定的BI-RADS分級標準中規范和明確了詳細的乳腺病變聲像圖表述用語及診斷分級標準[8]，提高了乳腺超聲在乳腺腫塊鑒別診斷中的準確性。然而在臨床診斷中發現，良、惡性乳腺腫塊之間仍存在較大的交叉重疊[9]，這一情況在2 cm以下小乳腺癌中體現得尤為明顯，多發生在發病初期的2 cm以下小乳腺癌病灶較小且無特異性表現，部分惡性腫塊因其具有不典型征象而被誤判為良性腫塊，部分良性腫塊因表現出部分典型征象而被誤判為惡性腫塊。另外，乳腺癌的病理類型眾多，超聲征象表現不一，BI-RADS分級在評價乳腺癌上受閱片人主觀意志的影響，結果不夠客觀[10-11]，以上種種因素導致BI-RADS分級在鑒別診斷乳腺腫塊上仍有誤差，部分乳腺腫塊難以進行準確分級和定性診斷。本研究結果發現，BI-RADS分級的敏感度、特異度和準確度分別為80.65%、82.81%、82.11%，診斷結果仍存在較大誤差。

超聲彈性成像通過人為施加一定壓力使病灶組織發生形變，從而獲得病灶組織的彈性系數，實現了對病灶組織硬度、彈性的量化評估，評估結果比較客觀，彌補了常規超聲在評價組織彈性上的不足，為良惡性腫塊的診斷鑒別提供更加全面、客觀的參考依據[12-14]。本研究結果顯示，超聲彈性成像評分在診斷惡性乳腺小腫塊上的敏感度、特異度和準確度分別為75.00%、77.61%、76.84%。分析原因，人為施加的壓力使病灶組織發生形變，由此獲得的組織硬度信息比較仍具有一定主觀性[15]。另外，部分惡性病灶位于組織深部且質地較軟，這也是導致診斷誤差和假陰性率的原因之一[16]。

針對上述情況，本研究聯合超聲彈性成像評分及BI-RADS分級對小乳腺癌進行鑒別診斷，結合超聲彈性成像評分對BI-RADS分級標準進行適當調整，對于BI-RADS 3～5級中超聲彈性評分≤2分的病灶下調一級，超聲彈性評分≥4分的BI-RADS 2～4級病灶上調一級[15-16]。二者聯合在診斷惡性乳腺小腫塊上的敏感度、特異度和準確度分別為97.06%、95.08%、95.79%，均明顯高于單一診斷。另外，二者聯合診斷的AUC也高于單一診斷，二者聯合能夠明顯提高小乳腺癌的診斷準確率，使小乳腺癌的診斷效能達到最優化。

綜上所述，超聲彈性成像聯合BI-RADS分級在診斷2 cm以下小乳腺癌上能互相取長補短，彼此互補，充分發揮各自優勢，為其鑒別診斷提供更加全面、客觀的參考依據，進而使其診斷準確率得到明顯提升，值得在臨床上積極推廣。