高壓氧不同治療時機對突發性耳聾療效的影響

趙 艷，黃雅楠，賴世佳，鄭維鋒

(中國人民解放軍陸軍第七十三集團軍醫院，福建 廈門 361003)

突發性耳聾在臨床之中并不少見，多數患者接受高壓氧治療后均能恢復聽力。有大量臨床研究表明，接受高壓氧治療的時機對于臨床療效有著不可忽視的影響[1]。在此，本次研究以我院近年接治的90例突發性耳聾患者作為研究對象，就不同高壓氧治療時機對突發性耳聾療效的影響進行了研究分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：本次研究選擇我院2017年9月～2019年9月所接治的突發性耳聾患者90例，所選對象均已確診，符合突發性耳聾診斷標準。根據患者接受治療時機的不同，將其分為早期治療組30例、常規治療組30例以及晚期治療組30例。上述三組研究對象在性別、年齡以及病情等基礎資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法：上述三組研究對象均接受常規治療，包括抗凝、擴血管以及B族維生素治療等[2]。早期治療組以及晚期治療組則于常規治療的基礎上實施高壓氧治療；早期治療組于患病后1周內實施高壓氧治療，晚期治療組則于患病1周后實施高壓氧治療。其具體治療方案如下：治療壓力2.2ATA，吸氧80 min，穩壓70 min，加、減壓20 min，治療時間為110 min，1次/d，10次為1個療程[3]，兩組研究對象均持續治療3個療程。

1.3觀察指標：對各組研究對象的臨床療效進行對比分析，其具體評價標準如下：經由治療后，如患者各頻率聽力閾值恢復至發病前水平，即可評價為痊愈；治療后，患者各頻率聽力閾值平均達30分貝，可評價為顯效；治療后，患者各頻率聽力閾值提高15～30分貝，可評價為有效；治療后，患者各頻率聽力閾值平均不足15分貝，可評價為無效?？傆行?(痊愈例數+顯效例數)÷總例數×100%。

1.4統計學分析：本次研究所得數據采用統計學軟件SPSS 22.0進行處理，其中計數資料采用率(%)表示，當P<0.05時，則差異有統計學意義。

2 結果

由所得數據可知，早期治療組治療總有效率顯著高于常規治療組及晚期治療組，且組間數據比較差異有統計學意義(P<0.05)；常規治療組治療總有效率高于晚期治療組，但差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 三組臨床療效比較[n=30，例(%)]

組別痊愈顯效有效無效總有效常規治療組9(30.00)12(40.00)5(16.67)4(13.33)21(70.0)①②早期治療組20(66.67)8(26.67)1(3.33)1(3.33)19(93.3)晚期治療組8(26.67)11(36.67)9(30)2(6.67)19(63.3)①

注：與早期治療組比較，①P<0.05；與晚期治療組比較，②P>0.05

3 討論

突發性耳聾指的是發病突然、原因不明的聽力損失，以聽力下降為基本臨床表現，可伴有耳鳴、頭暈、惡心、嘔吐等一系列癥狀。該病的發病機制尚不明朗，疲勞、感染、心血管疾病均有可能引發該病[4]。該病于發病前并無明顯征兆，僅有少數患者伴有輕度感冒、乏力等癥狀。該病發病十分突然，一旦發病，患者的聽力會在數分鐘乃至數小時降至最低點，部分患者可能存在耳鳴、頭暈等一系列癥狀，通常會于耳聾前后出現。部分醫療工作者推斷該病的發生與局部缺氧、缺血有關。感音毛細胞浸泡于無紅細胞淋巴液中，而組織液中物理溶解氧維持新陳代謝是毛細胞供氧的主要途徑[5]?；谶@一點而言，高壓氧治療對于突發性耳聾無疑具有十分積極的價值。

不過，早前也有報道指出，高壓氧在突發性耳聾的治療之中難以起到理想的效果，并判斷高壓氧對突發性耳聾無明顯療效[6-7]。這一結論引起了不少耳科醫療工作者的廣泛討論。直至近些年，有大量臨床研究指出，高壓氧治療突發性耳聾療效不佳是由于治療時機不當[8-10]。因而高壓氧治療突發性耳聾在臨床上又得以廣泛的應用，并取得了較為理想的治療效果。在此，本次研究就高壓氧治療突發性耳聾時機對于治療效果的影響進行了研究分析。

由結果可知，早期治療組治療總有效率顯著高于常規治療組及晚期治療組，差異有統計學意義(P<0.05)；常規治療組治療總有效率高于晚期治療組，差異無統計學意義(P>0.05)。提示在常規治療的基礎之上，對突發性耳聾患者實施早期高壓氧治療，能夠顯著提升治療效果。此次研究所得成果較之過往文獻研究成果相近，具有一定的參考價值。

綜上所述，在突發性耳聾的治療之中，及早接受高壓氧治療，能夠顯著提升治療效果，改善患者聽力，其臨床價值突出，可供推廣應用。