論丑

劉正東

什么是審美？百度百科的解釋是：審美是人類理解世界的一種特殊形式，是在理智與情感、主觀與客觀上認識、理解、感知和評判世界上的存在。

但是你理解的“美”就是美了嗎？或者說這是你個人主觀理解的美嗎？

什么是美？大家會說“美”是沒有定義的，美是簡單的還是復雜的？在每個人眼中都有一個不一樣的“哈姆雷特”，用通俗的講法，就是蘿卜白菜各有所愛。不過個人的審美是沒有統一界定的，但是大眾的審美卻是有著趨眾性和學習性的。

在中國，馬未都先生講，中國人的傳統審美有四個層次，呈金字塔狀。最底下這層，叫做“艷俗”;往上的第二層，叫做“含蓄”;第三個層次叫做“矯情”;最頂尖的叫做“病態”。

在英國，有一位文化評論家叫做史蒂芬·貝利，在他出版的《審丑—萬物美學》書中談丑論道，“如果世間根本沒有丑，那么美又是從何而來？” 丑并非美的對立面，而是美的另一個方面，丑與美是互為觀照的。

審美的范圍也其廣泛，包括：繪畫、建筑、舞蹈、服飾、音樂、飲食、裝飾等等。審美存在于我們生活的各個角落。我并不是再以兩位先生的觀點用以中、西方式的美學角逐，而是在引用馬先生的觀點下，借鑒貝利先生的考察方式，探索在國人審美意識中的有趣之處，進行“美”逆向的追溯，以“丑”的形式進行形而上學的思考。

我個人認為馬未都先生的四個劃分是非常有趣和精準的定義，他以中國歷史文化為背景，精煉出的四種美的形態，或者可以說是文化形態，它貫穿了中國人的基本審美意識，即時古代審美情趣的總結，亦是當前文化的闡述。但是這個金字塔的排序卻不是固定的，或者說其劃分亦不是絕對的。美雖然可能是具體的（被定義了的美），但是它是處在過去、現在、未來中的，是處在一個動態的恒變化之中，沒有任何固定的形態的，美是趨于變化的。美的定義不是固定的，那丑又是絕對的嗎？

關于“丑”大家當然更喜歡“美”，但是“丑”的事物或者形態是那么的讓人映像深刻，反觀是“美”卻在某些時刻顯得讓人乏味不堪。也許就如同史蒂芬·貝利所提的，在大多數人看來“美是無法企及的，而丑則是不可避免的”，這倒是與老子的觀點不謀而合：天下皆知美之為美，斯惡已;皆知善之為善，斯不善已。從傳統的審美意識或者說美的框架中，我們沒法那么準確的發現和審視，那么我們何不觀丑知美，至少丑的認定是我們趨于統一的。

我們在探討丑及其意義的時候，其實就是在最求美存在。首先我們先要理解什么是丑？丑難道僅僅是扭曲惡心、血腥恐怖、腐敗骯臟的一系列表面特征嗎？污穢不堪滿天蒼蠅的垃圾場是惡心丑陋的，那完美無瑕干干凈凈就代表著美麗嗎？有一種理論叫做“詭異谷”現象，是在仿生機器人的研究中發現的，即當機器人與人類樣貌越接近越逼真，反而越讓人難受越陰森恐怖，從根本上來講就是仿生體過于完美，脫離人性。所以說淺表層面的美與深層次的丑其實很難區別。

在封建社會，以文人為中心的“病態”式審美，被定義為是一種高層次的審美，文人設計了審美的層次，大眾就是跟著設計去學。病態的審美首推裹足，現在的人對裹足難以接受，可古人卻以裹足為美，這在現在看來簡直是不可理喻的，在那個時代卻是美的典范。在當前社會，商業性文化消費和通俗文藝日趨繁榮，傳統文人式審美受到到通俗文藝強有力的沖擊，其影響力日漸萎縮，主導地位也逐步喪失。文化生產與消費日益走向市場化與大眾化，“艷俗”式的美呈現出鮮明的趨眾性特征。工業社會的飛速發展，為美提供了方式和手段，來將其批量生產。就以韓國為代表的整容產業為例，千篇一律的錐子臉，滿大街遇到的都是人造的“俊男美女”，我想你在賞心悅目的同時，也會迷惑，這是能讓你從心底絕對認同的“美”。如果滿眼望去都是這樣的完美存在，那么美和丑也就沒有任何意義了。反而當美已成俗套，丑就越發有趣。

如果美也有了階梯，少數精英式的美成為流行那么什么才叫做丑？底層貧民窟里就代表著丑嗎？是誰判定誰面目可憎，誰不是庸俗之徒？肯定即否定的關系，所以在我們對美下定義時實際上也等于給丑下了定義。美與丑是一種強烈的對比，是人類社會差異化的顯現，既然我們無法輕松的判別它的美，也無法定義什么為美，那么我們不如另辟蹊徑審視“丑”的存在，“審丑”比“審美”更能映射出人類意識的盲區。

美對我們而言其實是具體的也是空洞的。對于美，我不是說要做叛逆性的獨樹一幟，否定當前的大眾的美，以凸顯自己的特殊，我是在有意識的理解丑的存在時尋找到美的存在。達·芬奇相信，“達至完美的途徑是通過一系列的不悅與丑陋，美與丑是互相依托共生的，如果他筆下的丑沒有意義，那么他出品的美也就不可能有意義”。

每個個體都有自己獨特的想法，每個個體都是獨立的存在，個人的審美也好審丑也罷都是需要慢慢培養的，不是一撮而就的，都是需要我們在不斷地觀察學習汲取和收獲的。