分析無創(chuàng)呼吸機不同通氣模式治療慢阻肺合并呼吸衰竭的療效

李紀(jì)勇

【摘要】 目的 采用無創(chuàng)呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）合并呼吸衰竭， 分析不同通氣模式下的臨床療效。方法 64例慢阻肺合并呼吸衰竭患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各32例。對照組患者采用ST通氣模式， 觀察組患者采用平均容積保證壓力支持下的通氣模式。對比兩組治療前后血氣指標(biāo)、pH值及治療效果。結(jié)果 治療后， 觀察組患者經(jīng)皮血氧飽和度、動脈血氧分壓分別為（96.85±1.09）%、（77.87±1.29）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 高于對照組的（92.32±1.05）%、（71.53±1.19）mm Hg;動脈血二氧化碳分壓為（50.10±1.28）mm Hg， 低于對照組的（57.63±1.85）mm Hg， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=16.932、20.435、18.935， P<0.05）。治療后， 觀察組pH值為（7.51±0.24）， 高于對照組的（7.20±0.17）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.961， P<0.05）。觀察組治療總有效率93.8%（30/32）高于對照組的75.0%（24/32）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.267， P<0.05）。結(jié)論 采用平均容積保證壓力支持下的通氣模式有利于慢阻肺合并呼吸衰竭患者的病情康復(fù)， 血氣指標(biāo)改善效果好， 臨床癥狀控制情況佳， 可進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 無創(chuàng)呼吸機;不同通氣模式;慢性阻塞性肺疾病;呼吸衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.18.019

慢性阻塞性肺疾病（COPD）， 主要是由氣道和肺部發(fā)生炎癥引發(fā)的疾病， 炎癥致使氣道和肺部結(jié)構(gòu)改變、黏液纖毛功能發(fā)生障礙性病變， 患者逐漸出現(xiàn)以不完全可逆性的氣流受阻為特征的慢阻肺， 主要包含慢性支氣管炎和肺氣腫兩種疾病。慢阻肺是一種非常嚴(yán)重的疾病， 一旦患上這種疾病， 死亡率特別高， 慢阻肺導(dǎo)致我國每年將近百萬人丟失了性命。慢阻肺合并呼吸衰竭在我國屬于常見的呼吸系統(tǒng)疾病， 在臨床上多發(fā)于40歲以上的群體， 且伴有呼吸不暢、呼吸困難， 對患者的通氣功能造成嚴(yán)重?fù)p傷， 并威脅到生命健康[1]。由此， 給予患者無創(chuàng)呼吸機實施治療， 加強血氧供應(yīng)具有重要意義。但是不同的通氣模式所發(fā)揮的效用不同， 本次實驗選取了2019年1～12月收治的64例慢阻肺合并呼吸衰竭患者作為研究對象， 經(jīng)過專業(yè)的科室檢查， 確診其屬于慢阻肺合并呼吸衰竭， 并需要開展無創(chuàng)呼吸機治療。對比不同通氣模式下實施臨床治療的效果。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次實驗選取2019年1月～2019年12月本院收治的64例慢阻肺合并呼吸衰竭患者作為研究對象， 其中男36例， 女28例;年齡40～77歲， 平均年齡（55.6±7.14）歲;病程2～9年， 平均病程（4.5±1.6）年。所有患者在入院后登記一般資料， 以便查閱和進(jìn)行全面病情分析， 經(jīng)過專業(yè)的科室檢查屬于慢阻肺合并呼吸衰竭， 并開展無創(chuàng)呼吸機治療。患者自愿參與實驗調(diào)查。排除了呼吸機禁忌證、有其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病以及基礎(chǔ)資料缺失的患者， 實驗得到了家屬的同意。所有患者隨機分為對照組與觀察組， 各32例。

1. 2 方法 兩組患者均實施無創(chuàng)呼吸機治療。對照組患者采用ST通氣模式， 觀察組采用平均容積保證壓力支持下的通氣模式， 臥位或者半臥位， 在參數(shù)設(shè)定上則為：吸入氧氣的濃度<60%， 每次增加2 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 而氣壓初始則為6 cm H2O， 最大數(shù)值則為20 cm H2O。此外， 目標(biāo)呼吸時間則為0.8～1.2 s， 初始時間則為2.0 s。呼吸頻率則為12～16次/min。潮氣量設(shè)定為6～8 ml/kg。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療前后血氣指標(biāo)（經(jīng)皮血氧飽和度、動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓）、pH值及治療效果。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效指患者的呼吸狀況平穩(wěn)， 臨床癥狀得到改善;有效則為臨床指標(biāo)和血氣指標(biāo)改善較好， 呼吸狀況有所緩解;無效則為上述指標(biāo)均未達(dá)成。總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組血氣指標(biāo)對比 治療前， 觀察組患者的經(jīng)皮血氧飽和度、動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓分別為（82.17±1.11）%、（62.66±1.21）mm Hg和（70.51±1.18）mm Hg， 對照組分別為（82.35±1.24）%、（62.55±1.25）mm Hg和（70.44±1.50）mm Hg， 對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.612、0.358、0.207， P>0.05）。治療后， 觀察組患者經(jīng)皮血氧飽和度、動脈血氧分壓分別為（96.85±1.09）%、（77.87±1.29）mm Hg， 高于對照組的（92.32±1.05）%、（71.53±1.19）mm ?Hg;動脈血二氧化碳分壓為（50.10±1.28）mm Hg， 低于對照組的（57.63±1.85）mm Hg， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=16.932、20.435、18.935， P<0.05）。

2. 2 兩組患者pH值對比 治療前， 觀察組pH值為（7.18±0.12）， 對照組為（7.17±0.16）， 對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.283， P>0.05）;治療后， 觀察組pH值為（7.51±0.24）， 高于對照組的（7.20±0.17）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.961， P<0.05）。

2. 3 兩組治療效果對比 觀察組顯效19例， 有效11例， 無效2例;對照組顯效11例， 有效13例， 無效8例。觀察組治療總有效率93.8%（30/32）高于對照組的75.0%（24/32）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.267， P<0.05）。

3 討論

呼吸衰竭屬于功能障礙疾病， 會引起一系列臨床綜合癥狀， 并由于肺組織病變、神經(jīng)中樞異常、呼吸道病變引起， 且多數(shù)患者患有心肺疾病、支氣管疾病， 在臨床癥狀上表現(xiàn)出呼吸困難、急促等癥狀。引發(fā)呼吸衰竭的原因有很多， 包括神經(jīng)肌肉疾病、胸膜病變、肺組織病變等， 而這些疾病都是由于呼吸肌群衰弱而引起的， 導(dǎo)致潮氣量下降[2]。慢阻肺則屬于慢性炎癥反應(yīng)性疾病， 會導(dǎo)致患者呼吸困難情況加重， 并多為2型呼吸衰竭。

隨著我國醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步， 采用無創(chuàng)呼吸機輔助治療， 有助于慢阻肺合并呼吸衰竭患者的病情改善， 在臨床治療中， 針對中輕度患者的病情改善效果良好， 得到了一致認(rèn)可。無創(chuàng)正壓通氣具有重要意義， 有利于改善機體氣體交換， 減少心臟負(fù)荷和呼吸機氧消耗量。此外， 在現(xiàn)階段的研究中， 針對呼吸機模式也提出了不同的方案， 本文則針對這一具體問題作出深入討論。

在臨床治療中， 針對該疾病的治療有采用抗生素平喘祛痰類藥物的策略， 有助于減輕氣道感染和阻塞問題， 但是針對呼吸肌疲勞的控制效果不強。而使用呼吸興奮劑的方案則可能增加呼吸肌負(fù)擔(dān)， 加劇耗氧量。此外， 也有學(xué)者建議使用人工氣道有創(chuàng)通氣， 但是引起的并發(fā)癥會加劇病情， 治療結(jié)果并不樂觀[3]。故而， 本研究推薦使用無創(chuàng)通氣治療模式， 其具有操作便利、患者痛苦小的優(yōu)勢， 且治療費用低， 患者易承受。值得一提的是， 在使用過程中， 需觀察患者的呼吸狀況、呼吸頻率以及對痰液的及時清除。在并發(fā)癥護(hù)理上要根據(jù)情況降低氧流量， 并防止咽干咽痛、胃腸脹氣等。除此之外， 無創(chuàng)呼吸機的應(yīng)用可以防止面罩漏氣、吸入性肺炎等并發(fā)癥， 能夠更好地為患者的治療提供幫助， 其具有較高的臨床使用價值。最后， 強調(diào)在應(yīng)用過程中護(hù)理人員的工作要加強排痰護(hù)理、呼吸道護(hù)理、呼吸機管理等， 并做好與患者之間的交流， 解決好心理問題、營養(yǎng)問題， 保障治療的成效。

就本次研究結(jié)果看， 觀察組的通氣方案療效更好， 在實際應(yīng)用中， 可以根據(jù)患者的實際潮氣量來調(diào)節(jié)呼吸壓力、氣流速度， 并采用最低的吸氣壓提供恒定的潮氣量， 有助于降低呼吸肌負(fù)荷。此外， 在平均容積保證壓力模式下， 患者的不良反應(yīng)少， 能夠降低人機對抗， 促使在短時間內(nèi)達(dá)到預(yù)期目的， 并有助于緩解患者的疲勞， 實現(xiàn)對呼吸衰竭的控制[4]。反觀ST通氣模式， 會導(dǎo)致患者產(chǎn)生不適， 人機對抗性高， 并延長了通氣治療時間， 一定程度上導(dǎo)致通氣效果下降。

值得一提的是， 慢阻肺對人體的傷害較大， 但是患者要樹立正確的治療意識和積極的心態(tài)， 在堅持正確的藥物治療及家庭氧療過程中， 杜絕不良習(xí)慣， 健康合理飲食， 保證必須的營養(yǎng)， 進(jìn)行必要的呼吸訓(xùn)練， 對疾病的根治和恢復(fù)有良好的促進(jìn)作用。而呼吸衰竭屬于常見的呼吸系統(tǒng)疾病， 其能夠威脅到患者的生命安全， 日常生活無法自主維系。患者在康復(fù)治療中， 其存在不良的心理情緒， 并擴(kuò)大為逃避治療， 缺乏信心。特別是對于重癥監(jiān)護(hù)下的患者， 病情更加危急， 治療難度大， 風(fēng)險性高。當(dāng)患者患有慢阻肺合并呼吸衰竭的時候， 一定要選擇正確的治療方式， 迅速控制病情， 防止其造成其他身心危害。

除此之外， 有研究指出在無創(chuàng)通氣下會存在一定程度的漏氣， 而呼吸機需要調(diào)整供氣， 如果大幅度的調(diào)整吸氣壓， 則會導(dǎo)致下次通氣潮氣量過大， 此時則會導(dǎo)致人機配合度下降， 引起患者損傷[5]。而觀察組的治療模式在患者呼吸穩(wěn)定的情況下進(jìn)行吸氣壓力的調(diào)整， 在不穩(wěn)定下則暫停， 其能夠有效地緩解上述問題。

綜上所述， 采用平均容積保證壓力支持下的通氣模式有利于慢阻肺合并呼吸衰竭患者的病情康復(fù)， 血氣指標(biāo)改善效果好， 臨床癥狀控制情況佳， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李遠(yuǎn)航， 文艷紅， 唐文輝. 無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合氧氣驅(qū)動霧化吸入治療慢阻肺合并呼吸衰竭患者療效觀察. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 46（8）：1095-1096.

[2] 孫理想， 龐程程. 無創(chuàng)呼吸機治療慢阻肺合并呼吸衰竭患者臨床效果分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2018， 10（17）：71-73.

[3] 陳錦暖， 陳美華， 吳雷. 無創(chuàng)呼吸機不同通氣模式治療慢阻肺合并呼吸衰竭的臨床療效分析. 中國實用醫(yī)藥， 2017， 12（34）：11-12.

[4] 劉煒. 探究重癥心力衰竭患者應(yīng)用無創(chuàng)呼吸機治療護(hù)理方式的效果. 實用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志， 2019， 4（18）：80， 83.

[5] 閆圣杰. SIMV+PSV、ASV無創(chuàng)呼吸機治療模式對慢阻肺合并呼吸衰竭的治療效果. 現(xiàn)代診斷與治療， 2019， 30（7）：1016-1018.

[收稿日期：2020-02-17]