從突發事件處理看中西方民主制度的區別

摘? 要：本文通過突發緊急事件中西方國家的政府應對措施和民眾對政府措施的反應對比，從中西方民主制度的本質、基礎、內容、實施等方面進行了探討。

關鍵詞：民主;制度;本質;區別

近年來，全球各類自然災害頻發，地震、山火、疫情等對世界各國和群眾造成重大損失。對比中西方國家對這些突發事件的處理，我們不難發現兩種民主制度的顯著區別。

一、西方民主本質上是為資本站臺，中國民主是為人民執政。西方國家處于壟斷資本主義階段。這個階段的資本已經不局限于經濟領域，已經滲透到政治、軍事等各個領域。這個時期的資本主義政府，表面上是“民選”政府、民主政府，實際上已經成為了“財閥”政府。在最近的疫情時期，一些國家不愿采取必要的隔離措施，一些國家一度對信息公布、檢驗檢測態度消極，個別國家甚至在疫情十分嚴重的情況下急于開工，看似不可理喻，實際原因顯而易見：為了資本的利益。因為資本需要人口流動、需要工廠運轉，才能帶來收益。因此，在國民的生命與資本的利益這一兩難選擇中，政府首先聽命于資本。而中國作為人民民主的國家，強調人民利益高于一切，政府的職責是為人民服務。因此，在正常時期以促發展為首要任務，滿足人民日益增長的美好生活需要;在特殊時期可以全國上下一盤棋，為保證百姓生命安全竭盡全力。

二、西方民主著眼于權利制衡，中國民主兼顧適度集中。為了制衡權力，西方國家實行的是“三權分立”，部門、黨派之間相互掣肘，這對權力任性能起到一定的約束作用，但在要承擔義務時也容易造成各方的互相推諉。因此，在災難降臨后，一些官員往往不是第一時間團結起來將災難的損失降到最低，而是抓緊時間“打嘴炮”，互相推卸責任。此外，西方國家的上下級政府之間、部門與部門之間，實行協商一致的“契約”管理模式，除了權力相互制衡外，在利益分配上更是相互角力。在這種模式下，就算上下“應急動員”，也會陷入到救援資金誰來出、事故責任誰來負等問題上，等大家商量好，時間早已過去很久了。比如在美國，中央對州的管轄相對松散，所以災害事件突發后，常常出現各地政令不一、反應遲緩的情況，各級官員互相指責、相互推諉，鬧出了不少“烏龍”事件。反觀中國，實施的是民主集中制，追求民主前提下的適度集中。從國家到省、市，再到縣、鎮、村，可以高效指揮，快速決策。所以遇到重大突發事件，從救援物資儲備，到救援力量調度，能快速集結各方力量，形成全方位“一條龍”的救災合力。正是在這樣的機制下，才有了舉國之力全力抗災的快速決策，才有了一方有難、八方支援的快速響應，才有了快速控制災情的“中國速度”。

三、西方民主強調個性自由，中國民主強調集體利益。在西方民主崇尚個性自由、人格獨立。長期以來，人們強調個人自我感受，形成了不愿受外界影響和約束生活方式和處事原則。因此，在今年疫情初期，當意大利政府想要禁止大規模集會時，一些民眾從全國各地涌入首都羅馬，舉行大型集會進行抗議。在美國，有人甚至認為，政府在杜撰新冠肺炎病毒的致命性，來剝奪人民的人身自由。在英國，政府之所以選擇放任感染60%人口來獲得“群體免疫”這樣極其冒險的方法，其中有民眾反感隔離、堅持自由行動的心理考量。而中國民主強調民主與集中相統一，倡導民主下的集中和集中下的民主，而根深蒂固的人情社會環境造就了人們愿意為社會、集體放棄自身利益和個性追求。所以，在疫情發生后，武漢政府決定封城，當地居民自覺服從;其他地方因地制宜“一城一策”，各地群眾寧愿忍受孤獨和生活不便盡量待在家中、寧愿忍受不適堅持出門戴口罩，醫護人員義無反顧趕赴疫情最前線，各行各業的人員自覺堅守崗位履行各自職責。

四、西方民主遵從職責法定，中國民主強調一崗多責。中西方國家對官員的崗位職責都有明確設定。在西方，職責一旦設定，就不能因一時一事而變更，即使遇到緊急事件也是如此。相反，如果違反程序采取緊急行動，決策者可能被追究責任。因此，災害來臨后，西方國家一些官員會按部就班開展工作，部門該走程序的必須走程序，官員該休假的會照常休假，導致災害遲遲沒人處理。在中國，除了日常的崗位職責外，明確規定實行“一崗多責”，比如必須同時承擔安全、廉政等責任，而且追責力度比日常崗位職責要嚴厲得多。對于重大緊急事件，還有特別嚴厲的責任追究制度。所以無論是領導干部，還是普通工作人員，一旦發生緊急事件，都會在第一時間放下其他一切，集中精力緊急處置。在最近的疫情中，特朗普身為美國總統，盡管因為疫情處置不力遭到國內民眾的吐槽，仍多次悠閑地出現在高爾夫球場。而中國的一些官員，雖然在疫情期間做了不少工作，仍因為處置不力等原因而受到了處分。

西方民主制度設計伊始，主要著眼點是權力，即權力如何約束。而中國的民主制度，設計的著眼點是服務，所以強調權力如何為人民服務。不同的制度設計，決定了不同的服務理念，在遭遇百姓生命財產安全事件時，這種不同體現得更為明顯。在發生重大突發事件時，世界常常驚嘆于中國速度、中國力量，詬病西方國家的拖沓低效、反應遲緩。我認為，對于幅員遼闊、人口眾多的中國，遇到突發緊急事件，如果沒有這種能快速集中民智、聚合民力的民主集中制度，所造成的損失必定比西方國家還要嚴重。適合自己的才是最好的，中國的民主集中制，是最適合中國國情的民主模式。

參考文獻

[1]? 《民主》雜志，民進中央主管主辦，2020年1-5期。

作者簡介：肖芷玥，女，2002年12月出生，東北大學學生。