產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展與村莊民主
——一個三元邏輯競合的整體性解釋

蔣紅軍 張 東

(1.廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院， 廣東 廣州 510006； 2.重慶工商大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院、社會學(xué)西部研究基地， 重慶 400067)

一、問題的提出

高質(zhì)量的村莊民主關(guān)乎村民自治的有效實現(xiàn)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展。自《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》實施30多年來，村莊民主契合國家與農(nóng)村社會的民主需求，在村民自治基礎(chǔ)性框架內(nèi)，成為鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的主要方式，保障了農(nóng)村社會的穩(wěn)定與發(fā)展。然而，隨著鄉(xiāng)村社會的快速變遷，村莊“四大民主”發(fā)展不充分、不均衡、民主治理績效不彰、基層協(xié)商發(fā)展緩慢等問題不斷顯現(xiàn)出來，村民自治實踐困境受到越來越多的關(guān)注①。為此，黨的十九大報告強調(diào)要堅持和完善基層群眾自治制度，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民當家作主落實到國家政治生活和社會生活之中②。黨的十九屆四中全會將“民主協(xié)商”作為社會治理體制的重要組成部分，強調(diào)要大力推進基層直接民主制度化、規(guī)范化、程序化③。

在現(xiàn)有研究中，村莊民主作為村民自治的主體內(nèi)容，二者的討論常常交織在一起。學(xué)術(shù)界探討村莊民主發(fā)展質(zhì)量與村民自治實現(xiàn)程度的影響機制，主要形成了“單元對應(yīng)論”、“條件—形式論”、“權(quán)力關(guān)系論”和“治理民主論”四大理論觀點。其中，“單元對應(yīng)論”④、“條件—形式論”⑤共同主張挖掘村民自治的社會基礎(chǔ)條件，發(fā)展多層次、多類型、多樣化的村民自治⑥。“權(quán)力關(guān)系論”關(guān)注基層黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政府行政權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、群眾自治組織的權(quán)力以及村民參與權(quán)的動態(tài)平衡對村民自治的影響⑦。“治理民主論”強調(diào)以治理為中心的基層民主制度創(chuàng)新優(yōu)化村民自治⑧。然而，這四大理論觀點均比較忽視農(nóng)村經(jīng)濟因素對村莊民主的影響，從經(jīng)濟基礎(chǔ)層面討論村莊民主仍顯不足。馬克思曾指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)”⑨。故而，經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主的影響至關(guān)重要。因為即便在落實自治下沉、規(guī)范自治權(quán)的村莊，其民主治理效果在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的村莊依然存在顯著區(qū)別。經(jīng)濟基礎(chǔ)層面的討論主要關(guān)注窮村與富村誰更有利于村莊民主，進而推動村民自治有效實現(xiàn)。李普賽特關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與政治民主間關(guān)系的經(jīng)典研究⑩，亨廷頓對于經(jīng)濟發(fā)展與民主化走向的判斷，亞當·普沃斯基(Adam Przeworski)對經(jīng)濟發(fā)展提升民主政權(quán)存活率的研究以及吉列爾莫·奧唐奈(Guillermo A. O’Donnell)對現(xiàn)代化與南美官僚威權(quán)主義政治發(fā)展的研究等，都表明經(jīng)濟發(fā)展與政治民主間關(guān)系在主權(quán)國家層面仍是一個懸而未決的重要議題。在中國大國治理轉(zhuǎn)型過程中，村莊民主發(fā)展的多樣性、復(fù)雜性與主權(quán)國家間民主發(fā)展異質(zhì)性類似。因而，歐博文(Kevin J. O’Brien)、戴慕珍(Jean C. Oi)、何包鋼、郞友興、牛銘實、史天健、鄭永年等學(xué)者力圖在村莊民主層面檢驗“李普賽特假說”，探討村級經(jīng)濟發(fā)展對村莊民主的影響。21世紀以來的研究著重探討了集體經(jīng)濟、集體土地對于村莊民主治理的影響。然而，綜觀二十余年的學(xué)術(shù)成果，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與村莊民主間關(guān)系依然缺乏共識，存在促進論、抑制論、拐點論、無關(guān)論四類觀點。更重要的是，集體經(jīng)濟的強弱形塑著民主化村級治理的類型和方式，集體土地利益分配產(chǎn)生的村級公共治理活動建構(gòu)著村莊政治的基本格局，而集體經(jīng)濟的式微則導(dǎo)致村民自治遭遇民主管理變形、自我教育無力、自我服務(wù)缺位等問題。既有研究在討論村級經(jīng)濟發(fā)展時主要沿襲西方學(xué)者的測量邏輯，忽視中國農(nóng)村經(jīng)濟的集體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以至于對經(jīng)濟發(fā)展作用于村莊民主的復(fù)雜性認知不足。基于此，本文的研究問題是：立足于農(nóng)村經(jīng)濟的獨特產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，經(jīng)濟發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)特征對于村莊民主存在何種影響？村莊民主的經(jīng)濟基礎(chǔ)功能發(fā)揮的邏輯是什么？

二、文獻回顧

(一)概念界定

1.村莊民主

民主是社會科學(xué)領(lǐng)域中最具生命力和爭議性的概念。為此，認識中國社會主義民主，要對西方自由民主理論的話語霸權(quán)和意識形態(tài)偏見保持警惕，理解村莊民主亟需將人民民主理論內(nèi)涵與民主質(zhì)量有效統(tǒng)一起來。歐博文和韓榮斌在評估農(nóng)村基層民主發(fā)展時認為絕大多數(shù)研究者關(guān)注程序性定義，將民主窄化為選舉，認識不夠充分；按照塞巴斯蒂安·馬祖卡(Sebastian Mazucca)對民主化的定義，民主包含權(quán)力獲取(access to power)和權(quán)力行使(exercise of power)兩個維度，將農(nóng)村基層民主簡單等同于運行良好的選舉只能把握權(quán)力獲取維度，對于地方權(quán)力結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和村莊治理內(nèi)容豐富性等權(quán)力行使維度則難以企及。這也反映了近年來學(xué)術(shù)界重視后選舉時代的村莊民主治理研究轉(zhuǎn)向。基于此，本文將村莊民主視為一個包含權(quán)力獲取和權(quán)力行使兩個面向，以民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督為重心實現(xiàn)程序民主和實質(zhì)民主協(xié)同發(fā)展的政治過程。

2.經(jīng)濟發(fā)展

產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)，所有制形式是決定一個國家現(xiàn)代化道路的重要變量。中國的所有制結(jié)構(gòu)與資本主義體制存在顯著差異，中國“占支配地位的產(chǎn)權(quán)形式是各種各樣的官僚化公共所有權(quán)：國家所有制及其集體所有制”，而資本主義體制是私人所有權(quán)占據(jù)著支配地位，正如羅伯特·達爾在研究多元主義民主的困境時指出，“事實上，民主現(xiàn)在而且一直都是與生產(chǎn)資料的私人所有制緊密聯(lián)系在一起的。一個引人注目的事實是，即使今天，每一個由多頭政體治理的國家里，生產(chǎn)資料的絕大部分都是‘私有的’”。因此，西方學(xué)術(shù)界在研究中主要將經(jīng)濟發(fā)展操作化為反映發(fā)展水平的人均國民生產(chǎn)總值。立足于中國農(nóng)村的獨特所有制結(jié)構(gòu)，本文將從經(jīng)濟發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)兩個維度認識農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。集體經(jīng)濟發(fā)展帶來的公共利益增長以及個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟發(fā)展帶來的私人利益增長，共同反映出農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平；交織在一起的工業(yè)化、市場化與城鎮(zhèn)化則反映出改革開放以來農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征。由于農(nóng)村工業(yè)化進程帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，為農(nóng)村市場化提供前提條件，而城鎮(zhèn)化又是工業(yè)化和市場化發(fā)展的自然結(jié)果，因而本文將以工業(yè)化為重點考察農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)對村莊民主的影響。

(二)研究進展

“李普賽特假說”提出之后，摩爾、亨廷頓、巴羅、英格哈特以及亞當·普沃斯基等知名學(xué)者都試圖弄清楚經(jīng)濟發(fā)展與政治民主之間的因果關(guān)系以及發(fā)現(xiàn)隱含其中的影響機制，進而為解釋全球政治格局的多樣性演化和預(yù)測各民族—國家的政治發(fā)展服務(wù)，但至今仍無共識性結(jié)論。與此同時，圍繞著此議題在國家層面產(chǎn)生的觀點分歧同樣反映在國家內(nèi)部的其他層面。在中國行政村層面探討和檢驗“李普賽特假說”一直受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，其不僅對于探索大國治理轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村基層民主政治建設(shè)大有裨益，而且能夠為經(jīng)濟發(fā)展與政治民主關(guān)系的宏觀理論討論提供微觀證據(jù)。村級經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主的影響研究主要有以下四種觀點。

一是促進論，認為經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主具有正向影響。這類觀點著重考察經(jīng)濟發(fā)展水平對于以民主選舉為重點的村莊民主的正向促進作用和機制。比如，何包鋼、郞友興根據(jù)浙江農(nóng)村調(diào)查提出經(jīng)濟發(fā)展對村民選舉的影響屬于強相關(guān)因素；牛銘實認為在縣市范圍內(nèi)人均所得越高的村越有可能進行差額選舉，集體企業(yè)越發(fā)達的村，村主任得票率也越高；胡榮研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平較高特別是村級集體收入較高的村莊，村民參與村委會選舉的程度較高，選舉競爭也更為激烈；肖唐鏢等人的研究驗證了經(jīng)濟因素對于村民自治有著顯著的影響力，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的諸多變量對于村級民主治理過程具有正向促進作用。

二是抑制論，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主具有負向影響。此類觀點強調(diào)窮村在推進村莊民主發(fā)展上更為積極。譬如，戴慕珍和羅澤爾(Rozelle)認為至少在短期內(nèi)可以觀察到收入與競爭性選舉之間呈現(xiàn)出負向關(guān)系；崔大偉(David Zweig)和鐘少鳳(Chung Siu Fung)研究發(fā)現(xiàn)處于中高收入的村民以及更貧窮的村莊傾向于積極推動村級民主，并非越富有越支持民主。

三是拐點論，主張經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主具有非線性影響。這類觀點注重強調(diào)村級經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對于村莊民主的差異性影響。如史天健發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與村莊選舉之間存在著曲線關(guān)系，即村莊經(jīng)濟財富增加能夠提高村莊半競爭性選舉的可能性，但是經(jīng)濟越發(fā)展，這種影響越小，因為現(xiàn)任村干部能夠利用獲得的經(jīng)濟資源鞏固權(quán)力，遲滯村莊政治發(fā)展過程；孫秀林也發(fā)現(xiàn)人均集體收入對于村莊民主存在顯著的曲線效果，即集體經(jīng)濟發(fā)展在初期有利于村莊民主，但在一定發(fā)展水平之后，集體經(jīng)濟反而會成為村莊民主的發(fā)展阻力。

四是無關(guān)論，認為經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主沒有影響。此類觀點基于村民自治的不同認知而割裂其與經(jīng)濟發(fā)展間的關(guān)系。如鄭永年認為村民自治程度的高低與地方經(jīng)濟發(fā)展沒有關(guān)系，因為村莊民主發(fā)展是國家向鄉(xiāng)村讓渡權(quán)力的產(chǎn)物，其發(fā)展在很大程度上取決于各級地方政府的意愿，而不是地方經(jīng)濟發(fā)展水平。

已有研究對理解村莊民主的經(jīng)濟基礎(chǔ)問題提供了相當豐富的理論洞察，但并未得到一致的結(jié)論，而且在變量測量、數(shù)據(jù)代表性、機制解釋力方面仍然模糊不清。

首先，變量測量與村級經(jīng)濟發(fā)展以及村莊民主發(fā)展的契合度有待提升。正如上文所言，置于中西比較的語境中，自變量“經(jīng)濟發(fā)展”在測量時需要考慮中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。對于因變量“村莊民主”的測量，現(xiàn)有研究多關(guān)注村級民主選舉面向，對于民主決策、民主管理、民主監(jiān)督關(guān)注不足，難以有效呈現(xiàn)出村級經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主的整體性影響以及內(nèi)部的緊張關(guān)系。其次，數(shù)據(jù)代表性有待優(yōu)化。大部分現(xiàn)有研究所使用數(shù)據(jù)的全國代表性不足，且多是2010年前的數(shù)據(jù)。在當前農(nóng)村產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展方式和水平都發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實背景下，村級經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)應(yīng)盡可能有效反映十八大以來的農(nóng)村經(jīng)濟改革發(fā)展成果。再次，影響機制的整體解釋力度有待增強。現(xiàn)有定性研究主要考察集體經(jīng)濟、集體土地等對于村民自治的影響，較為忽視其他村莊經(jīng)濟發(fā)展要素的作用，而定量研究則因自變量和因變量的測量局限，所提影響機制難以整體解釋村莊民主發(fā)展。

三、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)將產(chǎn)權(quán)作為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)在因素，經(jīng)濟發(fā)展在產(chǎn)權(quán)與民主兩種基本制度安排之間建立起復(fù)雜的邏輯聯(lián)系。從理論與實踐層面討論產(chǎn)權(quán)與民主的演進能夠進一步深化中國特色社會主義民主認知。西方的民主理論認為私有產(chǎn)權(quán)才能有效促進經(jīng)濟增長、催生自由民主制度，對于公有產(chǎn)權(quán)如何影響民主發(fā)展、社會主義民主的經(jīng)濟基礎(chǔ)等重要問題則認識不足。“中國政治學(xué)的基本任務(wù)是發(fā)展具有中國特色的政治民主模式”，一個需要解決的基本問題就是公有制和政治體制的關(guān)系。因而，討論村級經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主的影響，需要著重考慮村莊集體所有制與私人所有制混合共存的所有制結(jié)構(gòu)，由此透視中國基層民主發(fā)展的內(nèi)在經(jīng)濟邏輯。

根據(jù)上文的概念定義，村級經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)為農(nóng)村經(jīng)濟工業(yè)化轉(zhuǎn)型中私人利益和公共利益增進的過程。由此，本文構(gòu)建出“產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展與村莊民主”分析框架(如圖1)，從私人利益增長、公共利益增長以及工業(yè)化轉(zhuǎn)型三個維度研究經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主的影響。其中，私人利益增長與公共利益增長反映農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，工業(yè)化轉(zhuǎn)型則集中體現(xiàn)出農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征，三者緊密結(jié)合，共同對村莊民主產(chǎn)生影響。

圖1 “產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展與村莊民主”分析框架

(一)私人利益增長與村莊民主

“利益是社會成員政治行為的根本動因，利益運動構(gòu)成社會政治發(fā)展的根本動力，政治關(guān)系不過是人們用來滿足自己利益要求的特殊途徑。”村莊民主發(fā)展不僅仰賴于國家自上而下的政策推動和制度再造，更得益于村民基于利益需求的制度化參與和信任。改革開放以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，村民家庭人均收入顯著提高。村民私人利益增長不再高度依賴于國家或集體，更多取決于市場中的獲利機會。在市場經(jīng)濟浪潮下，村民經(jīng)濟收入增長的同時權(quán)利意識也得以發(fā)展，推動著以個體為中心的政治社會關(guān)系變遷：在縱向?qū)用妫迕袼饺死嬖鲩L使其更為關(guān)切自身利益，在共同體與個體的關(guān)系中，“國家的”“集體的”和“自己的”之間的權(quán)利和利益邊界意識不斷強化。農(nóng)民土地維權(quán)、鄰避運動抗爭等事件的發(fā)生便是明證；在橫向?qū)用妫谑袌鲞壿嫷娜找嬷鲗?dǎo)之下，經(jīng)濟利益在個體間關(guān)系中占據(jù)著越來越重要的位置，傳統(tǒng)的集體認同、家族認同、地域認同等則逐漸式微。按照民主政治的發(fā)展邏輯，“任何民主都是跟著利益走的，只有根據(jù)理想的價值目標和現(xiàn)實的利益關(guān)系，選擇合適的民主機制，才能合理調(diào)整利益關(guān)系”，村民私人利益的增長、分化和多元化將會進一步催生利益驅(qū)動型的政治表達，進而推進村莊民主發(fā)展以鞏固和擴展自身利益。

基于此，本文提出研究假設(shè)1：私人利益增長與村莊民主發(fā)展正相關(guān)。

(二)公共利益增長與村莊民主

在中國農(nóng)村，由集體經(jīng)濟等形成的集體收入以及開展公共工程等出現(xiàn)的集體負債是村莊最為顯著的公共利益，對于村莊民主發(fā)展影響甚大。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，村莊公共利益增長特別是集體經(jīng)濟發(fā)展能夠更有效地搭建利益與民主間的邏輯聯(lián)系，更好地激活村莊公共政治，推動村民參與村莊民主治理，對于村莊民主特別是選舉民主具有重要的促進作用。比如賀雪峰、何包鋼指出，集體資源豐富的村莊容易塑造出分配型村級治理，更有利于落實村莊民主治理制度；牛銘實、胡榮等認為集體經(jīng)濟發(fā)達能夠增強干部的資源動員能力，村干部能夠依靠集體收入給村民提供利益誘導(dǎo)，提升村民對于村莊民主選舉的參與率。

由此，本文提出研究假設(shè)2：公共利益增長與村莊民主發(fā)展正相關(guān)。

(三)工業(yè)化與村莊民主

工業(yè)化與政治民主發(fā)展緊密相關(guān)。一方面，工業(yè)化和市場化、城市化進程相互聯(lián)系，使得原子化的獨立個體在市場理性原則的導(dǎo)引下，與民主的自由平等價值高度契合，為代議制民主發(fā)展提供了重要條件；另一方面，市場資本主義本身具有兩面性，在工業(yè)與資本力量大肆擴張帶來市場失靈風(fēng)險的同時，“同步的反向運動也在進行中。它不只是社會面臨變遷時的一般防御行為；更是對損害社會組織的那種混亂的反抗”。社會的反向運動旨在修復(fù)市場理性的缺陷，“民主和市場資本主義被鎖在持續(xù)的沖突中，每一方都在改變和限制著另一方”。在某種意義上，強調(diào)政治參與和經(jīng)濟參與的工業(yè)民主發(fā)展便是社會反向運動的一種體現(xiàn)，完善和豐富了代議制民主的發(fā)展。

基于此，本文提出研究假設(shè)3：工業(yè)化與村莊民主正相關(guān)。

四、數(shù)據(jù)使用、變量測量與分析模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心2014年的“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(China Labor-force Dynamic Survey，簡稱CLDS)。該調(diào)查自2012年起，每兩年開展一次全國追蹤調(diào)查。CLDS的隨機樣本覆蓋全國29個省、直轄市和自治區(qū)(除港澳臺、西藏、海南)。在抽樣方法上，該調(diào)查采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法(multistage cluster, stratified，PPS sampling)。2014年，CLDS共完成397份村居問卷， 14214 份家庭問卷和23594份個體問卷。本文使用村居數(shù)據(jù)中的村委會樣本進行分析，樣本量為225個村委會，同時使用225個村委會里的家庭數(shù)和個體數(shù)據(jù)合成部分村居層次的變量。

(二)數(shù)據(jù)缺失處理

本文采用多重填補法解決數(shù)據(jù)缺失問題。多重填補法的核心思想在于使用數(shù)據(jù)中其他變量來預(yù)測具有缺失值的變量，然后在預(yù)測值中隨機抽取數(shù)值來替換缺失值(如圖2)。這一過程將被重復(fù)多次，重復(fù)次數(shù)根據(jù)缺失值比例大小選擇。本研究所需變量存在缺失值比例約18%，因此本文選擇填補次數(shù)為10，經(jīng)過多重填補后，將得到一個新的完整的數(shù)據(jù)集。在模型估計階段，在每一個完整的數(shù)據(jù)集里執(zhí)行相同的分析，將得到的回歸系數(shù)按照Rubin法則進行合并，進而得到最終的無偏估計系數(shù)和標準誤。

圖2 多重填補法的執(zhí)行邏輯

(公式1)

(公式2)

(三)變量測量

1.經(jīng)濟發(fā)展

根據(jù)前述概念界定，從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)出發(fā)，在經(jīng)濟發(fā)展水平維度，財富是衡量村級經(jīng)濟發(fā)展水平的一個基本指標，個體財富代表村級經(jīng)濟發(fā)展促進的個體利益增長，集體財富則反映公共利益增長。本文使用“家庭年均收入”指標測量個體財富，通過“2013年家庭總收入是多少萬元”這個問題計算家庭平均年收入。與此同時，有學(xué)者使用人均集體收入來測量集體財富，但這忽視了人均集體負債對于集體財富積累的影響。本文使用“村集體收入”和“村集體支出”兩個指標來測量集體財富，“村集體收入”是村集體財政收入和集體累計債權(quán)額的總和，“村集體支出”是村集體財政支出和集體累計債務(wù)額的總和，分別通過“2013年村集體財政收入是多少萬元？”“2013年末村集體累計債權(quán)總額是多少萬元？”“2013年村集體財政支出是多少萬元？”“2013年末村集體累計債務(wù)總額是多少萬元？”四個問題獲取數(shù)據(jù)。在經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)維度，本文通過個體數(shù)據(jù)匯總生成社區(qū)個體勞動者從事非農(nóng)行業(yè)的比例，選用村莊常住勞動力“非農(nóng)就業(yè)比率”指標來測量村莊的工業(yè)化程度。

2.村莊民主

根據(jù)村莊民主的內(nèi)涵，本文使用民主選舉來測量權(quán)力獲取維度，這一定程度上反映出農(nóng)村基層民主的發(fā)展底線，使用反映村民參與民主治理的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督過程來測量權(quán)力行使維度，呈現(xiàn)農(nóng)村基層民主發(fā)展的增量部分。其中，民主管理和民主監(jiān)督在村務(wù)活動中往往交織在一起，二者歸為同一類別指標。具體而言，本文通過候選人產(chǎn)生、村委會成員產(chǎn)生方式以及最后一輪村主任的候選人數(shù)三個二級指標測量“民主選舉”，從“本村村委會成員的候選人是如何產(chǎn)生的？”“本村是如何從候選人中選出村委會成員的？”“在最近一次選舉中，最后一輪主任的候選人數(shù)？”三個問題提取數(shù)據(jù)，再標準化處理三個二級指標，得出三個標準分，其總和即是民主選舉指標得分；通過召開村民大會次數(shù)測量“民主決策”，經(jīng)由“村子每年召開村民大會的次數(shù)？”設(shè)問獲取數(shù)據(jù)；通過村莊財務(wù)公開、政務(wù)公開頻率兩個二級指標得分的均值測量“民主管理與監(jiān)督”，數(shù)據(jù)來源于“村莊公布財務(wù)信息的頻率？”“村莊公布政務(wù)信息的頻率？”兩個問題。

由此，本文的研究假設(shè)可以進一步細化，即：

假設(shè)1a：私人利益增長與村莊民主選舉發(fā)展正相關(guān)；

假設(shè)1b：私人利益增長與村莊民主決策發(fā)展正相關(guān)；

假設(shè)1c：私人利益增長與村莊民主管理與監(jiān)督正相關(guān)；

假設(shè)2a：公共利益增長與村莊民主選舉發(fā)展正相關(guān)；

假設(shè)2b：公共利益增長與村莊民主決策發(fā)展正相關(guān)；

假設(shè)2c：公共利益增長與村莊民主管理與監(jiān)督正相關(guān)；

假設(shè)3a：工業(yè)化與村莊民主選舉發(fā)展正相關(guān)；

假設(shè)3b：工業(yè)化與村莊民主決策發(fā)展正相關(guān)；

假設(shè)3c：工業(yè)化與村莊民主管理與監(jiān)督正相關(guān)。

3.控制變量

一是村莊的特征變量，主要包括村莊規(guī)模、村莊多元性、地理區(qū)位、人際關(guān)系以及村民教育程度，分別使用村莊總?cè)丝凇⑹欠袷巧贁?shù)民族聚居村落、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離、人際關(guān)系評價以及村民平均教育年限等問題測量和獲取數(shù)據(jù)。

二是政治因素變量。本文使用“本村是否出過目前在縣級及其以上的黨政部門當干部的人？”來表示在上級政府之外的另一重要村莊政治資本，借此控制自上而下的政治因素影響。

三是宗族、宗教非正式權(quán)威變量。現(xiàn)有研究對非正式權(quán)威組織的正負功能皆有提及。為了控制宗族、宗教的影響，本文通過“行政區(qū)范圍內(nèi)是否有宗祠、祠堂”以及“行政區(qū)范圍內(nèi)是否有教堂、寺廟、道觀、清真寺”兩個問題來獲取數(shù)據(jù)，反映非正式權(quán)威的影響。

(四)模型設(shè)定

由于民主選舉得分、反映民主決策的民主大會次數(shù)以及民主管理與監(jiān)督得分都屬于連續(xù)變量的因變量，所以本文使用多元線性回歸方程進行模型估計，回歸方程為公式3。其中，y為因變量，在本文中為vote, meeting和public；k為回歸常數(shù)；X為解釋變量，包括lnincome、industry、fiscal1和fiscal2；C表示所有的控制變量；ε為方程隨機擾動項。特別需要說明的是，在模型分析時，為避免多重共線性，每個模型只放入部分自變量，且所有模型都保持一樣的控制變量。

yi=k+β*Xi+γ*Ci+εi

(公式3)

五、數(shù)據(jù)分析與發(fā)現(xiàn)

(一)變量描述

本文從“填補前數(shù)據(jù)”和“填補后數(shù)據(jù)”兩個方面呈現(xiàn)描述統(tǒng)計結(jié)果(見表1)。前者是原始數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析結(jié)果，后者則是從多重填補后的新數(shù)據(jù)集里抽取的第8個完整數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析而得。總體而言，填補前后數(shù)據(jù)的分布十分接近。在經(jīng)多重填補后的數(shù)據(jù)中，民主選舉在標準化后的得分均值為-0.01；平均每年召開4.39次村民大會，反映村莊民主決策狀況；民主監(jiān)督與管理平均得分為4.02分。

表1 變量定義與描述統(tǒng)計

(二)相關(guān)分析

因變量和解釋變量的相關(guān)分析結(jié)果如表2所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，一方面，村級經(jīng)濟發(fā)展的測量指標對于村莊民主的不同面向具有差異性影響；另一方面，解釋變量彼此之間均呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性。因此，為避免多重共線性，本文在進行模型分析時將不會同時放入各個解釋變量。

表2 相關(guān)分析

注：* p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

(三)回歸模型分析

1.民主選舉

村級經(jīng)濟發(fā)展影響村莊民主選舉的實證結(jié)果如表3所示。在控制了控制變量后，模型1中的家庭年均收入的回歸系數(shù)為-0.195，并且顯著(p<0.05)，即家庭年均收入對數(shù)每增加1個單位，村莊民主選舉得分將顯著降低0.195分。這表明家庭年均收入對村莊民主選舉有顯著負向影響，收入水平越高，民主選舉的發(fā)展水平越低。由此，假設(shè)1a未得到驗證。

在控制了控制變量后，模型2中的村集體收入的回歸系數(shù)為0.004，模型3中的村集體支出的回歸系數(shù)為0.002，二者共同表明，公共利益增長對村莊民主選舉存在正向影響，但是這一影響并不顯著。由此，假設(shè)2a未得到驗證。

在控制了控制變量后，模型4中的非農(nóng)就業(yè)比率的回歸系數(shù)是-0.492，并且十分顯著(p<0.01)，即村內(nèi)常住勞動力從事非農(nóng)職業(yè)的比率每增加1個單位，村莊民主選舉得分將顯著降低0.492分。這表明非農(nóng)就業(yè)比率對民主選舉存在顯著負向作用，非農(nóng)化程度越高，民主選舉的水平也越低。由此，假設(shè)3a未得到驗證。

表3 經(jīng)濟發(fā)展與民主選舉

續(xù)表

注： 1. 括號內(nèi)的值為標準誤

2. + p < 0.10, * p < 0.05,**p < 0.01,***p < 0.001

2.民主決策

村級經(jīng)濟發(fā)展影響村莊民主決策的實證結(jié)果如表4所示。在控制了控制變量后，模型5中的家庭年均收入的回歸系數(shù)為-0.499，但未到達顯著水平，表明家庭年均收入與民主決策并無顯著的相關(guān)性，假設(shè)1b未得到驗證；模型6中的村集體收入的回歸系數(shù)為0.130，模型7中的村集體支出的回歸系數(shù)為0.158，模型8中的非農(nóng)就業(yè)比率的回歸系數(shù)為0.020，但它們都未達到顯著水平。這表明，公共利益增長、工業(yè)化程度對民主決策存在正向影響，但是這些影響并不顯著，假設(shè)2b、3b未得到驗證。

表4 經(jīng)濟發(fā)展與民主決策

注： 1. 括號內(nèi)的值為標準誤

2. + p < 0.10, * p < 0.05,**p < 0.01,***p < 0.001

3.民主管理與監(jiān)督

村級經(jīng)濟發(fā)展影響村莊民主管理與監(jiān)督的實證結(jié)果如表5所示。在控制了控制變量后，模型9中的家庭年均收入的回歸系數(shù)為0.447，并且非常顯著(p<0.001)，即家庭年均收入對數(shù)每增加1個單位，村莊民主管理與監(jiān)督得分將顯著增加0.447分。這表明家庭年均收入對民主管理與監(jiān)督存在顯著正向作用，家庭年均收入水平越高，民主管理與監(jiān)督水平也越高。由此，假設(shè)1c得到驗證。

在控制了控制變量后，模型10中的村集體收入的回歸系數(shù)為0.037，且達到顯著水平(p<0.05)，即村集體收入的對數(shù)值每增加1個單位，村莊民主管理與監(jiān)督得分將顯著增加0.037分；這表明村集體收入對民主管理與監(jiān)督存在顯著正向作用，村集體收入越多，民主管理與監(jiān)督水平越高。模型11中的村集體支出的回歸系數(shù)為0.059，且達到顯著水平(p<0.05)，即村集體支出的對數(shù)值每增加1個單位，村莊民主管理與監(jiān)督得分將顯著增加0.059分；這表明村集體支出對民主管理與監(jiān)督存在顯著正向作用，集體支出越多，村莊民主管理與監(jiān)督水平越高。模型10、模型11的結(jié)果說明假設(shè)2c得到驗證。

在控制了控制變量后，模型12中的非農(nóng)就業(yè)比率的回歸系數(shù)為0.942，并且非常顯著(p<0.001)，即村內(nèi)常住勞動力從事非農(nóng)職業(yè)的比率每增加1個單位，村莊民主管理與監(jiān)督得分將顯著增加0.942分。這表明非農(nóng)就業(yè)比率對民主管理與監(jiān)督存在顯著正向作用，非農(nóng)化程度越高，村莊民主管理與監(jiān)督水平越高。由此，假設(shè)3c得到驗證。

表5 經(jīng)濟發(fā)展與民主管理與監(jiān)督

續(xù)表

注： 1. 括號內(nèi)的值為標準誤

2. + p < 0.10, * p < 0.05,**p < 0.01,***p < 0.001

六、結(jié)論與討論

(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與經(jīng)濟發(fā)展對村莊民主的分化性影響

自“李普塞特假說”提出以來，經(jīng)濟發(fā)展對于政治民主的影響研究從國家層面延伸到鄉(xiāng)村社會。在討論中國村莊民主發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)時，現(xiàn)有研究忽視中西方社會不同的所有制結(jié)構(gòu)，且多將農(nóng)村基層民主窄化為某個單一面向，難以有效揭示村莊民主發(fā)展的經(jīng)濟動力機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展與村莊民主的分析框架出發(fā)，本文進一步發(fā)現(xiàn)村級經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主的不同維度影響不同(如表6所示)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是造成此種分化性影響的重要誘因。

從影響顯著的解釋變量來看，家庭年均收入、非農(nóng)就業(yè)比率對于民主選舉具有顯著的負向影響，家庭年均收入、非農(nóng)就業(yè)比率、村集體收入和村集體支出對于村莊民主管理與監(jiān)督都具有顯著的正向影響。易言之，私人利益導(dǎo)向的村級經(jīng)濟發(fā)展與民主選舉負相關(guān)；村級經(jīng)濟發(fā)展在各個維度上都與民主管理與監(jiān)督正相關(guān)。即便考慮工業(yè)化轉(zhuǎn)型的影響情況，前述兩種顯著相關(guān)影響仍然保持穩(wěn)定。

從影響不顯著的解釋變量來看，村集體收入和村集體支出對于民主選舉的影響不顯著，家庭年均收入、非農(nóng)就業(yè)比率、村集體收入和村集體支出對于民主決策的影響都不顯著，即公共利益導(dǎo)向的村級經(jīng)濟發(fā)展與民主選舉不相關(guān)，村級經(jīng)濟發(fā)展與民主決策不相關(guān)。

表6 經(jīng)濟發(fā)展對村莊民主的分化性影響

(二)一個三元邏輯競合的整體性解釋

集體所有制與私人所有制混合共存的所有制結(jié)構(gòu)在農(nóng)村具有經(jīng)濟發(fā)展與社會整合的雙重意涵，這是在中國語境中討論經(jīng)濟發(fā)展如何影響村莊民主的獨特性所在。基于此種經(jīng)濟基礎(chǔ)，村莊民主的發(fā)展受到三元邏輯的競合影響。一是集體行動邏輯。在本質(zhì)上，村民自治與村莊民主是仰賴國家權(quán)力支持和法律供給的準公共產(chǎn)品，是一種集體行為，其運行和發(fā)展容易遭遇集體行動困境。村莊民主的不同面向?qū)τ诖迕駞⑴c的要求和門檻不同。其中，民主選舉、民主決策的集體行動難度較大，在村委會選舉、村民(代表)大會等公共活動中，村民搭便車的機會空間較大，民主管理與監(jiān)督則相反，無須村民的集體行動便能開啟民主管理與監(jiān)督進程。這是從基層群眾自治制度內(nèi)部審視村莊民主發(fā)展無法回避的重要因素。二是個體權(quán)利邏輯。眾所周知，經(jīng)濟發(fā)展會帶來個體對利益的關(guān)注和訴求，進而促進個體權(quán)利意識發(fā)展和催生維權(quán)行動，影響村民對于村莊公共事務(wù)的參與。三是社會整合邏輯。伴隨著工業(yè)化、市場化和城鎮(zhèn)化，“機械團結(jié)”的傳統(tǒng)村莊社會正向“有機團結(jié)”的現(xiàn)代村莊社會轉(zhuǎn)型，原有道德支柱和集體意識的社會整合功能逐漸削弱。發(fā)展集體經(jīng)濟、增強村莊公共利益等有利于提升村莊社會整合能力，增強村民參與公共事務(wù)的社會動員能力。

在不同所有制結(jié)構(gòu)的村莊社會，集體行動邏輯、個體權(quán)利邏輯與社會整合邏輯之間的三元競合，將決定經(jīng)濟發(fā)展對于村莊民主不同面向的影響。換言之，如圖3所示，村莊民主發(fā)展將是一個確定機制下的不確定結(jié)果，該結(jié)果由特定村莊具有主導(dǎo)優(yōu)勢的邏輯所決定。具體而言，村級經(jīng)濟發(fā)展會帶來村民私人經(jīng)濟利益和村莊公共經(jīng)濟利益的同步增長，但是，二者發(fā)揮的經(jīng)濟社會功能卻不盡相同。一方面，村民的私人利益增長在某種程度上意味著個體相對于村莊的自主性提高，這不僅會催生個體權(quán)利意識發(fā)展，而且會加速村莊分化、削弱村莊社會整合。當村民特別是外出務(wù)工人員的利益更少依賴村莊集體資源時，村莊精英也更難動員其關(guān)注村莊政治，他們就可能逐步蛻變成既關(guān)注個人利益又小心翼翼權(quán)衡參與成本的個體，在村莊民主治理過程中做出不同的參與行為。另一方面，村莊公共利益增長會進一步強化對村民利益的分配，通過利益關(guān)聯(lián)激活村民的權(quán)利意識，與此同時，村莊精英也可能掌握更多資源，強化村莊社會整合，動員村民參與村莊公共治理，進而影響村莊民主發(fā)展。結(jié)合集體行動邏輯，可對本文的顯著性數(shù)據(jù)結(jié)果做如下解釋：

(1)私人利益導(dǎo)向的村級經(jīng)濟發(fā)展，個體權(quán)利邏輯強化、社會整合邏輯弱化、集體行動邏輯強化，對于民主選舉具有顯著的負向影響。

(2)私人利益導(dǎo)向的村級經(jīng)濟發(fā)展，個體權(quán)利邏輯強化、社會整合邏輯弱化、集體行動邏輯弱化，對于民主管理與監(jiān)督具有顯著的正向影響。

(3)公共利益導(dǎo)向的村級經(jīng)濟發(fā)展，個體權(quán)利邏輯強化、社會整合邏輯強化、集體行動邏輯弱化，對于民主管理與監(jiān)督具有顯著的正向影響。

至于村級經(jīng)濟發(fā)展與民主決策不相關(guān)，公共利益導(dǎo)向的村級經(jīng)濟發(fā)展與民主選舉不相關(guān)，既可能由于民主選舉、民主決策的搭便車困境，也有可能是鄉(xiāng)村精英利用集體經(jīng)濟資源控制村莊政治發(fā)展所致。

圖3 一個三元邏輯競合的整體性解釋

(三)高質(zhì)量村莊民主發(fā)展的經(jīng)濟維度策略

立足于農(nóng)村的所有制結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)展對村莊民主的分化性影響能夠從側(cè)面深刻反映出當前中國農(nóng)村民主發(fā)展的特質(zhì)和走向。就基層民主發(fā)展特質(zhì)而言，村民在經(jīng)濟發(fā)展進程中對于村莊民主管理與監(jiān)督的需求將不斷提升，更偏愛實質(zhì)民主的價值認知。正如史天健對中國人的民主觀進行實證研究后發(fā)現(xiàn)，中國人要的民主是民本主義，即政府在做決策時要征求和聽取人民的意見，為人民的利益服務(wù)。從基層民主發(fā)展走向來看，未來鄉(xiāng)村治理在經(jīng)濟發(fā)展進程中可能陷入民主支持乏力的村莊透明性治理困境。村民對于民主管理與監(jiān)督的需求能夠進一步提升政務(wù)公開、村務(wù)公開水平，提高村莊治理透明性，但是，解決村莊治理授權(quán)來源與問責(zé)的民主選舉卻有所式微，村民自治將有可能呈現(xiàn)出高透明性與低民主性并存的權(quán)力運行格局。

在此背景下，為發(fā)展高質(zhì)量的村莊民主，未來鄉(xiāng)村治理不僅要持續(xù)推進民主管理與民主監(jiān)督，增強鄉(xiāng)村治理的透明性和參與性，回應(yīng)村民對實質(zhì)民主的期待，還需借助協(xié)商民主等形式拓展民主治理效能，積極化解民主支持乏力的村莊透明性治理困境。與此同時，數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，公共利益增長導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展對于民主選舉、民主決策、民主管理與監(jiān)督始終存在正向的影響，盡管在民主選舉和民主決策上這種正向作用并不顯著，但這也從一個側(cè)面說明，推進鄉(xiāng)村振興和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟不應(yīng)忽視村莊公共利益。鄉(xiāng)村治理應(yīng)大力推進集體經(jīng)濟發(fā)展和公共工程建設(shè)等，增強村民對集體公共利益依附程度，唯有把人民群眾聚在一起推進鄉(xiāng)村振興，才能有效提升現(xiàn)代村莊社會的整合能力和動員能力，實現(xiàn)基層有效治理。

注釋

①于建嶸：《村民自治：價值和困境》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年第4期；馮仁：《村民自治走進了死胡同》，《理論與改革》2011年第1期。

②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年。

③《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報(2019年)》，北京：人民出版社，2019年。

④徐勇、趙德健：《找回自治：對村民自治有效實現(xiàn)形式的探索》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2014年第4期；張茜、李華胤：《村民自治有效實現(xiàn)單元的討論與研究》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第4期。

⑤鄧大才：《村民自治有效實現(xiàn)的條件研究——從村民自治的社會基礎(chǔ)視角來考察》，《政治學(xué)研究》2014年第6期。

⑥劉金海：《村民自治實踐創(chuàng)新30年：有效治理的視角》，《政治學(xué)研究》2018年第6期。

⑦肖濱、方木歡：《尋求村民自治中的“三元統(tǒng)一”——基于廣東省村民自治新形式的分析》，《政治學(xué)研究》2016年第3期；蔣紅軍、陳曉運：《尋求基層治理中的結(jié)構(gòu)平衡：廣東探索基層治理創(chuàng)新》，廣州：中山大學(xué)出版社，2017年。

⑧付建軍：《從民主選舉到有效治理：海外中國村民自治研究的重心轉(zhuǎn)向》，《國外理論動態(tài)》2015年第5期；章榮君：《從精英主政到協(xié)商治理：村民自治轉(zhuǎn)型的路徑選擇》，《中國行政管理》2015年第5期。

⑨《馬克思恩格斯選集》(第二卷)，北京：人民出版社，1995年，第32頁。

⑩西摩·馬丁·李普賽特：《政治人：政治的社會基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海：上海人民出版社，1997年，第28頁；西摩·馬丁·李普賽特等：《對民主政治的社會條件的比較分析》，見中國社會科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000年，第72-110頁。