大學生負面評價恐懼對社交焦慮的影響：自我概念清晰性的調節作用

李雨珂，姚志強

(聊城大學 教育科學學院，山東 聊城 252000)

社交焦慮是一種較為普遍的、發生于社交情景中的伴隨消極情緒的心理體驗，主要表現為對人際關系的緊張與害怕，對社交活動產生消極影響[1]。美國國家共病調查的研究顯示，社交焦慮癥狀持續12個月的人占美國成年人總數的7.1%～7.9%，社交焦慮與回避型人格障礙的共病率為58%[2]。我國大學生心理健康調查結果顯示，有11.5%～25.5%的大學生存在社交焦慮方面的問題[3]。社交焦慮的高發病率與高共病率使社交焦慮成為了研究的重點問題。探究社交焦慮的形成機制，幫助大學生積極應對社交焦慮，對于提高大學生的人際關系質量具有重要的現實意義。

負面評價恐懼是指對他人潛在的或可能的負面評價的擔憂與恐懼[4]。自我概念清晰性是指自我內容能夠被清晰地、自信地定義的程度，反映著自我概念的一致性和穩定性水平[5]。以往研究表明，負面評價恐懼和自我概念清晰性是影響社交焦慮的心理因素，但負面評價恐懼和自我概念清晰性影響社交焦慮的心理機制尚不清楚。本研究考察大學生社交焦慮的總體狀況，探究負面評價恐懼和自我概念清晰性影響大學生社交焦慮的心理機制。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用方便取樣，選取山東某大學376名大學生進行團體測試。其中男生有142人，占38%；女生有234人，占62%。大一57人，占15%；大二164人，占44%；大三96人，占26%；大四59人，占15%。

1.2 研究工具

1.2.1 社會交往焦慮量表(social interaction anxiousness scale,SIAS) 該量表是由Mattick和Clark(1998)編制，葉冬梅等[6]修訂的測量社交焦慮程度的量表。共含有15個條目，采用非常不符合(1)到非常符合(5)五級評分，其中反向計分題為3、6、10、15題。量表分值范圍為15～75分，得分越高，表示社交焦慮水平越高，得分大于或等于49分的為高社交焦慮者。有研究表明正向計分題的信效度更高，內部一致性系數為0.93[7]，因此在計分時刪除反向計分題。該量表在本研究中的內部一致性系數為0.97。

1.2.2 自我概念清晰性量表中文版(self-concept clarity scale，SCCS) 該量表由Campbell等[5]編制，Wu J[8]修訂，內部一致性系數為0.86。共有12個條目，采用非常不符合(1)到非常符合(7)七級評分，其中包括2道負向計分題。將負向計分題反向后加總，量表得分越高，表明自我概念清晰性程度越高。該量表在本研究中的內部一致性系數為0.93。

1.2.3 簡版負面評價恐懼量表(the brief fear of negative evaluation scale，BFNES) 該量表由Leary編制，陳祉研等[9]修訂，內部一致性系數為0.85，折半信度為0.82。該量表共12道題，采用非常不符合(1)到非常符合(5)五級評分，其中包括4道負向計分題。量表分值范圍為11～40分，分數越高表示越害怕他人的負面評價，得分11～20分為低負面評價恐懼、21～30分為中負面評價恐懼、31～40分為高負面評價恐懼。Leary編制量表時認為BFNES是單維量表，但是陳祉妍[9]在進行驗證性因素分析時發現該量表存在2個維度，正向題為一個維度，反向題為一個維度。由于負面評價恐懼量表結構存在爭議，為了驗證量表維度，在回收數據后對量表進行效度檢驗。

本研究采用Mplus7.0進行驗證性因素分析。單維量表模型的擬合指標分別為CFI=0.906，TLI=0.885，RMSEA=0.00<0.05，SRMR=0.053，而在納入反向題后的二因素結構的擬合指標分別為CFI=0.674，TLI=0.609，RMSEA=0.00<0.05，SRMR=0.308。有研究認為，RMSEA在0.08以下最好，其他指標如CFI等在0.9以上最好[10]，表示回收數據和單維量表模型擬合良好。簡版負面評價恐懼量表在本研究中的內部一致性系數為0.95。

1.3 問卷調查 以班級為單位進行團體施測，由經過培訓的心理學專業研究生發放問卷，按統一指導語向被試說明調查目的和具體要求，被試完成問卷后現場收回。

1.4 統計學處理 采用SPSS21.0和Mplus7.0進行數據處理和分析，由于各變量計分方式不同，對原始數據進行標準化處理后進行統計分析。計量資料2組間比較采用t檢驗，相關分析采用Person分析。采用多元回歸分析自我概念清晰性在負面評價恐懼與社交焦慮中的調節作用。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 量表得分情況 本研究中大學生社會交往焦慮量表得分為(40.87±12.37)分，自我概念清晰性量表得分為(43.97±14.89)分，其中25%為高社交焦慮者。被測大學生的負面評價恐懼得分為(30.12±8.50)分，其中20%為低負面評價恐懼，53%為中負面評價恐懼，27%為高負面評價恐懼，有80%的大學生存在中等以上的負面評價恐懼。大學生的社交焦慮、負面評價恐懼和自我概念清晰性在性別、是否獨生和生源地方面差異沒有統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 大學生負面評價恐懼、自我概念清晰性和社交焦慮的描述性統計及差異檢驗結果

2.2 社交焦慮、自我概念清晰性和負面評價恐懼的相關分析 對社交焦慮、自我概念清晰性和負面評價恐懼的相關分析結果發現，社交焦慮與負面評價恐懼呈正相關，自我概念清晰性與社交焦慮、負面評價恐懼之間均呈負相關，均有統計學意義(均P<0.05)。見表2。

表2 社交焦慮、負面評價恐懼和

注：*P<0.05，**P<0.01，下同。

2.3 自我概念清晰性對負面評價恐懼預測社交焦慮的調節效應檢驗 采用層級性多元回歸考察自我概念清晰性在負面評價恐懼與社交焦慮中的調節作用。本研究自變量(x)為負面評價恐懼，因變量(y)為社交焦慮，調節變量(M)為自我概念清晰性，為了減少多重共線性的可能性，將負面評價恐懼和自我概念清晰性做中心化處理。采用分層回歸的方法，第一步，將性別、年級、是否獨生子女和居住地作為第一層控制變量進入方程；第二步，將負面評價恐懼和自我概念清晰性作為第二層變量進入方程，檢驗自變量對因變量的作用，我們用方程1表示為：y=a+bx+cM+e,并對系數b和c進行檢驗，負面評價恐懼的主效應(β=0.573，t=14.181，P<0.01)和自我概念清晰性的主效應(β=-0.311，t=-7.684，P<0.01)顯著；第三步，將負面評價恐懼與自我概念清晰性中心化后的乘積項作為第三層變量進入方程，采用Bootstrap法檢驗回歸方程2：y=a+bx+cM+c’xM+e的標準化回歸系數c’,系數c’進入回歸方程后顯著(β=-0.246，t=-7.953，P<0.01)，所以負面評價恐懼與自我清晰性之間存在交互作用。結果見表3。

表3 自我概念清晰性對負面評價

注：表中β系數均為Bootstrap后得到的標準化回歸系數。

通過簡單斜率檢驗進一步分析自我概念清晰性的調節作用。將自我概念清晰性的得分按照高于平均數一個標準差和低于平均數一個標準差分為高低兩組，分別對每組檢驗負面評價恐懼對社交焦慮的回歸斜率。簡單效應檢驗結果發現，在低自我概念清晰性個體中，負面評價恐懼對社交焦慮的預測效應顯著(simple slope=1.094，P<0.01)，高負面評價恐懼個體的社交焦慮顯著高于低負面評價恐懼個體；在高自我概念清晰性個體中，負面評價恐懼對社交焦慮的預測效應不顯著(simple slope=0.061，P>0.05)。見圖1。

圖1 自我概念對負面評價恐懼與社交焦慮的調節作用

3 討論

本研究考察了大學生負面評價恐懼及其與社交焦慮之間的關系，以及自我概念清晰性在其中的調節作用。結果發現大學生的社交焦慮較為普遍，且高社交焦慮者占總人數的25%；約80%的大學生存在中等以上的負面評價恐懼。大學生的社交焦慮、負面評價恐懼、自我概念清晰性在性別、是否獨生和生源地方面不存在差異。

本研究結果表明，負面評價恐懼能夠正向預測大學生的社交焦慮。已有研究表明，社交焦慮和負面評價恐懼存在相關關系，負面評價恐懼的降低有利于緩解社交焦慮[11-12]，如彭順等[12]的研究表明高自我構念個體的負面評價恐懼通過不確定性容忍度對社交焦慮有顯著預測作用。國外的研究也表明高負面評價恐懼個體有更高的社交焦慮[13]。Heeren等[14]使用點探測任務誘導被試對負面社會反饋的注意偏向，結果表明被誘導注意偏向的被試產生了更高水平的社交焦慮。新近研究顯示，在社交焦慮者的面孔感知任務中，面孔會使他們在視覺皮層、前額皮層、杏仁核、蒼白球和顳上溝出現更強烈的反應[15]，因此，對消極評價的注意偏向會激活相關腦區，是社交焦慮的主要特征。

本研究中，社交焦慮個體的自我概念清晰性相對較低，這與已有研究結果是一致的。自我概念清晰性是自我概念的重要成分, 如果說自尊是指個體自我評價內容方面的知識，那么自我概念清晰性則是指個體自我認知結果方面的知識。有研究表明，自我概念清晰性是影響社交焦慮的因素之一。Stopa等[16]的研究發現，自我概念清晰性、自我組織、自尊和抑郁可以解釋40%的社交焦慮變異，在控制自尊和抑郁之后自我概念清晰性仍能負向預測社交焦慮。Showers等[17]的研究結果表明分離式評價的自我概念對實驗室中的社交拒絕更敏感，表現出不穩定的自尊，這可能與個體將積極自我和消極自我分開進行評價有關。

本研究結果還表明，負面評價恐懼對社交焦慮的影響隨自我概念清晰性的高低變化具有不同作用，對于低自我概念清晰性個體，負面評價恐懼影響社交焦慮，負面評價恐懼程度越高，社交焦慮程度越高，而對于高自我概念清晰性個體來說，負面評價恐懼不影響社交焦慮。自我概念清晰性之所以能夠在負面評價恐懼對社交焦慮的影響中起到緩沖作用，可能的原因有：第一，自我概念清晰性反映了自我概念結構方面的特點，自我概念的結構決定了知識的可獲得性。未整合的、不清晰的自我概念無法有效提取自我信息[18]，結構單一的、整合的自我概念能使自我信息更易提取，進而緩沖對負面評價的恐懼[19]。第二，低自我概念清晰性會因難以提取自我信息而過于依賴他人的評價反饋，并且傾向于將反饋線索作消極解釋，進而產生焦慮情緒[16]。第三，自我概念清晰性具有經驗解釋的作用，影響個體對社交事件的認知和解釋。高自我概念清晰性個體感知到的社會支持更多，對獲得支持的途徑更清楚，因此積極的應對社交情境中遇到壓力與挫折，而低自我概念清晰性個體更多將社交事件解釋為不可控的，因此更多采用消極的應對方式，從而導致社交焦慮[20]。

高自我概念清晰性能夠緩解負面評價恐懼對社交焦慮的影響，這為基于自我概念進行大學生社交焦慮的干預提供了科學依據。在心理健康教育中指導學生在經驗反思中形成合理的自我概念，通過靈活地整合挫折和成功經驗提高大學生自我概念的清晰性和彈性，能使大學生有效抵御負面評價恐懼及其導致的社交焦慮。