物權法與擔保法的沖突及適用范圍探析

張博鑒 廣州銀行股份有限公司南京分行

隨著我國社會主義經濟的快速發展，人們的法律意識水平在不斷的提高，對于自己的權利和利益的保護也在不斷的提升，這將促使中國現有的法律標準更加豐富和全面。在社會生活中的重要權利和義務應該根據相關的法律和政策決定，以減少某些社會上發生的一些問題。當前的法律制度依然有許多弱點。環境復雜性對社會的影響導致各種不同部門的反復使用。對于這種情況，各種各樣的法律法規設定了法律目標，調整范圍，法律內容等等出現了不相同的形式。但是在某種程度上也會反應出這樣的沖突。然而這種沖突的表現這幾年來很是明顯。

一、《物權法》與和《擔保法》適用范圍

（一）物權法

《物權法》的應用范圍比較的廣泛，包括了很多領域，也為社會各個方面提供了法律方面的服務。具體涵蓋以下幾個方面：（1）主題范疇。“財產法”負責廢除個人財產權以及在相關領域為個人和公司創造的財產。它還包括國家和集體等另外的主體所建立的與財產權的法律關系。（2）對象類別。我國的“物權法”遵守“房地產法”，必須包括廢除的財產和財產權。（3）在地域管轄范圍內，“物權法”對財產權擁有全部的管轄權。其中包括在中國沒有的使用權（4）時間范疇，假如法律適用于物權法，你個人的使用將涉及財產權的使用。

（二）擔保法

在《擔保法》和司法的管轄范圍內，《擔保法》可以表明，該法從根本上保證了債權和人權的合法性，我們為社會的穩定經濟發展做出了很多貢獻。“擔保權”的范圍包含以下的三個方面：（1）因為“擔保法”中平常運用的擔保模式經常在民商事訴訟中使用，所以可以使用共同的財務管理。同時，《保護法》涵蓋了其他民商式行為形成的債權。（2）依據擔保立法對于民商事活動的全部賠償僅在民商事活動的框架內提出。由于個人與自身之間的關系而引發的債權不包括在內，并且不在“保護法”指南的范疇之內。（3）民事和商業程序包括兩種民事訴訟，包括濫用和不當利益兩種民事行為。由此產生的債務沒有提前償還，也不支持法律上的“擔保”調整。

二、物權法與擔保法的沖突分析

因為安全實踐首先遭到財產法的負面條款的影響，所以安全法加強了另外的法律，以改變擔保中包含的法律體系并提升相關性。但是，許多財產規則和法律都是反復的，造成了矛盾。財產法與擔保法之間會發生不必要的沖突。本文從以下幾個方面總結了沖突。

（一）可擔保的財產部分有所不同

根據《中國安全與保護法》的定義，擔保法包括三種主要類型：抵押和貸款。由于這三種類型的受保護財產，財產權擴大了其范圍，公平性和完整性。法律中關于貨物保障和安全的各項規定具體反映了三個方面：（1）通過比較一類抵押房地產和抵押法律，確定抵押房地產的資金和賬戶所有權并不困難。而擔保法中并沒有相關的法律規定，這是擔保法所缺失的。《保護法》沒有任何法律規定。《財產權法》以及抵押的類型和范圍明確表明，它比法律保護更為重要和安全。（2）抵押貸款的所有權增加了，因為生產設備，原材料，半成品和其他殖民地產品根據擔保權，特別是根據我國所有權所享有的保護法的規定運行，因此收到的商品數量也會有所增加。負擔得起的抵押房地產的數量發生了變化，極大地擴大了所有權范圍，將原來抵押人所有的財產變成了有權處分的財產。您還可以抵押其他商品以及您不擁有的合法商品。另外，符合法律法規要求的因素與法律以及行政法規禁止的要素相同。在擔保原產地法律方面，抵押權的擁有度比抵押權的擁有度更為合適和有效，并且適合于中國社會企業業務的頻繁變化。（3）留置遺產，為了保護財產，財產權要求被認為是一般性要求，擔保法的有關規定具有廣泛的范疇。安全，存儲和運輸法可以被看做提供法律擔保的貸款。與合同處理有關的合同和索賠被認為是虛假的。與相應的所有權規則相比，抵押法中可以找到幾種抵押解釋。

（二）擔保人擔保與用物擔保同時存在時如何實現債權

根據某個網站的不完全統計，我國訴訟很難在法院解決的案例數量上繼續增加。您申請貸款，但是需要滿足貸款要求，不過在很多情況下，他們沒有貸款的能力，這樣一來債權人的債權就很難實現，因此法律保障了債權，而擔保法則提供了保障人身和財產的方法。根據中國物權法的相關規定，則他不能償還債務或擁有當事方同意的財產權。如果兩方之間沒有關于貸款或第三方的協議，或者協議不清楚，則這是貸款方的權利。債務人向債務提供擔保的，債務人必須優先于其提出的應要賠償的一些要求。財產行使貸款權利時。如果其他人為該財產提供擔保，則該貸款可能變現擔保財產，這涉及擔保貸款擔保財產的權利或義務。最大限度地保證實施請求。抵押承擔擔保責任后，有權利向債權人追求賠償。迄今為止，保護債權人對債權人的權利已達到最大程度。但是，質押法在此問題上對物權法的關注有所不同。根據現在的擔保法，如果債權人擁有相同的資產和財產人的債務，則債權人決定以財產擔保來滿足其中的要求。如果是這樣，則債權人對抵押品的責任超過了貸款方提供的貸款的授權額度。如果您自愿否認貸款行使貸款權利的事實，則該貸款對由監護人授予的權利下的任何擔保概不負責。至于物權法，法律側重于擔保人權利的保護，財產所有權側重于信貸權利的保護。因此，如果一方是債權人或擔保人則該選擇就擔保責任適用物權法的情況就不同了。在這種情況下，財產法與確保安全權之間的沖突是最重要的。

（三）對于擔保合同與主合同的效力問題規定有所不同

我們的財產和擔保是在擔保協議的效力相同的基礎上確定的。擔保合同通常被視為從屬合同，并且主要與合同的有效性有關。如果主合同沒有效力的情形下，那么從合同也會沒有效力，但是由于特殊情況而導致的情況有所不同。“根據中國法律的擔保”包括擔保合同第5條第（1）款中的“除非法律另有規定”。《中國物權法》第173條，除了法律以外還有另外的規定”。“顯然，所有特殊保修合同都有不同的規則，不過，兩方都會同意保修合同有特別的狀況。結果，這么一來物權法和擔保法規定的“主合同無效，則從合同協議無效的規定。”就不一定是正確的了。在合同的某些情況下，保護法的規定是由當事人自決定的。當然，該協議的有效性達成另一方的協議，如果未達成協議，則該協議將被視為無效，諸如擔保之類的效力將賦予當事人更大的權力。根據物權法的規定來說，法律法的規定不允許當事人確保合同的有效性。在這種情況下，全部的物權法中規定的擔保法，可以停止擔保的協議“主合同無效，從合同無效的立法原則”。

三、結語

本文了解并研究了中國《物權法》與《擔保法》的使用范圍和突出矛盾，了解了“物權”與“擔保人”之間的關系和區別。隨著國民經濟的快速發展，國家司法體系的結構仍需改進。它有可能會受到各種不同的相關因素的恰當的影響。根據上述所示，在相同法律之間的一些法律關系中，有反復的規定直接可能會導致法律出現時的狀況，那么就會直接導致法律的沖突。