鎖定加壓鋼板和彈性髓內釘在小兒股骨干骨折中治療效果差異

莊一凡，羅 輝，汪道清

（普寧市中醫醫院 骨外科，廣東 普寧 515300）

小兒股骨干骨折為臨床中常見骨折類型之一，多在暴力作用下引起，如不能有效診治，可對患兒下肢功能造成嚴重影響。手術復位內固定為臨床中治療股骨干骨折患兒主要方法，能快速恢復骨折解剖結構，并經內固定治療維持骨折部位穩定性，對患兒骨折愈合、功能鍛煉有重要價值[1]。股骨干骨折內固定治療方法較多，鎖定加壓鋼板和彈性髓內釘為常見兩種內固定治療方法，分別采用鎖定鋼板、髓內釘對股骨干進行固定治療，其內固定穩定性良好，均有顯著臨床治療效果。股骨干骨折治療不僅在于恢復骨折解剖結構，還應恢復患者髖關節、膝關節功能。臨床中影響內固定治療股骨干骨折患者療效因素較多，包括內固定方式、內固定穩定性、術后功能鍛煉情況等，臨床中多見報道鎖定鋼板和髓內釘內固定治療成人股骨干骨折療效差異，在小兒股骨干骨折中治療效果和安全性差異研究、報道較少[2]。本研究將分別采用鎖定加壓鋼板、彈性髓內釘治療股骨干骨折患兒進行對比研究，旨在為臨床提供小兒股骨干骨折內固定治療參考依據，現報告如下。

資料與方法 一、一般資料 選取2017年3月-2019年1月我院診治股骨干骨折患兒60例進行研究。納入標準：1.根據患兒外傷史，結合DR 檢查，明確診斷為股骨干骨折；2.患兒均有手術切開股骨內固定手術治療指征；3.向患兒家屬講解本次手術治療方式，患者家屬自行選擇手術方式，并同意進行本次治療和研究。排除標準：1.心臟疾病，肝腎肺功能嚴重障礙患兒；2.合并其他部位嚴重外傷患兒，如胸部損傷、顱腦外傷等；3.凝血功能障礙、嚴重感染患兒。根據患兒手術治療方式分為A 組（鎖定加壓鋼板治療，21例）和B 組（彈性髓內釘治療，39例），A 組和B 組患兒男/女、年齡、骨折部位及骨折原因比較無顯著差異（P＞0.05），見表1。

二、方法 A 組患兒采用鎖定加壓鋼板治療，全身麻醉或連續硬膜外麻醉，根據患兒DR 檢查結果，初步選用適宜長度內固定鋼板。在骨折斷端上作切口，切口長度根據患兒手術情況擬定，一般為3～5cm，逐層切開、分離，到達骨折部位，直視下將骨折復位，用克氏針臨時固定，在C 型臂透視下確定骨折復位情況，如復位良好用適宜大小鋼板進行固定，用螺釘鎖定，再次行C 型臂檢查，確定復位和固定良好后，沖洗切口，放置引流條，逐層縫合。B 組患兒采用彈性髓內釘治療，全身麻醉或連續硬膜外麻醉，根據患者術前DR 檢查結果測量股骨隨內腔徑大小，將最細腔徑直徑40%作為髓內釘直徑。大腿遠端外側作手術切口，用直徑適宜髓內釘置入股骨髓腔內固定股骨，術中行C 型臂X 線透視檢查，確定骨折復位良好，放置引流條，逐層縫合。

三、觀察指標 1.圍手術期指標：對2 組患兒手術時間、術中出血量和住院時間進行收集和比較。2.骨折愈合時間：對2 組患兒骨折愈合時間進行統計和比較。3.膝關節功能：采用Harris對患兒術后6月膝關節疼痛、活動功能等進行評分，總分0～100 分，根據評分分為優（80～100分）、良（60～79 分）、可（40～59 分）、差（0～39 分）[3]。4.并發癥發生率：術后比較2 組患兒感染、出血、內固定移位、內固定斷裂等相關并發癥發生率。

四、統計學方法 用SPSS 24.0 統計軟件包，將本研究獲得數據進行分析，年齡、圍手術期指標、骨折愈合時間用（±s）表示，t檢驗；性別、骨折部位、骨折原因、膝關節功能及相關并發癥發生情況用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

結果 一、圍手術期指標 A 組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間高于B 組（P＜0.05）；A 組患者住院時間和B 組患者比較無明顯差異（P＞0.05），見表2。

二、膝關節功能 A 組患兒和B 組患兒膝關節功能優良率無明顯差異［95.24% vs.94.87%，P＞0.05］，見表3。

三、相關并發癥發生率 A 組和B 組患者感染、出血、內固定移位、內固定斷裂發生率比較無統計學意義（P＞0.05），見表4。

討論 股骨為人體重要組成結構，承擔人體重量、下肢功能，股骨受到臀中肌、臀小肌、髂腰肌、外旋肌等肌群影響，骨折后易相互牽拉而引起旋轉、錯位，如不能及時診治，可影響髖關節、踝關節功能，影響患兒生活質量。臨床研究指出，股骨干骨折部位、骨折程度及治療方式對骨折愈合及功能恢復影響不同[4]。骨折復位內固定為目前臨床中治療股骨干骨折主要方法，可快速恢復骨折解剖結構，并能在恢復解剖結構后維持骨折部位穩定性，促進患兒早期進行功能鍛煉，對小兒下肢功能恢復有重要價值[5]。小兒骨折結構結構、愈合情況和成人存在一定差異性，但臨床中治療小兒股骨干骨折內固定方式與成人治療方式無明顯差異，臨床中常規內固定治療方式在小兒股骨干骨折中治療是否能獲得與成人相似療效，或不同內固定方式在小兒股骨干骨折中治療效果是否存在差異，臨床中尚未見系統性研究和報道。鎖定加壓鋼板和彈性髓內釘為臨床中治療股骨干骨折2 種常用內固定手術治療方式，根據股骨干骨折解剖結構實施治療，鎖定加以鋼板在股骨外部進行加壓內固定，髓內釘通過股骨髓腔實施內固定治療[6]。本研究結果得出，彈性髓內釘治療患兒手術時間、術中出血量及骨折愈合時間顯著短于鎖定加壓鋼板治療患兒（P＜0.05），但2 組患兒住院時間無顯著差異（P＞0.05）。髓內釘經髓腔實施內固定治療，避免在股骨外側實施治療，進而避免對正常組織造成手術創傷，其手術方式更為簡便，手術創傷更小。鎖定鋼板在股骨干外進行包圍內固定治療，需要對股骨干外組織進行分離，相對髓內釘內固定手術方式，顯著增加手術操作步驟，進而延長患者手術時間，增加術中創傷和術中出血量。有學者對比鎖定加壓鋼板和彈性髓內釘在股骨近段骨折中治療效果差異，得出彈性髓內釘治療患者手術時間和手術創傷更小[7]。鎖定鋼板雖能增加患者手術創傷，但2 組患兒住院時間無顯著差異，表明兩種手術方式對患兒術后康復均無明顯影響。術后膝關節功能恢復情況為影響股骨干骨折重要影響因素，本研究結果得出，2 組患兒術后膝關節功能均恢復良好，達到約95%優良率，且2 組患兒無明顯差異（P＞0.05）。膝關節功能恢復情況與骨折愈合情況、術后康復訓練情況等均有相關性，表明兩種內固定治療方式在股骨干骨折患兒中治療均能獲得顯著臨床治療效果。鎖定鋼板和髓內釘內固定均能快速恢復股骨干解剖結構，并維持內固定穩定性，對促進患兒術后早期功能鍛煉，促進患兒功能恢復均有重要臨床價值。有學者對比鎖定鋼板內固定和髓內釘內固定在股骨干骨折患者中治療對膝關節功能恢復影響差異，同樣得出2 組患者術后膝關節功能均得到有效恢復，且無明顯差異性[8]。本研究結果得出，2 組患兒術后相關并發癥發生率無明顯差異，且2 組患兒并發癥發生率均較低（P＞0.05）。證實兩種手術方式均具有顯著臨床治療安全性。

表1 60例臨床資料

表2 圍手術期指標（±s）

表2 圍手術期指標（±s）

組別例數 手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）骨折愈合時間（周）A 組 21 61.3±10.5 89.5±13.2 6.4±1.3 8.1±1.3 B 組 39 43.1±9.4 73.4±12.6 6.1±1.7 7.4±1.2 t-6.866 4.643 0.704 24.224 P -0.000 0.000 0.484 0.000

表3 2組患兒膝關節功能［n（%）］

表4 2組患者相關并發癥發生率［n（%）］

綜上所述，鎖定加壓鋼板和彈性髓內釘治療股骨干骨折患兒均有顯著臨床療效，但髓內釘內固定手術相對鎖定加壓鋼板內固定手術較為簡便，能縮短患兒手術時間、降低手術創傷、縮短患兒術后骨折愈合時間。