政策激勵與企業創新的關系研究

【摘要】中國創新驅動型發展戰略的實施提高了技術創新的整體水平，但關于政策激勵的有效性也一直存在爭議。作為創新驅動型發展戰略的核心內涵和重要工具，稅收優惠和創新補貼技術創新激勵政策是否導致了中國技術創新的困境？本文針對相關問題進行了文獻整理與研究，探索了我國政策激勵的體系框架與創新激勵政策的有關理論。

【關鍵詞】創新驅動;政策激勵;企業創新

一、引言

自2006年創新型國家戰略被提出后，政府一直在大力引導各行各業提升創新能力，而為了激勵企業提升創新能力，政府也有意對企業進行政策激勵，政府加大了對創新的政策激勵力度，但是由于信息不對稱等因素，政府通常難以選擇出最合適的企業進行扶持。而企業在這樣的政策環境下，難免存在迎合政府政策從中獲益的行為，于是企業迎合政府的行為研究日益成為學界研究的熱門話題。在此戰略背景下，政府加大了對創新的政策激勵力度，而由于信息不對稱等因素，政府通常難以選擇出最合適的企業進行扶持。黨的十九大報告更是指出，創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。

在創新驅動發展戰略的實踐中，企業在技術創新中處于主力位置，國家引領并構建了一套以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系。在具體實踐過程中，中央和地方政府先后出臺了以稅收優惠、財政補貼為核心的一攬子激勵政策，推動企業技術創新能力的提升。

根據多年來中國對科技經費投入的統計公報顯示，2013年中國的研究與試驗發展經費（R&D 經費）總量已經超過了日本，并且中國在此類經費投入方面此后一直排名世界第二。2018年投入R&D 經費總額接近2萬億元，強度達到2.19%，已經超過了歐盟15國的平均水平（2.13%）。得益于國家戰略的關注度和實踐，中國的科技創新水平在近年顯著提升：根據世界知識產權組織發布的“ 2018全球創新指數”數量報告中，衡量技術創新水平的專利申請數量已連續7年位居世界第一。其中，2018年中國的專利申請量超過154萬件，占全球總數的46.4%，排在第2位。但是中國的技術創新數量激增并沒有帶來質量上的進步：2018年中中國的技術創新實力居世界第17位。此外，技術創新的總體實力相對落后，這也體現在宏觀層面的發明中專利的比例相對較低，高質量的技術創新水平相對較低，微觀層面的“迎合性創新”和“策略性創新”問題突出。

二、我國創新激勵政策的體系框架

當前，為促進實施創新驅動的發展戰略和建設創新型國家，中國建立了一套完整的技術創新激勵機制鼓勵制定政策體系，使公司處于技術創新主體和政策激勵核心的關鍵位置。為了鼓勵企業投資創新，我國出臺了各種政策促進企業自主研發，并逐步形成了一套稅收優惠政策。

稅收優惠和財政補貼是主要制度和實施框架。中國目前的技術創新激勵政策主要是融資，稅收，技術，制定并實施知識產權等職能部門。激勵包括直接激勵和間接激勵：①直接激勵。這些措施直接針對個體企業，并通過稅收優惠，創新補貼，風險投資基金，貼現貸款等直接補貼企業的創新活動。②間接激勵。間接激勵通過創建創新環境來影響公司的創新活動，包括知識產權保護，公司行業社會責任監督等手段。由于間接激勵措施對企業技術創新績效的影響，因此更難把握。因此，本文重點介紹對直接激勵措施的激勵效果進行點分析。

對于中國的技術創新直接激勵政策，在面向對象和行動方式上存在很大差異，本文將歸因于接下來的三點：

（1）普適型激勵。研發費用加計扣除是最普遍的普適型政策激勵其中一種，即任何企業只要符合研發費用扣除標準，就可以享受減免，從而減少了研發費用。頒布該政策的主要目的是扣除企業研發中產生的各種費用，例如人工費用，直接投入費用，折舊費用等。

對于符合條件的相關支出，從當年應納稅所得額中扣除當年實際發生額的50%。除已形成無形資產的部分外，稅前攤銷按其成本的150%進行;制造業，住宿和餐飲業，批發和零售業。現行的研發活動創新補貼政策和措施，從定義到實施過程都有詳細的規定，并已逐步形成一套規范的創新激勵體系。從2009年至2011年研發費用扣除的具體情況，我們可以享受優惠政策的企業所占比例分別為1.28%，1.35%和1.84%。盡管比例逐年增加，但價值仍然很低，只有非常少數企業可以享受額外的研發費用扣除，而且企業之間的差異很大。

（2）選擇型激勵。與普適型獎勵不同，享受這一點激勵公司必須滿足一定的門檻條件，其中最常見的是高科技企業所得稅減免：獲得國家的關鍵支持對于高科技領域的企業，為了鼓勵這些企業從事研發和技術創新，將認可合格的企業被指定為高新技術企業，享受所得稅等優惠政策。經過本年度認定的高新技術企業的有效期一開始，可以申請優惠所得稅，以15%的稅率申請所得稅預繳或享受過渡性稅收優惠。

在確定高新技術企業的過程中，企業的核心自主知識產權是最重要的指標之一。評估基于評分系統，該評分系統用于評估類型、數量、先進性，主要產品的相關性、獲取方法等。

根據評估，如果企業能夠獲得1項發明專利或5項實用新型專利，就可以在知識產權方面獲得滿分。同時，當企業被認定為高新技術企業時，研發費用所占的比例也需要符合相關標準。根據《高新技術企業認定方法》，企業期滿后，批準企業的有效期為三年。需要通過復審或重新認定繼續被認定為高新技術企業（2017年《國家高新企業認定復審申報指南》已被取消）。

自2008年以來，中國的高科技企業數量逐漸增加，到2015年底已達到71，528家。近年來通過認證的高新技術企業的發明專利總數和平均數量在這一年都有所增長的趨勢。同時，“高新技術企業認證”的另一個重要方面是按照中國高新技術企業標準進行認證。三年有效期到期后，企業需要通過審核或重新認證。根據統計結果，通過審核的企業比例較高，近50%的企業可以通過審核，繼續被認定為高新技術企業，通過審核的比例也逐年增加。

（3）自由型激勵（以政府資助科技活動為例）。自由裁量權是指政府部門的沒有用于比較和實施技術創新獎勵措施的完整標準，以及它們的具體類別、支持標準、支持配額等。

典型的自由激勵是指企業或單位在報告期內各級政府機構計劃的經濟活動計劃用于科學活動的費用，包括科學業務費用，三項科學技術費用，科研基礎設施費用，科學基金，教育和其他部門業務費用計劃用于科學和技術活動的資金和政府預算外資金。政府高度重視企業創新，提供的支持范圍也逐漸擴大，接受政府資助的公司數量逐年增加，但平均資金沒有發生重大變化。對于企業而言，在自由型激勵政策中，還包括科技創新專項資金，貼現貸款，風險投資基金等。

三、政策效應與理論假說

在對以上這些激勵政策進行綜合分析的基礎上，本文認為這三種政策標準和激勵方式存在很大的異質性，從而導致其政策效果的差異：

（1）不同的選擇標準。以研發成本加計扣除為例，企業只需要有研發投入就可以享受普適型政策激勵。投入成本的稅前扣除;選擇支持性激勵政策要求企業落在政策支持的范圍內，例如高科技企業，新興產業等;全權委托類型沒有統一或固定的標準，公司是否享受政策支持更多取決于政府部門和專家團隊的評估和酌處權。

（2）不同的激勵傾向。普適型激勵政策更傾向于所有企業的創新旨在提高整體經濟創新水平的活動;選擇型激勵政策針對特定行業，旨在通過關鍵支持來引領技術進步;自由型激勵政策具有靈活性、非常規性、不透明性等特征，職能部門經常使用它來發現熱點，彌補缺點等情況。

以上兩點還導致這三種類型的企業技術創新政策的作用機理完全不同：它通常與研發成本等相關，這通過扣除直接節省了企業創新的成本，并鼓勵了研發投資等規模的增加。另外，更容易導致創新產出數量的增加而不是質量的提高。根據支持對象的相對標準，選擇型對技術創新質量有更高要求的高科技企業，戰略性新興產業等;激勵公司提高技術創新質量以達到門檻是容易的。同時，在達到門檻后，公司仍需要對研發進行投資，達到獲得創新激勵措施的數量，因此選擇扶持政策也會對技術創新的數量產生激勵作用。選擇型激勵在缺乏相對統一和固定的支持標準的情況下，政府部門可能更愿意提供支持發揮創新實力的企業不是潛力巨大的初創企業。這也導致需要支持的公司無法獲得創新資金支持，被扶持企業不缺乏創新資金，即政府科技活動資金可能發揮雪中送炭的作用。最終，這些將降低政府科學技術活動資金的分配效率，使得激勵政策對行業研發和創新活動的影響不大。

參考文獻：

[1]程虹，鐘光耀.科技創新政策績效為何被扭曲：基于企業迎合的實證解釋——來自“中國企業-勞動力匹配調查”（CEES）的經驗證據[J].廣東社會科學，2018，（02）：29-39.

[2]黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，（04）：60-73.

[3]楊國超，劉靜，廉鵬，芮萌.減稅激勵、研發操縱與研發績效[J].經濟研究，2017，（08）：110-124.

作者簡介：李一康（1993-），男，漢族，湖北省武漢市人，湖北經濟學院2018級MPAcc專業在讀研究生，研究方向為金融審計（ CPA 方向）。