基于AHP的城市公共交通發展水平考核評價研究

厲健

(遼寧省交通運輸事業發展中心， 遼寧 沈陽 110003)

為促進城市公共交通優先發展，國務院印發了《關于城市優先發展公共交通的指導意見》，對城市公共交通發展進行全面部署。近年來，城市公交行業服務能力、車輛技術水平、財政資金投入、專用道發展、場站設施等得到大幅改善，公共交通發展水平得到顯著提升。但仍存在諸多問題：一是政府在落實主體責任時不到位，盡管按照國家政策文件配套出臺了當地發展政策，但未充分認識到城市公交在引領城市發展、促進城市規劃建設等方面的重要作用；二是落實資金投入不到位，雖然城市公交財政補貼投入力度逐年加大，但投入水平差異較大，補貼制度不完善；三是公交基礎設施用地不足，絕大多數城市均未達到國家標準，存在“馬路停車”現象；四是公交路權保障不到位，公交專用道里程不足，監管水平低；五是城市公交車輛保有量不足，高峰期車輛過于擁擠、乘車舒適性差、乘車難，公交出行吸引力低。為了解城市公交發展狀況，為城市公交發展決策提供依據，該文利用層次分析法(AHP)對城市公共交通發展水平進行綜合評估。

1 AHP法簡介

AHP法是一種系統分析方法，它將定性與定量方法相結合，將復雜問題分解為若干層次和若干因素，對各因素進行兩兩比較，得到不同問題解決方案的權重，為方案選擇提供理論依據。具有簡單實用的特點，適合多目標、多準則、多時期的系統評價。

AHP法的基本步驟：1) 將所要研究的問題概念化，找出其包含的主要因素；2) 分析各因素間的隸屬、平行、派生關系，建立有序的階梯層次結構模型；3) 將同一層次的每個要素對上一層準則的相對重要性進行兩兩比較，建立判斷矩陣；4) 依據判斷矩陣計算被比較要素對上一層準則的相對權重；5) 計算各層次要素相對于研究問題的合成權重，得出研究問題的計算模型。

2 城市公交發展水平考核評價模型的建立

2.1 模型建立和指標選取原則

(1) 系統性原則。考核評價模型的建立應涵蓋決定城市公交發展的各個方面，充分反映城市公交發展現狀，且是整體情況的綜合反映，盡可能多地反映整體的多個側面，形成層次清晰、內容全面的評價系統，體現整體發展水平。

(2) 客觀性原則。遵循客觀公正的原則，盡量多地選取客觀、定量的指標，且指標值容易獲取，難以獲取的指標不納入考評，減少主觀性指標，避免由于評價人員的主觀傾向影響評價結果的客觀性。

(3) 實用性原則。考評指標選取堅持可獲取、可比較、可提升、實用性強的原則，在各城市間不具有可比性的指標及提升空間小、區別度小的指標不選取，且指標之間相互獨立，避免包含同類、具有因果等相互關系的指標。

2.2 考核評價模型建立

城市公共交通是一個系統工程，其發展水平的高低受多方面因素的影響。通過查閱相關資料和國家最新政策文件，咨詢和征求相關城市管理部門及公交企業的意見，將發展環境、資金投入、用地保障、路權保障和服務質量5個方面作為城市公交發展水平評價指標體系的一級指標。

(1) 發展環境。主要考核貫徹落實城市公交發展有關文件精神的情況、規劃編制及實施情況、對城市公交企業的監督管理情況，督促城市出臺相關政策文件、編制城市公交規劃、加強企業管理，為實施公交發展戰略創造條件。

(2) 資金投入。主要考核城市公交發展資金投入水平、公交企業車輛購置給予扶持的情況、公交企業政策性虧損補貼補償有關機制建設及實施情況，督促市政府將城市公交發展投入納入公共預算支出的重點項目，促進加快推廣新能源公交車，推動建立城市公交發展所需資金的長效機制。

(3) 用地保障。主要指城市公共交通綜合用地面積達到國家標準(200 m2/標臺)的水平和程度，公交車進場停放、首末站配建、新(清潔)能源車配套設施等的建設情況。評價公交線路配套建設首末站的情況，消除開通公交線路卻未配套建設首末站等公交設施的現象，督促將公交線路開辟所需的首末站設施與公交線路同步建成投入使用，逐步償還公交基礎設施歷史欠賬，為公交線網優化、可持續發展夯實基礎；考核評價新能源、清潔能源公交車推廣所需配套建設的充電站(樁)、加氣站建設情況，督促加快配套設施建設，避免因配套設施不足影響新能源、清潔能源公交車的正常運營。

(4) 路權保障。主要指城市公交專用道建設水平(包括路線規劃、建設長度等)及有關部門對城市公交專用道使用進行監督管理的情況等。考核城市公交專用道建設水平，督促加快公交專用道建設，保障公交路權，提高公交車運送速度，增強公交運行可靠性和公交吸引力，提高城市公共交通分擔率。考核評價公交專用道監管使用情況，督促城市充分發揮已建成公交專用道的路權保障作用。

(5) 服務能力。主要包括公交站牌完好率、公交車萬人擁有率、車容車貌、服務質量、職工保障、駕駛員配備、智能化水平等指標。考核評價城市公交站牌建設情況，督促城市提升站牌整體水平和行業形象；考核評價城市公交車萬人擁有率水平，督促城市發展更多公交車，更好地滿足廣大群眾出行需求；考核評價車容車貌情況，督促各市持續提高城市公交服務質量；考評評價城市公交服務質量，重點考核公交服務滿意率、公交行業服務典型樹立等情況，督促城市提高公交行業服務質量；考核評價公交職工權益保障情況，特別是一線駕駛員工資與社平工資相對程度和水平情況，督促城市改善公交行業職工待遇，為提高公交安全管理和服務質量創造基本條件；考核評價城市公交行業駕駛員配備情況，督促城市公交行業壓縮非一線職工數量，加強駕駛員隊伍建設，為降低駕駛員勞動強度、提高公交服務質量創造條件；考核評價城市公交行業信息化管理情況，重點考評企業運營智能調度、出行信息服務、行業監管和城市公共交通一卡通等系統建設情況，督促城市公交提升智能化水平。

綜上，城市公交發展水平評價指標體系見表1。

表1 城市公交發展水平評價指標體系

2.3 評價模型的層次評價

2.3.1 構建判斷矩陣

根據評價模型和指標體系，通過比較不同因素之間對于整體水平的重要性構建判斷矩陣。假定準則Am與下一層次中的因素B1、B2、B3、...、Bn有關，則判斷矩陣見表2，其中Bij為對于Am而言Bi對于Bj的相對重要性，采用1～9標度法(見表3)，Bij>0，Bii=1，Bij=1/Bji(i,j=1,2,3,...,n)。

表2 判斷矩陣

表3 1～9標度及其含義

城市公交考評體系中5個層次指標的重要性各不相同，為減小個人主觀因素對評價結果的影響，通過14名專家對指標的重要性進行兩兩比較，構建判斷矩陣(見表4～9)。城市公交考評體系中5個層次的19項指標具有復雜性和多樣性，評分專家對各指標的認識和判斷力各不相同，判斷矩陣的各項取值可能存在一定偏差，為減小主觀因素造成的偏差，對判斷矩陣進行一致性檢驗。計算最大特征根λmax，按CI=(λmax-n)/(n-1)計算一致性指標CI，CI值越大，矩陣的一致性越差。檢驗系數CR為CI與平均隨機一致性指標RI(見表10)的比，CR<0.1時，則矩陣具有令人滿意的一致性；否則，重新構建判斷矩陣，直到CR<0.1。

表4 城市公交考核評價模型指標判斷矩陣

注：λmax=5.136 1；CI=0.034；CR=0.030 4<0.1。

表5 發展環境指標判斷矩陣

注：λmax=3.038 5；CI=0.019 3；CR=0.033 3<0.1。

表6 資金投入指標判斷矩陣

注：λmax=3.033；CI=0.016 5；CR=0.028 4<0.1。

表7 用地保障指標判斷矩陣

注：λmax=4.043 5；CI=0.014 5；CR=0.016 1<0.1。

表8 路權保障指標判斷矩陣

注：λmax=2；CI=0；CR=0<0.1。

表9 服務能力指標判斷矩陣

續表9

注：λmax=7.084；CI=0.014；CR=0.010 6<0.1。

表10 平均隨機一致性指標RI的標準值

2.3.2 計算指標的相對權重

通過MATLAB軟件計算權重，每個層次指標相對于上一層次的權重向量見表4～9。

2.3.3 權重合成

各指標的權重乘以首層的權重，即為各指標的合成權重。如發展政策的合成權重=發展政策權重×發展環境權重=0.605 4×0.192 5=0.116 6。各指標的合成權重見表11。

2.3.4 城市公交發展水平評價

根據各指標權重Wi和考評專家對各項指標的評分Si，按式(1)計算城市公交發展水平H。H值越大，則城市公交發展水平越好。

(1)

3 應用實例

3.1 指標賦值

以遼寧省A市為研究對象，對其城市公交發展水平進行評價。選取14位其他城市行業管理部門專家、企業管理專家對A市公交發展的5個方面、19項指標進行打分。將每項指標分為A、B、C、D、E 5個檔次，其中A檔為80～100分，B檔為60～80分，C檔為40～60分，D檔為20～40分，E檔為0～20分，專家先對每項指標進行分檔，再各自打分。

3.2 數據處理

將專家打分的平均值代入城市公交發展評價模型，計算A市城市公交發展水平H(見表12)。

表12 A市城市公交發展水平考核評價結果

續表12

3.3 評價結果

如表12所示，A市城市公交發展水平的綜合評分為73.6分，為中上等水平。從單項指標情況來看，首末站配建率、新(清潔)能源車配套設施、公交專用道里程、公交專用道監管四項指標為滿分，說明這4項指標符合有關標準的規定。而資金投入得分為62分，低于綜合評分，且其權重約占20%，對總得分的影響較大；公交車萬人擁有率得分為25分，職工保障得分為47分，與及格線差距較大，需進一步提升。

4 結語

基于AHP法建立城市公交發展水平考核評價模型，通過匯總各指標情況，計算得出城市公共交通綜合評分，可從多方面和角度對城市公交發展情況進行客觀評價，既可評價城市公共交通發展水平，也可與其他城市或地區進行橫向對比，分析城市公共交通發展的不足之處或優勢所在，從而進行有針對性的改進。