PCBI超早期干預幼兒孤獨癥譜系障礙的效果及對其發育水平的影響

孟玉金 賀 勛

孤獨癥譜系障礙(ASD)為一類發生于兒童早期較為嚴重的發育障礙的疾病，其具有刻板行為、社交障礙、交流障礙等特點[1]。其臨床治療仍缺乏特效藥，故采用早期教育行為干預是延緩病情的主要方式。應用行為分析(ABA)即將行為分析得到的結果進行利用，可采取小步驟方式對患兒進行行為訓練，其已被廣泛運用于ASD的早期干預中，但缺乏患兒家長的參與，且對3歲以下幼兒的干預不夠，因此對改善患兒發育水平等效果不夠理想。而以游戲為基礎促進交流與行為的干預(PCBI)不僅可為3歲以下的患兒提供早期干預，還考慮家長在兒童生長發育中的重要性，故超早期干預可能對改善患兒發育水平效果更好。本研究探討PCBI對ASD患兒超早期干預的效果及對其發育水平的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月～2019年3月我院收治的ASD患兒84例。納入標準：患兒年齡8～30個月；家長年齡25～45歲；首次發生ASD；干預前未接受過正規教育訓練。排除標準：存在顱腦外傷；代謝性或遺傳系統疾病；嚴重軀體和神經系統疾病；嚴重精神障礙。按簡單隨機化法分為對照組和觀察組，每組42例。對照組男性30例，女性12例，平均年齡(26.94±1.63)個月；家長文化程度：初中及以下4例，中專及高中12例，大專及本科15例，研究生及以上11例；家庭月收入：2000元以下18例，2000元及以上24例。觀察組男性27例，女性15例，平均年齡(26.24±2.18)個月；家長文化程度：初中及以下3例，中專及高中13例，大專及本科16例，研究生及以上10例；家庭月收入：2000元以下15例，2000元及以上27例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已經醫院倫理委員會的同意，且所有患兒家長均簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組給予常規ABA干預，即由專業治療師采取小步驟，通過反應訓練、回合式操作教學、塑造與提示等方法對患兒進行應用行為干預，20min/次，1次/天，5次/周，連續干預12周。觀察組給予PCBI超早期干預，其以家長指導為主，1課/周，1h/課。并將每節課分3個階段，每個階段20min。第一個階段由家長對上一節課學習的技巧進行演示，并對家庭作業進行回顧，治療師及時提出需要改進的建議；第二個階段由治療師對家長進行行為訓練及以游戲為基礎的社交技能訓練等相關知識技能的講解和演示；第三個階段由家長對本節課所學的相關技能進行操作演示，并由治療師及時提出反饋指導。同時，由家長在每天課程結束后對患兒進行自然環境中的PCBI，2～3h/天。接受指導的家長必需能長期陪伴患兒，且從始至終只能有一位家長，連續干預12周。

1.3 觀察指標

比較兩組干預12周后臨床療效、患兒發育水平及家長育兒壓力的情況。(1)臨床療效評估：采用孤獨癥療效評估表(ATEC)對兩組的臨床療效進行評價，包括社交、語言、行為及感知覺4個方面。總分為179分，分值越高表明臨床癥狀越嚴重[2]。(2)采用波特奇早期發育核查表對兩組發育水平進行評價，包括語言、生活自理、社會行為、運動及認知5個方面。患兒每完成一個項目得1分，分值越高表明發育水平越高[3]。(3)采用簡式育兒壓力問卷(PSI-SF)對兩組家長育兒壓力進行評價，包括育兒愁苦、困難兒童及親子互動失調3個方面。采用5級評分法，分值越高表明家長育兒的壓力越大[4]。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組干預前后ATEC評分的比較，表1

表1 兩組干預前后ATEC評分的比較 (分，

2.2 兩組干預前后發育水平評分的比較，表2

表2 兩組干預前后發育水平評分的比較 (分，

2.3 兩組干預后家長PSI-SF評分的比較

觀察組干預后PSI-SF評分為(79.01±9.76)分，對照組干預后PSI-SF評分為(98.82±8.42)分。觀察組PSI-SF評分低于對照組(t=9.960，P<0.001)。

3 討論

ASD以互動和社交溝通障礙為主要特點，在我國的發病率為1%～1.5%，且逐年升高，已成為我國兒童疾病中致殘率最高的一類神經發育障礙疾病[5]。其病因十分復雜，可能與遺傳、免疫、神經等方面有關，若不及時處理將嚴重影響患兒的發育。對孤獨癥譜系障礙患兒實施引導式教育可改善患兒臨床癥狀，延緩疾病發展。但以往的ABA干預忽視了家庭對兒童生長發育的影響，雖由專業治療師對患兒進行干預，但其對患兒發育水平的改善效果達不到臨床預期。故本院推出了PCBI超早期干預，其由專業治療師對家長進行相關技能講解和演示，再由家長對患兒進行以游戲為基礎的行為干預，提高家長的參與感，其可能對提高患兒發育水平，減輕家長育兒壓力的效果更好。PCBI以行為管理和發展理論為干預基礎，以家長參與為核心特征，其有三大核心理念，即以適應兒童的游戲方式為基礎；強調親子間言語及非言語的雙向溝通；增加患兒恰當行為和減少不恰當行為。其課程主要包括以游戲為基礎的社會交往技能訓練和行為的管理及訓練，通過強化關注正向行為、解決問題行為等加強對患兒家長的指導，從而提高家長對患兒干預技術的掌握度。其與ABA干預相比，不僅重視了家長在患兒發育中的影響，還節約了醫療資源[6]。

ASD患兒常有社交障礙、語言障礙及重復刻板等表現，ATEC為孤獨癥療效評估表，其評分結果可直接反映患兒臨床癥狀的嚴重程度。本研究結果顯示，兩組干預12周后 ATEC評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。表明常規ABA干預與PCBI超早期干預的近期療效相當，與封敏等[7]研究結果相似。分析原因為PCBI加強了家長參與度，通過自然環境下家長與患兒進行以游戲為基礎的雙向親子言語及非言語溝通，并由家長為主導減少患兒的不恰當行為，從而加強了患兒社交、語言及感知覺等。但兩組比較差異無統計學意義，可能是由于本文干預時間較短，未對遠期療效進行進一步研究。

ASD患兒因交流能力及社會性方面存在明顯缺陷，對其發育水平造成了嚴重影響。波特奇早期發育核查表包括語言、生活自理、社會行為、運動及認知5方面，其評分結果可直接反映患兒的發育水平。本研究結果顯示，兩組干預12周后生活自理及運動評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，但觀察組語言、社會行為及認知評分高于對照組(P<0.05)。表明與常規ABA干預相比，PCBI超早期干預可有效提高患兒的發育水平。分析原因為患兒對家屬依賴性較強，其與外界的溝通多通過家長實現，故對父母進行的行為干預等反應更大。PCBI以家長指導為主，同時家長將學到的技能以游戲的方式進行，提高了患兒學習和社交的興趣，并將干預策略運用到日常生活中，使干預不受時間及空間的限制，加強了干預的強度，進而有效提高了患兒的發育水平[8]。

ASD患兒家長因知識缺乏，不懂如何促進患兒溝通交流以及治療過程復雜等因素往往存在較大的育兒壓力。PSI-SF為簡式育兒壓力問卷，其結果可直接反映家長的育兒壓力程度。本研究結果顯示，觀察組干預后家長PSI-SF評分低于對照組(P<0.001)。表明與常規ABA干預相比，PCBI超早期干預能有效緩解家長的育兒壓力。分析原因為PCBI超早期干預由專業治療師對家長進行內容豐富的ASD相關知識及干預技能講解和演練，加強了家長對疾病知識的了解和干預技能，從而減輕家長的育兒愁苦，同時通過親子的雙向溝通，加強了親子互動，進一步減輕了家長的育兒壓力[9]。

綜上所述，對ASD患兒予PCBI超早期干預的近期效果與常規ABA干預相當，但PCBI超早期干預可有效提高患兒的發育水平，并減輕家長的育兒壓力。