非進(jìn)食障礙肥胖者在IGT中決策的Meta分析

李亞鈴　魯玉潔　譚巧文　王志宏　郭宗君

[摘要] 目的 分析非進(jìn)食障礙肥胖人群在愛荷華州賭博任務(wù)（IGT）中的決策情況。

方法 計(jì)算機(jī)檢索萬方中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國(guó)知網(wǎng)、Pubmed、Web of Science、Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫中所有關(guān)于IGT測(cè)量非進(jìn)食障礙肥胖者決策的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索年限為數(shù)據(jù)庫建庫至2019年7月，語種為中、英文。由兩位研究者按照制定的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)和Jadad質(zhì)量評(píng)分表獨(dú)立篩選、評(píng)估文獻(xiàn)，提取數(shù)據(jù)。用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。

結(jié)果 共有9篇文獻(xiàn)符合要求納入研究。Meta分析結(jié)果顯示，非進(jìn)食障礙肥胖組IGT總凈得分明顯低于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-12.28，95%CI=-15.52～-9.04，P<0.001）。IGT中的Block1結(jié)果顯示，兩組間任務(wù)表現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=0.26，95%CI=-0.68～1.20，P>0.05）;Block2～5結(jié)果顯示，非進(jìn)食障礙肥胖組IGT得分明顯低于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Block2：MD=-2.93，95%CI=-4.39～-1.47，P<0.001;Block3：MD=-2.94，95%CI=-4.44～-1.45，P<0.001;Block4：MD=-3.45，95%CI=-4.80～-2.10，P<0.001;Block5：MD=-3.59，95%CI=-5.60～-1.58，P<0.001）。

結(jié)論 非進(jìn)食障礙肥胖人群的決策能力明顯受損。

[關(guān)鍵詞] 肥胖癥;決策;Meta分析

[中圖分類號(hào)] R589.25;R395.1

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[文章編號(hào)] 2096-5532（2020）03-0313-05

doi：10.11712/jms.2096-5532.2020.56.111

[開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）]

[網(wǎng)絡(luò)出版] https：//kns.cnki.net/kcms/detail/37.1517.R.20200610.1354.001.html;2020-06-11 11：14

DECISION MAKING IN IOWA GAMBLING TASK IN OBESE INDIVIDUALS WITHOUT EATING DISORDERS： A META-ANALYSIS

LI Yaling， LU Yujie， TAN Qiaowen， WANG Zhihong， GUO Zongjun

（Department of Geriatrics， The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266003， China）

[ABSTRACT]ObjectiveTo investigate the decision-making ability of obese individuals without eating disorders in Iowa Gambling Task （IGT）.

MethodsWanfang Data， CNKI， PubMed， Web of Science， and Elsevier ScienceDirect were searched for randomized controlled trials （RCTs） on IGT for evaluating the decision-making ability in obese individuals without eating disorders published up to July 2019 and written in English or Chinese. Two researchers independently performed literature screening， assessment， and data extraction according to the inclusion and exclusion criteria and the Jadad quality scale， and RevMan 5.3 was used to perform the Meta-analysis.

ResultsA total of 9 RCTs which met the requirements were included in the study. The Meta-analysis showed that the non-eating disorder obese group had a significantly lower total net score of IGT than the healthy control group （mean difference （MD）=-12.28，95% confidence interval （CI）=-15.52 to -9.04，P<0.001）. The results of Block1 in IGT showed that there was no significant difference in task performance between the two groups （MD=0.26，95%CI=-0.68 to 1.20，P>0.05）， and the results of Block2-5 showed that the non-eating disorder obese group had a significantly lower IGT score than the healthy control group （Block2：MD=-2.93，95%CI=-4.39 to -1.47，P<0.001; Block3：MD=-2.94，95%CI=-4.44 to -1.45，P<0.001; Block4：MD=-3.45，95%CI=-4.80 to -2.10，P<0.001; Block5：MD=-3.59，95%CI=-5.60 to -1.58，P<0.001）.

ConclusionImpaired decision-making ability is observed in obese individuals without eating disorders.

[KEY WORDS]obesity; decision making; Meta-analysis

在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中，肥胖患病率正逐步上升[1-2]。肥胖會(huì)導(dǎo)致多種疾病的發(fā)生發(fā)展，包括心血管疾病、糖尿病[3]，同時(shí)肥胖也是焦慮癥和抑郁癥等精神疾病的危險(xiǎn)因素[4]，這嚴(yán)重影響了肥胖者正常的社交和生活。有研究認(rèn)為，肥胖特別是伴有進(jìn)食障礙者存在腦部前額葉皮質(zhì)異常，特別是在腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)（vmPFC）和背外側(cè)前額葉皮質(zhì)（DLPFC）區(qū)域，這些腦區(qū)的異常可能與肥胖者的行為表現(xiàn)有關(guān)[5]。

決策是對(duì)選擇的后果進(jìn)行反思后作出選擇的認(rèn)知過程，其中前額葉皮質(zhì)區(qū)的DLPFC和vmPFC起關(guān)鍵的作用[6]。決策通常通過愛荷華州賭博任務(wù)（IGT）來進(jìn)行評(píng)估，IGT是一個(gè)以賺錢為目標(biāo)的簡(jiǎn)單紙牌任務(wù)，用來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)偏好，通過考慮不確定性、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰來模擬現(xiàn)實(shí)生活中的決策策略[7]。IGT允許模糊性和風(fēng)險(xiǎn)下的決策，其中的Block1對(duì)應(yīng)以未知事件為特征的模糊性決策，而Block2～5對(duì)應(yīng)以可能結(jié)果的已知概率分布為特征的風(fēng)險(xiǎn)決策[8]。該任務(wù)可應(yīng)用于評(píng)估vmPFC病變的行為特點(diǎn)，其結(jié)果表明vmPFC損傷可能導(dǎo)致IGT表現(xiàn)異常[9]。有研究表明，肥胖經(jīng)常與進(jìn)食障礙尤其是暴飲暴食和相關(guān)疾病導(dǎo)致的決策受損有關(guān)[10-13]。但是目前對(duì)于非進(jìn)食障礙肥胖病人決策情況的相關(guān)臨床對(duì)照試驗(yàn)較少，樣本量不足，難以全面評(píng)估這類人群的決策差異。故本研究通過檢索國(guó)內(nèi)外已發(fā)表的文獻(xiàn)，利用Meta分析方法進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)、定量分析與評(píng)價(jià)，探討非進(jìn)食障礙肥胖者的決策情況，為實(shí)現(xiàn)有效控制體質(zhì)量和減肥的治療策略提供理論依據(jù)。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 資料來源

由兩名研究者獨(dú)立檢索萬方中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國(guó)知網(wǎng)、Pubmed、Web of Science及Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫中所有關(guān)于IGT測(cè)量非進(jìn)食障礙肥胖者決策的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，并將檢索結(jié)果進(jìn)行合并，根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)選取符合標(biāo)準(zhǔn)的中英文文獻(xiàn)，若有分歧，則經(jīng)兩名研究者討論后達(dá)成一致。中文數(shù)據(jù)庫檢索關(guān)鍵詞為肥胖、決策、愛荷華州賭博任務(wù)，檢索式為“肥胖”和“決策或愛荷華州賭博任務(wù)或賭博任務(wù)”。英文數(shù)據(jù)庫的檢索策略為，以“Obesity”AND“Decision making OR Iowa Gambling Task OR Gambling Task”為檢索式進(jìn)行檢索。檢索年限為數(shù)據(jù)庫建庫至2019年7月。根據(jù)初次檢索所得文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，再行擴(kuò)大檢索。

1.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①原始文獻(xiàn)有明確的分組，明確沒有暴飲暴食或者其他進(jìn)食障礙;②研究結(jié)果報(bào)告了IGT得分;③非進(jìn)食障礙肥胖組（簡(jiǎn)稱肥胖組，體質(zhì)量指數(shù)（BMI）≥30 kg/m2）與正常體質(zhì)量（BMI<30 kg/m2）的健康對(duì)照組進(jìn)行了比較。排除標(biāo)準(zhǔn)：①暴飲暴食病人和具有其他進(jìn)食障礙者;②重復(fù)報(bào)告、質(zhì)量差、報(bào)道信息太少及無法利用的文獻(xiàn);③研究類型為動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。

1.3 質(zhì)量評(píng)價(jià)

文獻(xiàn)的質(zhì)量采用Jadad質(zhì)量評(píng)分表評(píng)價(jià)，總評(píng)分1～3分為低質(zhì)量，4～7分為高質(zhì)量。分別從以下幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：隨機(jī)分組序列產(chǎn)生方法（0～2分），分配隱藏（0～2分），雙盲法（0～2分），退出與失訪（0～1分）。

1.4 數(shù)據(jù)提取

由兩名研究者單獨(dú)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，提取的數(shù)據(jù)包括文獻(xiàn)的第一作者和發(fā)表時(shí)間，以及肥胖組和健康對(duì)照組的樣本數(shù)、年齡、性別、BMI、受教育年限和IGT凈得分（有利選擇減去不利選擇）等。對(duì)IGT中5個(gè)Block分別提取IGT得分，區(qū)別模糊決策和風(fēng)險(xiǎn)決策。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Meta分析軟件RevMan 5.3進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用Q統(tǒng)計(jì)量評(píng)估研究異質(zhì)性：當(dāng)I2<25%時(shí)，認(rèn)為不存在異質(zhì)性;當(dāng)25%≤I2<50%時(shí)，則認(rèn)為研究存在輕度異質(zhì)性;當(dāng)50%≤I2<75%時(shí)，認(rèn)為存在中度異質(zhì)性;當(dāng)I2≥75%時(shí)，認(rèn)為存在重度異質(zhì)性。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，Meta分析中的連續(xù)變量以x±s表示，計(jì)算均數(shù)差（MD）及其95%置信區(qū)間（CI），當(dāng)95%CI不為0且P<0.05時(shí)，即認(rèn)為差異有顯著性。采用漏斗圖評(píng)估發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)基本特征

初步篩選后得到文獻(xiàn)1 190篇，排除重復(fù)出現(xiàn)的文獻(xiàn)及與研究目的無關(guān)的文獻(xiàn)后剩余108篇，通過進(jìn)一步閱讀全文排除了綜述、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)性研究，納入文獻(xiàn)13篇，其中4篇由于數(shù)據(jù)不全被排除，最終納入文獻(xiàn)9篇[14-22]。9篇均為英文文獻(xiàn)，其中5篇為低質(zhì)量文獻(xiàn)，4篇為高質(zhì)量文獻(xiàn)。納入文獻(xiàn)特征見表1。

2.2 Meta分析

異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，各研究間異質(zhì)性可以被接受（P>0.1;Q=4.94，df=8，I2=0）。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，肥胖組IGT凈得分低于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-12.28，95%CI=-15.52～-9.04，P<0.001）。見圖1。有4篇文獻(xiàn)提供了5個(gè)環(huán)節(jié)的具體數(shù)據(jù)，對(duì)這4篇文獻(xiàn)的Meta分析結(jié)果顯示，在模糊環(huán)境下（Block1環(huán)節(jié)），肥胖組與健康對(duì)照組的IGT得分差異無顯著性（MD=0.26，95%CI=-0.68～1.20，P>0.05）;在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下（Block2～5環(huán)節(jié)），肥胖組的IGT得分明顯低于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Block2：MD=-2.93，95%CI=-4.39～-1.47，P<0.001;Block3：MD=-2.94，95%CI=-4.44～-1.45，P<0.001;Block4：MD=-3.45，95%CI=-4.80～-2.10，P<0.001;Block5：MD=-3.59，95%CI=-5.60～-1.58，P<0.001）。見圖2。從漏斗圖中可以看出，納入的各項(xiàng)研究基本呈對(duì)稱分布，提示不存在發(fā)表偏倚。兩組IGT凈得分比較漏斗圖見圖3。

[7]GIUSTINIANI J， JOUCLA C， BENNABI D， et al. Behavio-

ral and electrophysiological arguments in favor of a relationship between impulsivity， risk-taking， and success on the Iowa gambling task[J].? Brain Sciences， 2019，9（10）：248.

[8]KATRIN S， AGORKU J D， BRAND M. Exposure to unsol-

vable anagrams impairs performance on the Iowa gambling task[J].? Frontiers in Behavioral Neuroscience， 2017，11（5）：114-122.

[9]BECHARA A， ANTONIO R D， DAMASIO H， et al. Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex[J].? Cognition， 1994，50（1/3）：7-15.

[10]FITZPATRICK S， GILBERT S， SERPELL L. Systematic review： are overweight and obese individuals impaired on beha-

vioural tasks of executive functioning[J]？ Neuropsychology Review， 2013，23（2）：138-156.

[11]CORTESE S， ERIKA C， VINCENZI B， et al. Attention-deficit/hyperactivity disorder and impairment in executive functions： a barrier to weight loss in individuals with obesity[J]？ BMC Psychiatry， 2013，13（1）：286-293.

[12]ANDREA M R， HANS-JOCHEN H， SCHLAGENHAUF F， et al. Impaired flexible reward-based decision-making in binge eating disorder： evidence from computational modeling and functional neuroimaging[J].? Neuropsychopharmacology： Official Publication of the American College of Neuropsychopharmacology， 2017，42（3）：628-637.

[13]HORSTMANN A. It wasnt me; it was my brain-obesity-associated characteristics of brain circuits governing decision-making[J].? Physiology & Behavior， 2017，176（4）：125-133.

[14]FAGUNDO A B， DE LA TORRE R， JIMNEZ-MURCIA S， et al. Executive functions profile in extreme eating/weight conditions： from anorexia nervosa to obesity[J].? PLoS One， 2012，7（8）：e43382.

[15]DANNER U N， OUWEHAND C， VAN HAASTERT N L， et al. Decision-making impairments in women with binge ea-

ting disorder in comparison with obese and normal weight women[J].? European Eating Disorders Review： the Journal of the Eating Disorders Association， 2012，20（1）：e56-e62.

[16]BROGAN A， HEVEY D， O′CALLAGHAN G， et al. Impaired decision making among morbidly obese adults[J].? Journal of Psychosomatic Research， 2011，70（2）：189-196.

[17]VERDEJO-GARCA A， PREZ-EXPSITO M， SCHMIDT-RO-VALLE J， et al. Selective alterations within executive functions in adolescents with excess weight[J].? Obesity， 2010，18（8）：1572-1578.

[18]PERPI C， SEGURA M， SNCHEZ-REALES S. Cognitive flexibility and decision-making in eating disorders and obesity[J].? Eating and Weight Disorders-Studies on Anorexia Bulimia and Obesity， 2017，22（3）：435-444.

[19]KITTEL R， SCHMIDT R， HILBERT A. Executive functions in adolescents with binge-eating disorder and obesity[J].? International Journal of Eating Disorders， 2017，50（8）：933-941.

[20]NAVAS J F， VILAR-LPEZ R， PERALES J C， et al. Altered decision-making under risk in obesity[J].? PLoS One， 2016，11（6）：e0155600.

[21]MALLORQU-BAGU N， FAGUNDO A B， JIMENEZ-MURCIA S， et al. Decision making impairment： a shared vulnerability in obesity， gambling disorder and substance use disorders[J]？ PLoS One， 2016，11（9）：e0163901.

[22]SEGURA-SERRALTA M， PERPI C， CSCAR S， et al. Funciones ejecutivas y regulación emocional en obesidad y trastornos alimentarios[J].? Nutricion Hospitalaria， 2019，36（1）：167-172.

[23]THOMAS J G， SEIDEN A， KOFFARNUS M N， et al. Delayed reward discounting and grit in men and women with and without obesity[J].? Obesity Science & Practice， 2015，1（2）：131-135.

[24]OSHRI A， HALLOWELL E， LIU S， et al. Socioeconomic hardship and delayed reward discounting： associations with working memory and emotional reactivity[J].? Developmental Cognitive Neuroscience， 2019，37（6）：100642-100653.

[25]MACKILLOP J， MICHAEL T A， LAUREN R F， et al. Delayed reward discounting and addictive behavior： a meta-analysis[J].? Psychopharmacology， 2011，216（3）：305-321.

[26]BICKEL W K， ODUM A L， MADDEN G J. Impulsivity and cigarette smoking： delay discounting in current， never， and ex-smokers[J].? Psychopharmacology， 1999，146（4）：447-454.

[27]ALESSI S M， PETRY N M. Pathological gambling severity is associated with impulsivity in a delay discounting procedure[J].? Behavioural Processes， 2003，64（3）：345-354.

[28]MARCI E G， VISWANATH P， STINSON E J. Obesity， appetite， and the prefrontal cortex[J].? Current Obesity Reports， 2017，6（4）：380-388.

[29]XIA Xu， DENG Zhangyan， QIN Huang， et al. Prefrontal cortex-mediated executive function as assessed by Stroop task performance associates with weight loss among overweight and obese adolescents and young adults[J].? Behavioural Brain Research， 2017，321（3）：240-248.

[30]BOGDANOV M， RUFF C C， SCHWABE L. Transcranial stimulation over the dorsolateral prefrontal cortex increases the impact of past expenses on decision-making[J].? Cereb Cortex， 2017，27（2）：1094-1102.

[31]CLAUDIO G， PHILIPP G， ADRIAN M， et al. Food craving， food choice and consumption： the role of impulsivity and sham-controlled tDCS stimulation of the right dlPFC[J].? Phy-

siology & Behavior， 2017，177（4）：20-26.

[32]BLANKENSTEIN N E， JISKA S P， EVELINE A C， et al. Neural mechanisms underlying risk and ambiguity attitudes[J]. ?Journal of Cognitive Neuroscience， 2017，29（11）：1845-1859.

[33]HISER J， KOENIGS M. The multifaceted role of the ventromedial prefrontal cortex in emotion， decision making， social cognition， and psychopathology[J].? Biological Psychiatry， 2018，83（8）：638-647.

[34]TONG T， CHIGNELL M， DEGUZMAN C A. Using a se-

rious game to measure executive functioning： response inhibition ability[J].? Applied Neuropsychology： Adult， 2019：1-12. doi：10.1080/23279095.2019.1683561.

[35]KIM S， LEE D. Prefrontal cortex and impulsive decision making[J].? Biological Psychiatry， 2011，69（12）：1140-1146.

[36]LEVY I. Neuroanatomical substrates for risk behavior[J].? The Neuroscientist， 2017，23（3）：275-286.

[37]KUMAR R， KUMAR K J， BENEGAL V. Underlying decision making processes on Iowa Gambling Task[J].? Asian J Psychiatr， 2019，39（1）：63-69.

（本文編輯 馬偉平）

[收稿日期]2019-11-15; [修訂日期]2020-04-07

[基金項(xiàng)目]山東省科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目（2011YD18045）;山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（ZR2012HM049）;青島市科技局科研基金資助項(xiàng)目（09-1-1-33-nsh;15-9-2-74-nsh）;青島市黃島區(qū)科技局科研基金資助項(xiàng)目（2014-1-73）。

[第一作者]李亞鈴（1993-），女，碩士研究生。

[通信作者]郭宗君（1964-），男，博士，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師。E-mail：guozjj@163.com。