基礎設施投資對經濟高質量發展的影響：作用機制與異質性研究

潘雅茹 羅良文

摘 ? 要：從創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展五個維度構建經濟高質量發展評價指標體系，采用2008—2017年我國省級面板數據，借助GMM動態面板模型和中介效應模型實證檢驗基礎設施投資對經濟高質量發展的影響及作用機制。結果顯示，基礎設施投資能夠顯著推動經濟高質量發展，且不同類型的基礎設施投資推動效果具有明顯差異;基礎設施投資既可以直接推動經濟高質量發展，又可以通過影響產業結構、技術進步和資源配置間接促進經濟高質量發展;基礎設施投資對經濟高質量發展的影響存在門檻值，只有存量達到一定門檻值時，才會產生顯著的促進作用;通過異質性分析發現，新型基礎設施投資在東部、中部和西部三個區域都有顯著正向作用，傳統型基礎設施和民生型基礎設施投資分別在中部、東部地區具有促進作用。

關鍵詞：基礎設施投資;經濟高質量發展;經濟增長方式轉型

中圖分類號：F283 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2020）06-0100-14

推動經濟高質量發展已成為我國當前乃至今后一段時期內制定經濟政策、確定發展思路、實施宏觀調控的根本要求[1]。基礎設施作為經濟發展的先導和基石，在投資驅動的經濟增長模式中，一直發揮著重要的支撐作用。基礎設施投資可通過投資效益直接促進經濟增長，也可通過溢出效應間接促進經濟增長。我國經濟正處于新舊動能轉換的關鍵時期，在國際貿易形勢不容樂觀、擴大內需仍需努力的大背景下，要確保經濟發展合理運行，基礎設施投資的作用仍然十分重要。了解基礎設施投資對經濟高質量發展的影響差異和作用機制，對于優化基礎設施投資結構、提高基礎設施投資的有效性和精準性、推動區域經濟高質量發展具有重要的現實意義。

一、相關文獻綜述

（一）關于經濟高質量發展的相關研究

當前，學術界對于經濟高質量發展的研究仍處于起步階段，學者們一致認同經濟轉向高質量發展的意義重大，但就其內涵、評價和路徑等問題仍然沒有達成共識[2]。已有的研究成果大致可歸納為高質量發展內涵的界定、經濟高質量發展水平的測度、經濟高質量發展的影響因素三個方面。

第一，關于高質量發展內涵的界定。金碚從經濟學的角度對其內涵進行界定，指出高質量發展是一種可以滿足人民不斷增長的真實需求的經濟結構、發展方式和動力狀態[3]。任保平認為，高質量發展是經濟發展質量的高級狀態和最優狀態，在注重供給有效性和發展公平性的基礎上，還要考慮人的全面發展和生態環境建設[4]。肖周燕指出，高質量發展在尋求經濟增長的同時，還要兼顧環境、社會和可持續發展，是用最少的資源消耗獲取最大社會福利的發展[5]。張軍擴等認為，高質量發展是在滿足人民日益增長的美好生活需求基礎上的公平、高效、可持續的發展，也是經濟、政治、文化、社會和生態文明五位一體的協調發展[6]。

第二，關于經濟高質量發展水平的測度研究。根據對經濟高質量發展內涵的理解差異，學者們通常采用兩類方法對經濟高質量發展水平進行測度：一是采用單一的效率指標來衡量經濟增長質量。如利用全要素生產率指數代表經濟高質量發展水平，但單一指標的測度方法不能反映經濟高質量發展的多維特征。呂薇認為，實現高質量發展，一要提高全要素生產率，二要持續提高保障和改善民生水平，三要保持經濟運行的穩定性、可持續性和低風險[7]。黃慶華等采用基于SBM-GML指數模型測度的綠色全要素生產率來衡量長江經濟帶沿線地區的經濟發展質量[8]。韓英、馬立平認為，全要素生產率是衡量經濟發展質量的重要指標，對全要素生產率的估算是分析經濟發展水平的重要對象[9]。二是采用綜合指數法構建多維度的評價指標體系，對經濟高質量發展進行綜合評價。如魏敏、李書昊從經濟結構優化、創新驅動發展、資源配置高效、市場機制完善、區域協調共享、經濟增長穩定、基礎設施完善、產品服務優質、生態文明建設和經濟成果惠民等方面構建了經濟高質量發展評價體系，并利用熵權法對我國2016年30個省份的經濟增長質量進行了測算[10]。李金昌等在準確理解和把握高質量發展內涵的基礎上，構建了由經濟活力、創新效率、人民生活、綠色發展、社會和諧五方面組成的高質量發展評價指標體系[11]。馬茹等則從高質量供給、高質量需求、經濟運行、發展效率和對外開放五個維度構建了經濟高質量發展的評價指標體系[12]。

第三，關于經濟高質量發展的影響因素研究。在準確把握經濟高質量發展內涵和對經濟高質量發展水平進行測算的基礎上，部分學者嘗試分析影響經濟高質量發展的因素。如劉國斌認為，產業結構不協調、公共服務供給不均、經濟差距較大是制約我國經濟高質量發展的主要因素，可以通過科技創新、市場機制、社會組織參與和政府制度供給等促進經濟高質量發展[13]。

（二）關于基礎設施投資與經濟發展質量的相關研究

目前關于基礎設施投資與經濟高質量發展的研究較少，只有少量文獻涉及相關內容。如胡海峰等指出，保持適當水平的基礎設施投資，不僅是維持我國經濟增長的重要舉措，而且是我國經濟增長由投資驅動轉向創新驅動的有效推動力[14]。郭晗和任保平認為，基礎設施與中心城市發展滯后，嚴重阻礙了黃河流域經濟高質量發展[15]。向國成等通過研究指出，在技術分工水平較低的地區，應該加大基礎設施投入力度，改善基礎設施條件，這不僅可以提高技術交易效率，而且可以提升經濟質量效率[16]。艾小青、張雪薇通過研究發現，交通基礎設施通過規模經濟效應和要素整合效應增強生產性服務業的增長動力，成為影響區域經濟高質量發展的關鍵[17]。

現有文獻已將基礎設施投資納入提升經濟高質量發展的研究框架，且在理論上認同基礎設施投資有利于經濟高質量發展，但對經濟高質量發展內涵和外延的理解尚未形成共識，提出的測算方法也各不相同，缺乏有關基礎設施投資影響經濟高質量發展內在機制和異質性的研究。基于此，本文從五個維度構建我國經濟高質量發展的評價體系，利用熵值法測算全國30個省（區、市）2008—2017年經濟高質量發展指數，在此基礎上，檢驗基礎設施投資對經濟高質量發展的影響，并利用門限面板模型和中介效應模型，驗證二者之間的非線性特征及影響機制，最后檢驗基礎設施投資影響經濟高質量發展的區域異質性。

二、內在機制分析與研究假說的提出

作為政府投資的主要內容，基礎設施投資不僅具有投資驅動的屬性，而且在參與生產的過程中會產生技術改進，促進生產流程再造，推動生產結構優化。這里通過基礎設施投資影響經濟高質量發展的三條傳導機制來解釋其內在機理，進而提出相關的研究假說。

（一）基本傳導機制

1.通過投資驅動直接促進經濟高質量發展

投資、消費與出口是拉動我國經濟增長的三駕馬車，其中投資是經濟增長中波動最大的變量。由于存在乘數效應，投資在經濟上行期的增速往往快于經濟增長速度。基礎設施投資是我國公共投資的重要組成部分，其投資規模大、帶動效應強，由基礎設施投資帶來的“乘數效應”，一直是推動我國經濟增長的重要動力。從短期來看，基礎設施投資作為政府擴張性財政政策的投資措施，在建設的過程中會帶來數倍于投資額的相關產品和服務需求的增加，促使投資比重高于消費比重的產業部門擴張，直接提高投資效率，因而有利于經濟高質量發展。

2.通過動力轉換和效率提升間接為經濟高質量發展提供支撐

基礎設施投資可以通過優化產業結構、促進技術改良、改善資源配置間接為經濟高質量發展提供動力和效率提升。第一，基礎設施投資有助于實現經濟增長動力的轉換，具體表現為對產業結構的優化效應。基礎設施投資改善了區域基礎設施條件，降低了區域間產品運輸成本和貿易成本，改變了各產業產品的相對價格，而這種價格效益會影響消費產業和投資產業的構成。同時，基礎設施投資能夠促使投資比重高于消費比重的產業部門得到擴張，這種投資效益也會影響消費和投資的產業構成。基礎設施投資通過價格效益和投資效益推動產業結構轉型，進而影響經濟高質量發展。第二，基礎設施投資有助于經濟增長效率的提升，具體表現為對技術進步的促進效應和資源配置的改善效應。一方面，基礎設施具備的外部效應為人們有效獲取技術和知識提供了更多的便利，促進技術和知識在區域創新系統中的充分流動，不僅有利于技術和知識的擴散與外溢，而且可為科技創新成果順利轉化為現實生產力提供基本保障，通過有效推動創新動能轉換為經濟高質量發展提供驅動力。另一方面，完善的基礎設施可加快各種資源和要素的流動，優化區域內的生產結構和組織體系，促使區域內生產要素實現優質高效配置[18]，不斷提高各類生產要素的經濟效益，通過優化資源配置效率為經濟高質量發展提供指引。

基于上述兩種線性關聯機制，本文提出如下假說：

假說1：基礎設施投資不僅能夠直接促進經濟高質量發展，而且能夠通過影響產業結構、技術進步和資源配置這三種具體途徑間接驅動經濟高質量發展。

（二）非線性傳導機制

從現有研究成果來看，基礎設施投資對經濟增長的影響可能同時存在“激勵”和“擠出”兩種效應。在經濟發展的不同階段，基礎設施投資的“激勵”效應和“擠出”效應可能出現此消彼長、相互疊加的態勢，其對經濟增長的最終影響可能呈現非線性特征。在基礎設施投資的初期，為滿足人民生活和社會生產的基本需求，基礎設施建設不斷得以完善，能夠提升區域要素的流動速度，加快區域間生產技術和知識的傳播與擴散，在技術創新和資源配置等方面構建起一定優勢。但在基礎設施投資初期，其產生的網絡溢出效應較小，溢出的范圍和強度不大，此時引發的技術進步和資源配置效果較弱，對經濟高質量發展的“激勵”效應并不明顯。隨著基礎設施投資廣度和深度的持續加大，企業的交易成本和運輸成本進一步降低，此時呈現邊際成本下降而邊際收益遞增的狀態，總體產生了相對明顯的經濟“激勵”效應。隨著基礎設施投資的持續提升，地方政府的財政負擔加重，在政府支出有限的前提下對其他產業投入會產生明顯的“擠出”效應，致使一些生產率較高的企業無法得到政府資金扶持而退出市場，此時基礎設施投資對經濟高質量發展的邊際“激勵”效應將出現遞減。而且，隨著基礎設施投資的持續增加，也可能產生區域過度投資、重復建設和資源浪費等問題，此時基礎設施投資對經濟高質量發展的“擠出”效應會日益加劇。因此，基礎設施投資對經濟高質量發展的影響可能不是單一的“激勵”或“擠出”效應，其最終影響效果可能是隨著基礎設施投資的發展而呈現一種顯著的非線性特征。基于上述分析，本文提出如下假說：

假說2：基礎設施投資對經濟高質量發展的影響存在非線性變化的特征。

（三）異質性傳導機制

近年來，我國基礎設施投資雖然得到了快速積累，但受區域經濟發展策略和各級政府財政收支的影響，基礎設施投資存量和結構在地區分布上存在不均衡現象。基礎設施投資存量和結構的不均衡，導致其對區域經濟高質量發展的影響可能存在較大差異。擁有完善的基礎設施和公共服務的區域，可以運用先進的科學技術和知識促進生產多樣化發展，提升區域經濟高質量發展。在我國經濟發展從高速增長轉向高質量發展的階段，基礎設施投資對經濟高質量發展的影響也可能存在區域差異。基于此，本文提出如下假說：

假說3：基礎設施投資對經濟高質量發展的影響存在地區異質性特征。

三、計量模型、變量與數據

（一）計量模型構建

（二）變量選取

1.被解釋變量

（1）經濟高質量發展指標體系的構建。基于新時代我國經濟高質量發展的基礎理論，結合數據的可獲得性，本文選擇創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展5個一級指標、11個二級指標、20個三級指標，構建我國經濟高質量發展評價指標體系，具體指標如表1（下頁）所示。

（2）測算方法與數據來源。現有綜合評價法的賦權方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法兩類。本文將主觀賦權法和客觀賦權法相結合，運用主觀權重法對五個維度的一級指標均設定0.2的權重，然后運用熵值法對各項二級指標進行客觀賦權。最后，基于修正后的綜合權重得出經濟高質量發展指數。

（3）測算結果分析。限于篇幅原因，本文僅報告2008年和2017年各省（區、市）經濟高質量發展水平的測算結果。由圖1（下頁）可知，樣本期內大部分省（區、市）的經濟高質量發展水平得到了提升，但整體還處于較低的水平。具體來看，北京、上海、浙江、江蘇和廣東的經濟高質量發展水平一直位居前五位，2017年這五個省市的經濟高質量發展指數平均值為9.772，而其他省（區、市）的經濟高質量發展指數平均值僅為4.434。可見，我國各省（區、市）經濟發展水平存在不平衡不充分的問題。

2.核心解釋變量

基礎設施投資既是本文的解釋變量，又是門檻變量。這里將基礎設施投資分為傳統型基礎設施投資、新型基礎設施投資和民生型基礎設施投資三類。其中，傳統型基礎設施投資變量（Inf P）選用“交通運輸、倉儲和郵政業”“電力、熱力、燃氣和水的生產和供應業”“水利、環境和公共設施管理業”三個行業的固定資產投資加總數據;新型基礎設施投資變量（Inf N）選用“信息傳輸、軟件和信息技術服務業”和“科學研究技術服務業”兩個行業的固定資產投資加總數據;民生型基礎設施投資變量（Inf L）選用“教育”“衛生和社會工作”“文化、體育和娛樂業”“公共管理、社會保障和社會組織”等行業的固定資產投資加總數據。這里利用以2008年為基期進行平減的基礎設施投資流量，取每年折舊率為10%，采用永續盤存法計算各省份基礎設施投資存量。

3.中介變量

產業結構（Ins），用地區第三產業增加值與第二產業增加值的比例來表示。在經濟高質量發展階段，經濟增長動力的轉換在產業層面主要表現為第三產業產值超過第二產業產值。技術進步（Rd），用高新技術企業擁有的有效專利數量來表示。資源配置（Mis），借鑒白俊紅、劉宇英的計算方法，對各地的資本錯配指數進行測算[19]。若基礎設施投資對資本錯配指數的影響系數顯著為負，則表明基礎設施投資能夠有效改善資本錯配狀況，提升資源配置效率。

4.控制變量

人力資本（Hum），用地區高等教育在校人數與地區人口總量的比重來表示。人力資本水平展現了一國或地區勞動力受教育水平，具有較高素質的勞動力能夠產生更高的生產效率。因此，預期人力資本水平的提升能夠有效推動經濟高質量發展。政府干預（Gov），用地方政府財政支出占地區生產總值的比重來衡量。政府對經濟的干預程度較高時，對市場運行的控制能力也較強。一方面，政府對市場經濟的各種干預措施，能夠有效緩解市場失靈，有利于促進經濟高質量發展;另一方面，政府對市場經濟的過度干預，可能會導致市場資源錯配，阻礙經濟高質量發展。因此，政府干預對經濟高質量發展的影響無法直接確定。城鎮化率（Urb），用城鎮人口占地區總人口的比重來表示。一方面，城鎮化的發展能夠加快農村富余勞動力向城市的轉移，提高勞動力配置效率，從而在一定程度上有利于經濟高質量發展;另一方面，城鎮化發展可能會導致城鄉收入差距擴大、能源消耗增加，對經濟高質量發展產生負向影響。因此，城鎮化水平對經濟高質量發展的影響效果不確定。

（三）數據來源及描述性統計

本文選取中國30個省（區、市）2008—2017年的面板數據作為樣本集（西藏相關數據缺失，未納入樣本）。所有數據均來源于相應年份的《中國統計年鑒》、《中國固定資產投資年鑒》、各省（區、市）統計年鑒及EPS數據庫，部分缺失數據使用插值法進行了補充。為了增加數據的平滑性，本文對各變量均進行對數處理，具體指標描述性統計結果如表2所示。

由表2可知，傳統型和民生型基礎設施投資的標準差接近1，新型基礎設施投資的標準差大于1，經濟高質量發展指數的標準差更是大于2，說明本文研究的主要變量在樣本內具有顯著的差異性。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果

本文首先對基準計量模型進行回歸分析。核心解釋變量與被解釋變量之間可能存在雙向因果關系，即基礎設施投資可能促進經濟高質量發展，而經濟高質量發展也可能對基礎設施投資產生影響，導致計量模型可能出現內生性，為了確保模型回歸結果的準確性，本文采用系統GMM方法對模型進行回歸。表3（下頁）報告了納入被解釋變量滯后一期的動態面板模型回歸結果。

表3中AR（1）和AR（2）的檢驗結果顯示，模型存在一階自相關，但不存在二階自相關，即擾動項不存在自相關性。同時，Sargan檢驗的P值都大于0.1，表明模型接受“所有工具變量均有效”的原假設，即工具變量的選擇是有效的。因此，使用系統GMM法對模型進行估計是有效的。

由表3可知，滯后一期的經濟高質量發展回歸系數顯著為正，說明我國經濟高質量發展受前一期發展水平的影響，即經濟高質量發展存在顯著的慣性特征。進一步觀察基礎設施投資的回歸系數，發現無論是否引入控制變量，基礎設施投資對經濟高質量發展的回歸系數均為正，且通過顯著性檢驗，表明在我國經濟增長的轉型階段，通過完善基礎設施投資來促進經濟高質量發展是可行的路徑選擇。但三類基礎設施投資在促進經濟高質量發展方面具有異質性特征，具體表現為：新型基礎設施投資系數>民生型基礎設施投資系數>傳統型基礎設施投資系數，即相對于傳統型基礎設施投資而言，民生型和新型基礎設施投資對經濟高質量發展的推動作用更強，傳統型基礎設施投資對經濟高質量發展的影響相對較弱。其原因可能是，改革開放以來傳統型基礎設施投資得到了快速增長，這種高速增長態勢在經濟發展水平較低時對經濟增長的刺激作用較強，隨著經濟發展水平的提高，傳統型基礎設施投資對經濟增長的邊際效應下降，新型基礎設施和民生型基礎設施投資對經濟發展質量的促進作用更強。就控制變量而言，人力資本和城鎮化的回歸系數均顯著為正，表明較高的人力資本水平和城鎮化率均有利于促進經濟高質量發展。而政府干預對經濟高質量發展呈顯著負向影響，表明政府對經濟發展的干預沒有起到預期的促進作用，反而抑制了經濟高質量發展。

為進一步檢驗上述結果的穩健性，我們采用替換經濟高質量發展指標的方法進行分析。本文采用MAXDEA軟件測算2008—2017年我國30個省（區、市）的綠色全要素生產率，將其作為被解釋變量重新進行回歸。所得估計結果顯示，核心解釋變量回歸系數的顯著性和方向沒有實質性變化，僅系數值大小有所變動，得到的估計結果仍然支持基礎設施投資能夠有效提升經濟高質量發展的結論，表明模型的回歸結果是穩健的。

（二）中介效應分析

這里嘗試從產業優化效應、技術進步效應和資源配置效應三個維度對基礎設施投資作用于經濟高質量發展的影響機制進行探討，具體檢驗結果如表4（下頁）和表5所示。

表4給出了基礎設施投資對三個路徑變量的回歸結果，經過Hausman檢驗發現，采用固定效應模型進行估計較為合理。表4中的結果顯示，傳統型基礎設施投資對產業結構和技術進步的影響系數顯著為正，對資源配置的影響不顯著，說明傳統型基礎設施投資有助于推動產業結構的優化和區域技術進步，但對資源錯配未產生明顯改善效應。新型基礎設施投資對產業結構、技術進步影響系數顯著為正，對資源錯配指數影響顯著為負，表明以信息傳輸和科學研究為代表的新型基礎設施投資對產業結構、技術進步和資源配置均存在改善作用。民生型基礎設施投資僅對技術進步的影響通過顯著性檢驗，系數為正，表明民生型基礎設施投資主要對技術進步具有促進作用，對產業結構和資源配置改善作用不顯著。

表5中分別加入三個路徑變量，由回歸結果可以看出，基礎設施投資對經濟高質量發展的傳導機制主要體現在三個方面。列（1）顯示了加入產業結構后的回歸結果，結果顯示，產業結構對經濟高質量發展的回歸系數顯著為正，表明產業結構優化有助于推動經濟高質量發展。傳統型和新型基礎設施投資對經濟高質量發展的影響系數與表3相比，有較為明顯的下降，而民生型基礎設施投資的影響系數基本不變，說明傳統型和新型基礎設施投資不僅能直接影響經濟高質量發展，而且能通過優化產業結構這一路徑吸收原有影響效果，發揮產業結構的中介效應。列（2）為加入技術進步后的估計結果，顯示技術進步對經濟高質量發展的影響顯著為正，即技術進步能夠有效促進經濟高質量發展。傳統型、新型和民生型基礎設施投資的影響系數顯著為正，且與表3相比均有明顯下降，表明它們均能通過技術進步這一路徑間接促進經濟高質量發展。列（3）為加入資源錯配指數后的結果，資源錯配指數對經濟高質量發展的影響顯著為負，且系數值相對其他兩個路徑變量較大，表明資源錯配嚴重阻礙了經濟高質量發展。在三類基礎設施投資中，僅有新型基礎設施投資能夠通過糾正資源錯配間接促進經濟高質量發展，其影響系數與表3相比出現下降，而傳統型和民生型基礎設施的影響系數均無明顯變化。

由表4和表5的中介效應分析可以得出，三類基礎設施投資對經濟高質量發展的內在影響機制具有差異：新型基礎設施投資除了直接影響經濟高質量發展外，還能通過優化產業結構、促進技術進步和改善資源錯配間接促進經濟高質量發展。傳統型基礎設施投資除了直接影響效應外，還能通過優化產業結構和促進技術進步間接促進經濟高質量發展。民生型基礎設施投資對經濟高質量發展的直接影響效果較大，而間接影響效果較弱，僅通過提升技術進步對經濟高質量發展產生間接作用。這一結論也驗證了本文提出的假說1。

（三）非線性檢驗分析

為進一步分析基礎設施投資與經濟高質量發展之間的非線性特征，本文使用stata13軟件對面板門檻的存在性進行檢驗。由表6（下頁）可知，傳統型、新型和民生型基礎設施投資對經濟高質量發展均存在單一門檻，且單一門檻值的F統計量均在1%的水平上顯著，表明三類基礎設施投資對經濟高質量發展的影響存在門檻效應。

由表7的面板門檻估計結果可知，三類基礎設施投資對經濟高質量發展的動態影響具體表現為：其一，當傳統型基礎設施投資值小于門檻值10.310時，其對經濟高質量發展具有顯著提升作用，但當投資跨過門檻值時，傳統型基礎設施投資對經濟高質量發展的影響雖仍為正，但回歸系數減小，表明跨越門檻值后，傳統型基礎設施投資對經濟高質量發展的作用發生了減弱。其二，當新型基礎設施投資值小于門檻值8.418時，其對經濟高質量發展呈現顯著負向效應，即在到達門檻值之前，新型基礎設施投資抑制了經濟高質量發展，而當新型基礎設施投資值達到門檻值時，其對經濟高質量發展的提升效應變得顯著，且影響系數較大。其原因可能是我國經濟正處于由要素和投資驅動型向創新驅動型轉變的新階段，而決定技術創新轉化能力和應用效果的關鍵在于以信息傳輸和科學研究為主的新型基礎設施投資水平。若投資力度不夠，新型基礎設施建設不能滿足技術創新的需求，就可能會阻礙經濟高質量發展。其三，民生型基礎設施投資對經濟高質量發展的動態影響特征與傳統型基礎設施投資相似，但其對經濟高質量發展的提升效應具有較低的門檻約束。當民生型基礎設施投資值小于門檻值時，其對經濟高質量發展的影響系數雖然較大，但不顯著，而當投資值大于門檻值8.260時，其對經濟高質量發展的影響顯著為正，且系數也隨之增大。

由上述門檻面板分析可知，三類基礎設施投資對經濟高質量發展的影響均存在顯著非線性特征，該結果也驗證了前文提出的假說2。傳統型基礎設施投資在達到門檻值前能夠顯著促進經濟高質量發展，跨越門檻值后，對經濟高質量發展的提升作用減弱。科技型基礎設施投資不足時會抑制經濟高質量發展，投資達到門檻值后才會促進經濟高質量發展。民生型基礎設施投資積累到一定規模后，才會對經濟高質量發展產生積極促進作用。為此，應加強新型和民生型基礎設施的投資力度，避免因投資不足而產生阻礙作用，激勵其發揮積極提升效應。

（四）異質性檢驗

由于我國區域經濟發展和基礎設施建設存在高度不均衡現象，基礎設施投資對經濟高質量發展的促進作用也可能存在區域差異。表8（下頁）報告了分地區樣本的回歸結果。可以看出，三類基礎設施投資對經濟高質量發展的影響存在顯著區域異質性，這一結論驗證了本文提出的假說3。

在東部地區，新型和民生型基礎設施投資影響系數顯著為正，且系數值遠遠大于中部和西部地區，而傳統型基礎設施投資系數未通過顯著性檢驗，這表明新型和民生型基礎設施投資能夠有效推動東部地區經濟高質量發展，而傳統型基礎設施投資未產生明顯影響。其原因可能是，東部地區經濟發展水平較高，經濟增長方式已從要素驅動轉向創新驅動，對新型和民生型基礎設施投資的投資力度更大，同時大量高素質勞動力的流入，使得基礎設施投資的利用效率也相對更高，因而對經濟高質量發展的促進作用顯著。

在中部地區，傳統型和新型基礎設施投資系數顯著為正，民生型基礎設施投資未通過顯著性檢驗，這表明傳統型和新型基礎設施投資能夠有效推動中部地區經濟高質量發展，而民生型基礎設施投資沒有產生明顯作用。這可能是因為，中部地區正處于經濟崛起的關鍵時期，各省份對于經濟增長的競爭十分激烈，導致政府偏好于投資能夠產生明顯經濟效應的傳統型和新型基礎設施投資，而減少了對民生型基礎設施的投資力度。

在西部地區，僅有新型基礎設施投資發揮了有效的推動效應，但推動作用也遠遠小于東部地區。其原因可能是，西部地區經濟發展水平相對較低，民生型基礎設施投資規模還不足以滿足經濟高質量發展需求，雖然近年來傳統型基礎設施投資增速較快，但主要發揮的是經濟增長效應，而對于經濟高質量發展要求的創新動力影響不足。

在東北地區，傳統型基礎設施投資影響系數未通過顯著性檢驗，新型和民生型基礎設施投資系數均通過顯著性檢驗，但新型基礎設施投資系數顯著為負，民生型基礎設施投資系數顯著為正，這表明，在該地區傳統型基礎設施投資對經濟高質量發展未產生顯著影響，新型基礎設施投資不利于經濟高質量發展，僅民生型基礎設施投資能夠有效促進經濟高質量發展。其原因可能是，近年來東北地區經濟增長速度快速下滑，傳統型基礎設施投資給制造業帶來的集聚效應逐漸下降，較差的營商環境使得投資相對不足，影響了高技術產業和高素質人力資本的流入，制約了科技型基礎設施投資作用的發揮。

五、結論與政策建議

本文分三個維度驗證了基礎設施投資影響經濟高質量發展的基本傳導機制、非線性傳導機制和異質性傳導機制。基于2008—2017年中國省級面板數據，在構建經濟高質量評價指標體系的基礎上，分析了基礎設施投資對經濟高質量發展的影響效果及傳導機制，得到了如下結論：

第一，就全國層面而言，基礎設施投資能夠顯著促進經濟高質量發展，且不同類型的基礎設施投資對經濟高質量發展的影響效果存在差異性特征，表現為新型基礎設施投資>民生型基礎設施投資>傳統型基礎設施投資，即在追求經濟高質量發展的背景下，相對于傳統型基礎設施投資而言，民生型和新型基礎設施投資對經濟高質量發展的推動作用更強。

第二，基礎設施投資能夠通過優化產業結構、加速技術創新和改善資源配置間接推動經濟高質量發展，但不同類型的基礎設施投資影響路徑存在差異性。新型基礎設施投資能夠通過上述三個路徑間接影響經濟高質量發展，傳統型基礎設施投資通過調整產業結構和促進技術進步間接提升經濟發展水平，民生型基礎設施投資僅通過加快技術進步產生間接影響。

第三，基礎設施投資對經濟高質量發展的影響具有顯著的非線性特征。傳統型基礎設施投資跨越門檻值后對高質量發展的提升作用會減弱;民生型基礎設施投資達到一定門檻條件時，才會對經濟高質量發展產生顯著正向作用;而新型基礎設施投資在沒有達到門檻值時，會顯著抑制經濟高質量發展，達到一定門檻值后，才會有效促進經濟高質量發展。

第四，分地區估計結果顯示，基礎設施投資對經濟高質量發展的提升效應存在顯著的區域異質性。具體表現為：傳統型基礎設施投資僅在中部地區通過顯著性檢驗，在東部、西部和東北地區均不顯著;新型基礎設施投資在東部、中部和西部地區均顯著為正，且影響系數具有東部>西部>中部的異質性特征，但在東北地區顯著為負;民生型基礎設施投資在東部和東北地區具有顯著正向效應。

基于上述結論，提出如下政策建議：

第一，保持基礎設施投資力度，加大對基礎設施建設短板和弱項領域的投資。基于基礎設施投資對經濟高質量發展的積極促進作用，應繼續發揮政府對基礎設施投資的支持和引導作用，保證各類基礎設施投資能夠滿足經濟高質量發展的需求。

第二，優化基礎設施投資結構，提高基礎設施投資效率。當前我國基礎設施投資對經濟高質量發展的影響處于正向促進階段，現階段應更加關注基礎設施投資結構的調整。相對而言，新型和民生型基礎設施投資的提升效應要高于傳統型基礎設施投資，在我國經濟增長動力轉換期，應加大對新型和民生型基礎設施的投資力度，推進基礎設施投資結構優化。

第三，制定區域差異化的基礎設施投資策略，依據不同類型基礎設施投資在各地區影響效果的差異，因地制宜選擇基礎設施投資策略。東部地區應繼續保持三類基礎設施投資均衡發展的狀態，在保證基礎設施存量適度增長的同時，采取措施激發傳統型基礎設施投資對經濟高質量發展的促進作用，提高各類基礎設施投資的利用效率;中部地區的投資重點應向新型和民生型基礎設施領域適當傾斜，積極推動區域內信息傳輸、科學研究、教育衛生等領域的基礎設施建設，為實現創新驅動發展提供必要的人力資本和創新環境。西部地區傳統型基礎設施投資的門檻值相對較高，應加大對傳統型和民生型基礎設施領域的投入，提高基礎設施投資的利用效率，共同推動區域經濟高質量發展。東北地區應注重改善投資環境，加強企業科技創新能力，采取有效措施留住高素質人才，挖掘人力資源的潛力，提升新型基礎設施的利用效率，加大對新型和民生型基礎設施的投資力度。

參考文獻

[1]趙劍波，史丹，鄧洲.高質量發展的內涵研究[J].經濟與管理研究，2019（11）：15-31.

[2]安淑新.促進經濟高質量發展的路徑研究：一個文獻綜述[J].當代經濟管理，2018（9）：11-17.

[3]金碚.關于“高質量發展”的經濟學研究[J].中國工業經濟，2018（4）：5-18.

[4]任保平.新時代中國高質量發展的判斷標準、決定因素與實現途徑[J].改革，2018（4）：5-16.

[5]肖周燕.中國高質量發展的動因分析——基于經濟和社會發展視角[J].軟科學，2019（3）：1-5.

[6]張軍擴，侯永志，劉培林，等.高質量發展的目標要求和戰略路徑[J].管理世界，2019（7）：1-7.

[7]呂薇.打造高質量發展的制度和政策環境[N].經濟日報，2018-04-27（14）.

[8]黃慶華，時培豪，胡江峰.產業集聚與經濟高質量發展：長江經濟帶107個地級市例證[J].改革，2020（1）：87-99.

[9]韓英，馬立平.京津冀產業結構變遷中的全要素生產率研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019（6）：62-78.

[10]魏敏，李書昊.新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究[J].數量經濟技術經濟研究，2018（11）：3-20.

[11]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質量發展評價指標體系探討[J].統計研究，2019（1）：4-14.

[12]馬茹，羅暉，王宏偉，等.中國區域經濟高質量發展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學，2019（7）：60-67.

[13]劉國斌，宋瑾澤.中國區域經濟高質量發展研究[J].區域經濟評論，2019（12）：55-61.

[14]胡海峰，陳世金，王愛萍.改革開放40年后基礎設施投資還是穩增長的法寶嗎？[J].人文雜志，2018（6）：11-19.

[15]郭晗，任保平.黃河流域高質量發展的空間治理：機理詮釋與現實策略[J].改革，2020（4）：74-85.

[16]向國成，鄺勁松，文澤宇.研發投入提升經濟發展質量的分工門檻效應研究[J].世界經濟文匯，2018（4）：84-100.

[17]艾小青，張雪薇.交通基礎設施、生產性服務業發展與經濟集聚——基于空間杜賓模型的實證研究[J].中南財經政法大學學報，2019（8）：77-85.

[18]潘雅茹，高紅貴.基礎設施投資的資源錯配效應研究[J].改革，2019（7）：62-72.

[19]白俊紅，劉宇英.對外直接投資能否改善中國的資源錯配[J].中國工業經濟，2018（1）：60-78.

Abstract： Based on Chinas provincial panel data from 2008 to 2017， the paper constructed assessing system of high-quality economic development from five dimensions and made an empirical test of the effect and mechanism of infrastructure investment on high-quality development by using the GMM dynamic panel model and mediation effect model. The results showed that infrastructure investment could significantly improve the high-quality economic growth， and the effects of different types of infrastructure investment appeared evident difference. The result also showed infrastructure investment can either directly improve the high-quality economic growth， or could do so indirectly by industrial structure， technology and resource configuration. The effects of infrastructure investment on high-quality economic development had threshold effect. Only when the stock of infrastructure investment reached a certain threshold could significant promote the effect on high-quality development. Heterogeneity analysis found that new type of infrastructure investment had a significant positive effect in eastern， central and western regions. While the traditional and livelihood infrastructure investment had a significant positive effect only in eastern and central regions.?

Key words： infrastructure investment; high-quality economic development; transformation of economic growth mode