“和風細雨”和“暴風驟雨”

鄭文佳

《普通高中語文課程標準》2017年版對2003年版作了全面的修訂，既有保留，又有改進。例如，在課程性質方面兩個版本都有這樣的表述：“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”在和2003年版一樣提出“培養學生具有較強的語文應用能力和一定的語文審美能力、探究能力，提高學生語文素養的”的同時，2017年版還提出“發展思辨能力，提升思維品質”的新的教學方向。

在我們的慣性思維中，語文是一門工具性學科，培養學生語文應用能力是天經地義的要求，但培養學生“發展思辨能力，提升思維品質”卻往往被忽略，或者覺得無從下手。

下面筆者通過一篇文章的教學，談談如何落實“發展思辨能力，提升思維品質”的要求。

語文版教材有一篇文章《第一千個球》，介紹了巴西球王貝利的成長故事。貝利十幾歲的時候曾和幾個少年吸煙，被父親看見了。父親沒當面罵他，等他回家后，父親把他拉了過去，好像要進行一次朋友間的談話似的，對他說：“你踢球有幾分天分，以后也許會成為一名高手。要是你抽煙喝酒，就踢不好球了。到時候就沒有足夠的體力在九十分鐘之內踢出理想的水平。這事你自己決定吧。”

父親還拿出幾張鈔票讓他買煙抽。但貝利經過思想斗爭，最后拒絕了，而且戒掉了吸煙的不良習慣，終成一代球王。

語文教師在引導學生分析貝利成功的因素時，指出貝利的成功得益于父親教育的得法。貝利的父親，不是暴風驟雨式的批評、打罵，而是和風細雨式的委婉的引導。于是，教師得出一個結論：和風細雨式的委婉的教育方式是成功的教育方式，是最佳的教育方式。

如果是從閱讀理解能力和語文應用能力這個層面來說，這堂語文教學基本也算成功了。但如果是從新課標“發展思辨能力，提升思維品質”這個層面要求來看，這是一堂失敗的語文教學。

列寧說：“真理向前一步就會變成謬論。”貝利的成功得益于父親教育的得法，這不假;但貝利的成功因素不是唯一的，最佳的教育方式也并不是唯一的。教師對文章的解讀并不準確、全面、深刻。

古人云：“因材施教。”材質不同，教育的方法也不同。在特定的情境下，甚至那種暴風驟雨式的批評也有可能成為最佳的教育方式。試想，假如貝利有個兄弟叫“貝害”，同樣也吸煙，請問貝利父親的同樣教育方式能奏效嗎？不一定，甚至會適得其反。“貝害”可能會這么想：“父親都支持我了，我就抽吧。”你看，這不坑兒嗎？

為什么同樣的方式，放在貝利的身上就成功了，放在“貝害”身上就不一定成功，甚至失敗呢？這還得具體問題具體分析，要有思辨能力。

我們還是先把目光放在貝利身上吧。貝利是一位懂事的孩子，有悟性、有靈性、有擔當，更有對足球事業的摯愛。他懂得，如果吸煙，體力必下降，以后成長不了優秀的足球運動員。

正是貝利身上的優秀品質，成就了他父親的教育方式。我們常說，內因是關鍵，外因通過內因起作用。父親的成功，是建立在貝利這個兒子擁有諸多優秀品質的基礎上。如果是換成另一個人，哪怕是換成一個愚笨一點的，貝利父親式的教育恐怕都要失敗了。相反，此時那種針砭弊病、不留情面的教育方式也許更加有效。

這樣說來，教育方式的選用固然很重要，但人的素質的提高更重要。人要有個性，更要有優秀品質。所謂優秀，就是善良、仁愛，上進，感恩，有益于社會。教師的職責，就是教出品學兼優之人，育出德才兼備之輩。

當今社會呼喚培養有個性的人才，更呼喚培養優秀人才。而擔負這一職責的教師，必須有眼光、有思考、有教育的智慧。這樣的語文教學，才能發展學生的思辨能力，提升學生的思維品質。這是新課標對語文教學的新要求。