脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療急性下肢深靜脈血栓的效果

莫燦均 張志成

[摘要]目的 探討脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療急性下肢深靜脈血栓的效果。方法 選取2014年1月～2017年12月我院收治的90例急性下肢深靜脈血栓患者作為研究對象，采取隨機數字表法將其分成常規組以及實驗組，每組各45例。常規組患者予以腘靜脈置管溶栓治療，實驗組患者予以經脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療。比較兩組患者的血栓清除效果、并發癥發生情況、住院時間以及隨訪情況。結果 實驗組患者的血栓清除效果優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者的并發癥總發生率（4.44%）低于常規組（24.44%），差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者的住院時間短于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）;實驗組患者的不良事件總發生率（2.22%）低于常規組（20.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 急性下肢深靜脈血栓患者采用脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療可提升血栓清除效果，減少并發癥的發生，縮短住院時間，降低不良事件發生率，值得臨床廣泛應用。

[關鍵詞]急性下肢深靜脈血栓;多介入模式;經脛前靜脈

[中圖分類號] R543.6? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）5（b）-0049-03

Effect of multiple intervention modes via anterior tibial vein approach in the treatment of acute deep venous thrombosis of lower extremity

MO Can-jun? ?ZHANG Zhi-cheng▲

Department of Intervention， Dongguan People′s Hospital， Guangdong Province， Dongguan? ?523000， China

[Abstract] Objective To discuss the effect of multiple intervention modes via anterior tibial vein approach in the treatment of acute deep venous thrombosis of lower extremity. Methods A total of 90 patients with acute deep venous thrombosis of lower extremity from January 2014 to December 2017 treated in our hospital were chosen as research subjects. According to the random number table method， the patients were assigned to conventional group and test group， 45 cases in each group. The conventional group took the thrombolytic therapy via popliteal vein approach; the test group took the multiple intervention modes via anterior tibial vein approach. The thrombosis removal effect， incidence of complications， hospital stay and follow-up results were compared. Results The thrombosis removal effect in the test group was better than that in the conventional group， with statistically significant difference （P<0.05）. The total incidence rate of complications in the test group （4.44%） was lower than that in the conventional group （24.44%）， with statistically significant difference （P<0.05）. The hospital stay in the test group was shorter than that in the conventional group， with statistically significant difference （P<0.05）. The total incidence rate of adverse events in the test group （2.22%） was lower than that in the conventional group （20.00%）， with statistically significant difference （P<0.05）. Conclusion For patients with acute deep venous thrombosis of lower extremity， the use of multiple intervention modes via anterior tibial vein approach can improve the thrombosis removal effect， reduce the incidence of complications， shorten the hospital stay， and reduce the incidence rate of adverse events， which is worthy of clinical application.

[Key words] Acute deep venous thrombosis of lower extremity; Multiple intervention modes; Anterior tibial vein

下肢深靜脈血栓在周圍血管疾病中屬于較為常見的一種疾病，由于人們生活方式的改變，導致疾病發病率不斷升高[1]。臨床認為導致下肢深靜脈血栓形成的主要原因包括：靜脈血流速度減緩、靜脈血管壁受損以及血液處于高凝狀態[2]。下肢深靜脈血栓形成后，若不及時進行有效治療，極易出現血栓蔓延情況以及肺動脈栓塞，對患者生命安全產生嚴重威脅。對于下肢深靜脈血栓治療臨床研究較多，但通過脛前靜脈途徑治療臨床研究不足[3]。因此，本研究選取我院收治的90例急性下肢深靜脈血栓患者作為研究對象，旨在探討脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療急性下肢深靜脈血栓的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月～2017年12月我院收治的90例急性下肢深靜脈血栓患者作為研究對象，采取隨機數字表法將其分成常規組以及實驗組，每組各45例。實驗組中，男22例，女23例;年齡35～75歲，平均（52.37±8.27）歲;病程2～10 d，平均（6.61±2.22）d。常規組中，男24例，女21例;年齡37～73歲，平均（52.41±8.30）歲;病程2～11 d，平均（6.59±2.19）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準[4]：①全部患者經靜脈造影檢查均確診為急性下肢深靜脈血栓;②所有患者均為單側發病;③患者對本研究知情同意，自愿參加研究。排除標準[5]：①雙側下肢均出現深靜脈血栓者;②發病時間>14 d者;③存在急性下肢深靜脈血栓病史者;④不配合研究者。本研究經醫院醫學倫理委員會審核通過。

1.2方法

常規組患者予以經腘靜脈置管溶栓治療，方法如下。指導患者取俯臥位，在患側腘窩位置進行常規皮膚消毒以及鋪巾，在B超引導下確定腘靜脈內是否存在血栓，盡量選擇管徑較粗、筆直且遠離動脈以及神經的血管，避免在穿刺過程中對神經以及動脈造成損傷。使用1%利多卡因注射液[山東華魯制藥有限公司，國藥準字 H37022147，規格：0.1 g/（5 ml/支）]進行局部麻醉，麻醉效果發揮后可在超聲指引下對腘靜脈進行穿刺，當穿刺成功后可沿導絲置入血管鞘（安泰國瑞北京科貿有限公司）。當血管鞘置入后使用B超明確其是否在靜脈內以及是否對腘動脈產生損傷，使用肝素鈉封管，并將血管鞘妥善固定，外側使用無菌敷料保護。血管鞘實施造影，觀察健側下腔靜脈內是否存在血栓，確認無血栓后經下腔靜脈置入一枚濾器（山東維心醫療器械有限公司），隨后再次經造影明確濾器是否存在位置移動，確認無誤后在穿刺點部位使用繃帶進行加壓包扎，同時健側下肢制動6 h。最終置入溶栓導管并遵醫囑進行尿激酶溶栓治療。

實驗組患者予以經脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療，同常規組相同方式以及部位置入一枚濾器，通過患側下肢足背靜脈實施靜脈造影，明確血栓位置和種類。使用止血帶將患側下肢腳踝部位結扎，使用Seldinger技術在患側下肢小腿中下部位脛前區對脛前靜脈實施穿刺，隨后置入導管鞘，在導絲引導下將血管導管送至血栓部位。從血栓遠心端進行首次抽吸，最終到達髂總靜脈部位，抽吸完畢后實施靜脈造影，觀察是否有血栓殘留，并對殘留的血栓進行反復抽吸。

兩組患者溶栓治療完成后指導其至少服用1年華法林鈉片（芬蘭奧立安集團，國藥準字 H20130108，規格：3 mg/片），依據國際凝血酶原標準比值2～3進行口服治療，囑患者定期來醫院監測凝血功能。

1.3觀察指標及評價標準

①比較兩組患者的血栓清除效果，血栓清除率<50%為1級，血栓清除率50%～90%為2級，血栓清除率 >90%為3級。血栓清除率=（治療前血栓數量-治療后血栓數量）/治療前血栓數量×100%[6]。②觀察兩組患者的并發癥發生情況，包含出血、感染、肺栓塞以及穿刺點血腫。③記錄兩組患者的住院時間，出院后均實施6個月的隨訪，觀察隨訪過程中是否出現血栓復發、皮膚色素沉著以及腫脹情況。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗;等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者血栓清除效果的比較

實驗組患者的血栓清除效果優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者并發癥發生情況的比較

常規組與實驗組患者的并發癥總發生率分別為24.44%、4.44%，實驗組患者的并發癥總發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者住院時間及隨訪情況的比較

實驗組患者的住院時間短于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）;常規組與實驗組不良事件總發生率分別為20.00%、2.22%，實驗組患者的不良事件總發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

當下肢深靜脈血栓形成時，如果未及時實施治療，會導致患側肢體出現腫脹，并且伴隨皮膚色素沉著，最終出現潰瘍，對患者機體健康產生不利影響[7]。由于下肢深靜脈血栓發病率逐年上升，因此人們對該疾病的關注度也不斷提高，臨床治療下肢深靜脈血栓的方式也逐漸多樣化，其中臨床常用的導管接觸式溶栓、植入支架等方式在治療血栓方面具有良好的效果[8]。近年來，介入治療方式在臨床逐漸被廣泛推廣使用，在下肢深靜脈血栓治療方面，介入治療同樣發揮較高的治療效果，其中臨床常采用于穿刺的靜脈有股靜脈、大隱靜脈、頸內靜脈、脛前靜脈以及腘靜脈[9]。本研究對脛前靜脈穿刺與腘靜脈穿刺進行比較，旨在為臨床合理選擇穿刺靜脈提供依據。

腘靜脈穿刺存在血管位置表淺、一次性穿刺成功率高以及對靜脈瓣膜損傷程度輕等特點，因此臨床使用率較高[10]。但腘靜脈穿刺需患者長時間處于俯臥位狀態，對于體質較差的老年人，其耐受程度較差，往往會影響治療效果，并且位于腘靜脈之下的血栓不能安全有效清除，加之患者置管后需對膝關節進行制動，影響患者正常活動，同時極易導致導管反折以及污染情況發生[11]。本研究中，常規組與實驗組患者的并發癥總發生率分別為24.44%、4.44%，實驗組患者的并發癥總發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。脛前靜脈穿刺治療時，患者取仰臥位，并且在治療過程中無需變更體位，操作方法簡單;在帶管治療期間患者可正常活動，日常消毒護理也較為方便[12]，因此實驗組患者并發癥發生率較低。實驗組患者的血栓清除效果優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。脛前靜脈穿刺由于穿刺點在小腿中下段，對于小腿靜脈和腘靜脈的血栓亦可完全清除[13]。患者并發癥發生情況較少加之血栓可有效清除，因此實驗組患者的住院時間短于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。在出院后6個月的隨訪中，常規組與實驗組不良事件總發生率分別為20.00%、2.22%，實驗組患者的不良事件總發生率低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。進行脛前靜脈穿刺時，無需將皮膚切開，對患者機體損傷較小，加之血栓清除能力較高，治療后血栓復發情況較少[14]。聯合使用多介入模式，可避免反復進行溶栓治療，減輕患者家庭負擔，提高治療效果[15]。

綜上所述，急性下肢深靜脈血栓患者采用脛前靜脈途徑多介入模式溶栓治療可提升血栓清除效果，減少并發癥的發生，縮短住院時間，降低不良事件發生率，值得臨床廣泛應用。

[參考文獻]

[1]張敏，陳光.大隱靜脈曲張術后低分子肝素聯合心理干預預防下肢深靜脈血栓的效果分析[J].中國生化藥物雜志，2017，37（9）：51-52.

[2]陳俞宏，李孝成，趙黎明.低分子肝素結合替羅非班治療老年急性下肢深靜脈血栓對PAC-1、P選擇素的影響[J].中國現代醫學雜志，2018，28（3）：64-68.

[3]王海立，孫家元，張弢，等.低分子肝素預防骨盆髖臼骨折后下肢深靜脈血栓的臨床研究[J].中華實驗外科雜志，2016， 33（8）：2054-2056.

[4]李莉莉.急性下肢深靜脈血栓應用AngioJet系統血栓消融術圍手術期護理[J].護士進修雜志，2017，32（1）：60-62.

[5]郭發金，馬娜，吳明曉，等.超聲對老年骨創傷患者下肢深靜脈血栓的評價及隨訪[J].中華老年醫學雜志，2016，35（11）：1217-1220.

[6]陳慶軍，羅志軍，江開明，等.全髖關節置換術患者下肢深靜脈血栓形成因素的研究[J].中華實驗外科雜志，2019， 36（7）：1217.

[7]劉宇，陳艷.系統溶栓與綜合介入治療中老年急性混合型下肢深靜脈血栓的效果[J].中國老年學雜志，2019，39（6）：1383-1385.

[8]韓新強，王柱，王文明，等.經脛前靜脈途徑多介入模式聯合治療下肢深靜脈血栓[J].中國介入影像與治療學，2017， 14（9）：530-533.

[9]陳艷，毛桂珍，黃連欣.綜合程序化護理干預對介入溶栓治療下肢深靜脈血栓患者生存質量的影響[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（27）：3071-3073.

[10]胡濰青，孫波，裴長安，等.超聲引導下經腘靜脈置管溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成[J].中華普通外科雜志，2015，30（4）：260-263.

[11]張青云，丁萌，陳磊，等.經腘靜脈置管接觸性溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成應用價值研究[J].臨床軍醫雜志，2017，45（9）：926-929.

[12]趙宇馳，張樹棟，于明偉，等.藥物聯合間歇充氣加壓裝置預防關節置換術后下肢深靜脈血栓的隨機對照研究[J].中華骨科雜志，2015，35（11）：1091-1095.

[13]王小凱，田志龍，賈高磊，等.經脛前靜脈置管溶栓治療下肢深靜脈血栓形成[J].中華普通外科雜志，2017，32（3）：260-261.

[14]劉颯華，肖占祥，戚悠飛，等.DSA引導下脛后/脛前靜脈穿刺置管碎栓/溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成[J].中國普通外科雜志，2017，26（6）：758-763.

[15]肖磊，李俊海，張秀軍，等.膝關節損傷與急性下肢深靜脈血栓形成的相關因素分析[J].中華普通外科雜志，2017， 32（4）：336-339.

（收稿日期：2019-09-17? 本文編輯：任秀蘭）