馬克思、恩格斯對德意志意識形態的批判及其重要意義

李亞真

摘要：在《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯揭開了德意志意識形態的虛假性和幻想性，對觀念論者因脫離現實社會、遠離實踐而顛倒了意識與存在、思想與現實之間的關系進行了激烈的批判。馬克思和恩格斯對德意志意識形態的批判論證了對社會的改革要立足于對社會現實的充分考量，論證了觀念來源于現實，并且全面深刻地闡明了唯物主義歷史觀的基本原理。

關鍵詞：觀念 觀念論 現實 德意志意識形態

中圖分類號：B036? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）09-0219-02

馬克思是最偉大的唯物主義者，他建立的唯物主義歷史觀徹底地清算了以往哲學家們對歷史觀的錯誤認識，他的唯物史觀的建立具有非常重要的意義。

一、對觀念論者及其思想的批判

黑格爾的唯心主義哲學體系影響巨大。馬克思上大學時受到青年黑格爾派主張變革的辯證法思想的影響加入了青年黑格爾派，這個派別的德國哲學家們顛倒意識與存在、思想與現實的關系，認為意識、思想、觀念決定了現實存在，他們以純思想、純觀念的批判代替了反對現存制度的實際斗爭，馬克思、恩格斯把這種哲學稱為德意志意識形態。青年黑格爾派認為只要實現了觀念的變革，就可以實現社會的變革，從而實現人的解放，然而他們的變革也從未離開過黑格爾哲學體系，因此，這種以觀念的變革為基礎來實現社會的變革、實現社會的解放的思想在一定程度上我們可以理解為“觀念統治”。青年黑格爾派雖然延續了辯證法但沒有突破觀念的限制，并且遠離現實、脫離實踐。隨著思想的不斷進步，社會環境影響觀念這種正確的理論逐漸成熟，馬克思逐漸意識到這種“觀念統治”的極大缺陷，轉而批判青年黑格爾派的“觀念論”思想。

“觀念論”哲學家們從施特勞斯到施蒂納等都沉浸在對宗教觀念的批判中，他們一致聲討宗教思想束縛了人，但他們的批判是純思想純觀念的批判。觀念上的變革能實現人的解放嗎？答案是否定的。人是一種社會性動物，是受到整個社會、整個環境影響和制約的，不是人們的意識決定人們的存在，而是社會存在決定人們的意識。觀念論者妄想以變革觀念來實現整個社會環境的解放是不可能的。例如，鮑威爾在奴隸如何獲得自由的問題上認為，“奴隸之所以是不自由的，是因為他們頭腦中沒有自由的觀念”，但是就算有人給奴隸灌輸了自由的觀念，奴隸也不會是自由的，給奴隸以自由的觀念并不能代表奴隸本人就可以獲得解放，在當時的社會環境下，僅僅靠觀念變革是不可能解放人類的。

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”馬克思認為觀念論哲學家們只是在解釋世界，無論是費爾巴哈、鮑威爾還是施蒂納，在解釋當時德國人為什么被束縛、為什么不快樂不自由的時候，都認為是人們的觀念出了問題，因此他們認為只要把不快樂不自由的觀念換成自由快樂的觀念就可以了。從表面上看他們是在進行改變，但實際上他們的做法是在用一種意識代替另一種意識，只是幫人們換了一種新的思想觀念來認識世界，對于改變現實毫無用處。因此，馬克思批判他們只是在語言上對改變社會世界這件事說得精彩出色，而對于重點——改變德國當前的現實狀況沒有任何作用。馬克思批判這種觀念上的解放，同時也批判了費爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等觀念論者們的一些主觀論的思想。費爾巴哈認為人的絕對本質就是類或類本質，馬克思批評費爾巴哈的“類”不過是“一種內在的、無聲的、把許多人自然地聯系起來的普遍性”而已。施蒂納認為在“我”之外的所有東西都是假的、虛幻的、虛構的，他反對一切不同于現實的個人的形形色色的“類”，他的思想中帶有許多利己主義、虛無主義。

青年黑格爾派認為宗教觀念是束縛人的前提，從施特勞斯到施蒂納等德國哲學家都沉迷于對宗教觀念的批判，費爾巴哈“類”的觀念，鮑威爾的“自由觀念”，施蒂納的“唯一者”，這些觀念都是針對宗教觀念進行批判而提出的，青年黑格爾派看似在主張改革幫助人們擺脫束縛實現解脫，深究其本質，他們的改革不過是使人們擺脫了這一種“觀念統治”后，又陷入了一種新的觀念統治。他們妄想以這種改變來震撼世界，作出具有世界歷史意義的發現，反而更加證實了他們是最大的保守派。

二、批判費爾巴哈對世界的認識只是單純的直觀

從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動、當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。費爾巴哈對現實的感性世界的了解局限于對這一世界的單純直觀和感覺，這種直觀世界的方法是看不到事物之間的發展變化和聯系的。在費爾巴哈的這種直觀世界中，費爾巴哈承認了人是感性對象，但他所認識的人不是現實存在的、歷史的人，而是“抽象的人”“一般人”，費爾巴哈承認的“人”是在感情范圍內承認的，因此他認為在這世界上人與人之間只有愛與友情，除此之外就沒有其他。每當現實社會出現矛盾時，費爾巴哈無法解決這些矛盾，只能選擇進入直觀世界進行逃避，并憑借“最高的直觀”和觀念上的“類的平等化”來解決問題。

費爾巴哈探索不到事物的本質和規律，對世界和人的理解借助于感覺和直觀，因此他在探討“歷史”時陷入到觀念論里，他的歷史觀脫離了現實，脫離了現實的人，以及現實的人之間的生產和交往活動，脫離了現實的社會關系，在這種前提下的歷史活動也不是現實的。馬克思在批判費爾巴哈唯心主義的歷史觀時，立足于實踐對歷史觀作出了正確的闡述。他認為人類歷史的發展根源于生產力的發展，在生產力得到巨大發展和極大的滿足之后，國家這個“異己”力量才有可能被消除，這時的人類歷史跨入共產主義，人們才能真正地解放。像費爾巴哈這樣脫離現實和實踐的對感性世界的直觀，并沒有使人的解放事業前進一步。

三、馬克思、恩格斯批判德意志意識形態的重要意義

對德意志意識形態進行批判不是馬克思和恩格斯的目的，更不是哲學發展的結果，對唯物主義歷史觀的基本原理的論述是他們在哲學道路上的一大發展。

1.強調現實的人是歷史的前提

馬克思、恩格斯批判了德意志意識形態家們對人的錯誤理解，尤其是費爾巴哈把人理解為“類”的觀點，費爾巴哈認為宗教的本質就是人的本質，他沒有看到人的“感性活動”和現實的“人的關系”。馬克思認為了解現實的人是理解各類社會關系存在和建立的基礎。社會關系形成和發展于現實的生產生活實踐和交往活動中，人們之間最初的社會關系是通過生命的誕生而出現的家庭關系，隨后在需求和物質生產不斷進步的基礎之上，家庭關系逐漸成為最簡單關系，人類的各類社會關系逐漸建立和發展。人在社會生活中面對著各種人與人的關系、人與群體的關系，絕不是單個的、孤立的、抽象的，人只能在各種各樣的社會活動和社會交往中才能生存和發展。生產關系是一切社會關系的前提，只有把人放在以生產關系為前提的社會關系中去分析，才能正確認識人的本質。費爾巴哈只是從自然屬性去詮釋人的本質，對于人的本質的認識必然不夠準確，他遠離現實、撇開社會實踐和歷史進程來看待人，那他對于人民群眾在社會實踐中創造的歷史更是一無所知，最終他只能把歷史放在“最高的直觀”中去考察，導致了歷史觀上的唯心主義。

馬克思認為歷史的第一個前提是人們為了能夠“創造歷史”，必須能夠生活。生產力與生產關系的矛盾是推動社會歷史前進的根本動力，因此必須把人類的歷史放在人類的生產活動的歷史中去考察。在過去一切歷史階段上受生產力制約同時又制約生產力的交往形式，所產生的社會就是市民社會，這個社會是全部歷史的真正發源地和舞臺。

2.對意識與存在的關系做了正確的闡述

德意志意識形態家們不能正確地認識意識與存在、思想與現實的關系，他們在頭腦中創造出種種虛假觀念卻堅定地認為是真實存在的，他們認為是這些觀念在統治世界并且人也受其統治。馬克思、恩格斯打破了他們的虛假幻想，將意識形態與現實存在轉換了位置，意識是在社會中產生的，是對生產生活和交往活動的反映，只要有人存在、有人的活動存在、有整個人類社會存在，它就一直是社會的產物。這種產物隨著社會存在的變動而變動，在每一個歷史階段都會有不同的思想意識與之相適應。社會生活是實踐的，人民群眾在實踐中創造了各種各樣的社會存在，實踐的變化會發展出各種不同的社會存在，從而發展出不同的思想、不同的觀念、不同的意識，社會實踐和社會存在一樣都決定社會意識。社會意識在內容上都是客觀的，是對社會存在的反映，而其表現形式是主觀的，主觀的社會意識總有正確與錯誤之分，但無論正確、錯誤，意識的對錯都必須在社會實踐與現實存在中得到合理解決。

3.確立了共產主義的遠大理想

實現共產主義是馬克思主義的崇高理想和最終目標。馬克思指出費爾巴哈在歷史觀上陷入了觀念論中，批判費爾巴哈的歷史觀是脫離了現實、脫離現實的人的生產和交往發展的歷史，或者說，費爾巴哈的歷史是觀念上的歷史。馬克思提出對于共產主義者來說，全部問題是改變現實，并探討了社會的現實存在決定了意識的產生和發展，意識從來都是在社會中產生的，但意識與社會之間也會出現矛盾，矛盾的源頭在于舊的社會分工，社會分工最終產生了不同的階級，從而國家出現，國家使人自身聯合的力量“異己”化為壓迫人的力量，要消滅這種異化現象，必須在生產力實現巨大增長后消滅私有制而實現共產主義。在共產主義社會中，將不再有具體的分工，更不會出現人們被強迫做某種特定工作的現象，對工作的選擇和工作的變化由個人自己決定，人有做各種工作的能力，人也在不同的工作中發展和進步。在共產主義社會中，利益是普遍的，不再掌握在少數人手中，這個時候，意識形態的虛幻性和階級性最終終結。

四、結語

馬克思和恩格斯對德意志意識形態的批判論證了對社會的改革要立足于對社會現實的充分考量，社會存在決定社會意識，但意識形態領域的不和諧現象也會存在，面對這樣的現實，必須抓緊意識形態工作，堅定不移地跟隨真正的馬克思主義者的領導。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]余守萍.《德意志意識形態》與馬克思批判意識形態觀[J].中學政治教學參考，2017（3）：84-87.

[4]李曉陽，黃再勝.《德意志意識形態》中的意識形態批判理論及其當代啟示[J].社會思潮研究，2016（8）：62-65.

責任編輯：張蕊