社會學習與知識共享視角下在線實踐社區研究綜述

張薇薇　蔣雪

摘要：[目的/意義]在線實踐社區（OCoP）是促進社會學習與知識共享的有效工具，對其相關研究進展進行回顧和評述，可為知識管理的理論與實踐提供參考和借鑒。[方法/過程]首先從概念辨析角度剖析OCoP的內涵、要素及其特征，然后從理論基礎、社區管理、用戶知識行為和用戶持續參與4個方面對相關研究進展進行系統詳實的論述，最后對現有研究進展進行綜合評述，總結現有研究的不足并提出未來研究方向。[結果/結論] OCoP學習環境的技術設計對其發展至關重要;近期研究關注知識搜尋與知識重用等需求側行為，以及將供給與需求結合的雙向行為，同時知識貢獻研究更加關注實踐活動、社群互動以及人造物設計的影響和作用;持續使用是持續知識共享的前提，后者包含持續貢獻、搜尋與重用等，這些持續行為意愿之間的關系有待深入探尋;此外，社會學習與知識管理相結合的研究視角是提升OCoP知識共享效果的有效途徑。

關鍵詞：專業虛擬社區? 用戶知識行為? 知識共享? 社會學習

分類號：G203

引用格式：張薇薇， 蔣雪. 社會學習與知識共享視角下在線實踐社區研究綜述[J/OL]. 知識管理論壇， 2020， 5（1）： 47-58[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/199/.

1? ?引言

實踐社區（Communities of Practice， CoP）作為一種重要的知識共享、組織學習和非正式學習工具[1]，成為近20年來教育、知識管理領域的一個重要議題[2]。而在線實踐社區（Online Communities of Practice， OCoP）是傳統CoP在社會化媒體環境下的產物，也是一種全新的社會學習方式，吸引了大量來自組織行為學、用戶信息行為等領域研究人員的興趣。企業要增強核心競爭力，就必須注重員工學習能力尤其是非正式學習能力的培養。而學習從根本上說是一個社會過程，在線CoP正是一種有效的、非正式的社會學習系統[3-5]。近年來隨著社會化媒體日益興盛，一些面向特定知識領域的在線CoP紛紛興起，并且越來越引起相關職業人員、專業領域愛好者以及求知者、學習者的強烈興趣和積極參與。一些企業組織、政府部門與教育機構等紛紛建立面向特定職業領域的在線CoP，諸如知乎、果殼、羅輯思維等知識分享平臺以及開源中國、Logclub物流沙龍、Spark技術社區、ITPub、阿里巴巴商人社區等在線實踐社區，由于專注于向特定群體傳遞有價值的知識與見解，越來越受到推崇。

近年來，在線實踐社區的相關研究一直是國內外學術界和實踐領域關注的熱點。普遍認為CoP是提高知識共享水平的有效工具。但是，用戶持續參與意愿低、成員流失嚴重等問題凸顯。此外，現有大量知識管理項目的失敗，歸結于組織員工使用知識管理系統的意愿較低，更多傾向于非正式網絡[6]。據估計僅有5%的新知識是通過組織培訓獲得，人們在工作中的絕大多數知識是通過非正式 過程獲取[7]。因為隱性知識是內嵌于個體的技能、智慧和經驗，難于表露，只能通過交互活動和非正式學習才能有效共享[8]。因此，深入探索在線實踐社區的管理機制以及用戶行為特征、規律，對提高在線社區知識共享水平和專業人員非正式學習能力具有重要的實踐意義。

筆者綜合利用各種文獻檢索工具（如期刊文獻全文檢索系統、文獻摘要檢索系統、Google Scholar等）、主要文獻數據庫（如Web of Science、CNKI、EBSCO、Elsevier等）以及網絡上免費開放的學術信息資源。此外，通過來源文獻中引文追溯的方法，進一步擴大文獻調研的范圍和豐富檢索結果。中文文獻檢索的關鍵詞使用“在線實踐社區”“虛擬實踐社區”“專業虛擬社區”;英文文獻檢索的關鍵詞采用“online communities of practice”“virtual communities of practice”“professional virtual communities”。同時以“社會學習”（social learning）或者“知識管理”（knowledge management）主題詞為進一步篩選條件，檢索時間段為2019年1月2日至2019年1月5日。本次檢索文獻以及追溯文獻合計183篇，其中中文文獻48篇，英文文獻135篇。通過逐篇閱讀摘要和關鍵詞的方式，篩選出符合主題的文獻86篇。

2? 在線實踐社區的內涵解析

實踐社區作為學術研究對象興起于20世紀90年代，最早作為社會學習理論應用于教育情境下[3]，后逐漸應用于組織學習、知識管理、職業繼續教育等領域。作為一種社會學習和知識管理工具，在線實踐社區既繼承了社會化媒體和網絡社區的社會交互功能，又弱化了其他社交軟件的娛樂性[9]。這一概念在不同文獻中表述略有差異，為了明確在線實踐社區的內涵，筆者進行了大量的文獻調研。根據對文獻內容的仔細審查以及從各文獻之間的引用關系可以推斷，在線實踐社區（OCoP）與虛擬實踐社區（virtual communities of practice， VCoP）、電子實踐網絡（electronic networks of practice， ENoP）、專業虛擬社區（professional virtual communities， PVC）等概念的內涵接近或基本一致。基于文獻調研結果，筆者選取了部分代表性文獻并采取內容編碼、數據抽取的方式，將部分結果匯總成表1。表1中“社群成員”和“知識領域”兩列數據抽取自代表性文獻中的實證研究或案例研究對象。OCoP是傳統線下實踐社區和在線實踐網絡或在線社區之間的有機結合;OCoP既繼承了傳統實踐社區專注于解決問題、共享領域知識的特征，又不像傳統CoP那樣具有緊密的成員聯系和頻繁的面對面交流;OCoP具有電子網絡或在線社區那樣松散的成員關系、龐大的自組織規模以及基于計算機媒介在線交流方式。

基于表 1的文獻調研成果，筆者認為在線實踐社區屬于Web2.0環境下虛擬社區的一種，可以被定義為：基于在線技術的、面向特定知識領域并共享實踐經驗的非正式學習系統和開放式活動系統。經過總結和歸納，在線實踐社區具有以下三大要素：在線社群（online communities）、知識領域（knowledge domain）和實踐活動（practical activities）。從表 1可知，在線社群成員既可以是傳統線下組織成員或企業員工以計算機為媒介形成的相對較為緊密的在線社會結構，也可以是各領域職業人員和普通網絡用戶通過互聯網平臺以及各種社會化媒體工具聯結形成的相對松散的自組織社會空間;知識領域是在線社群共同關注的主題和興趣，涉及企業實踐經驗、信息技術、醫療健康、教育、法律、旅游等多個領域。而知識被定義為與事實、程序、概念、解釋、觀念、觀察和判斷相關的個性化或主觀性信息[43];實踐活動是在線社群知識交換的基礎，常見類型有解決問題、信息請求、相似經驗搜尋、資源重用、協調與協作、文檔創建、知識映射、差距識別等[4]。

3? 在線實踐社區的理論基礎——社會學習

社會學習起源于情境學習理論，是實踐社區知識共享的理論基礎。 J. Lave等 [3]在研究實踐社區時提出情境學習，指出學習從根本上是一個社會過程，學習的本質特征是個體在實踐社區進行合理外圍參與的過程。實踐社區不同于傳統學習環境的地方在于學習情境的真實性和社會性。從學習的個體認知轉向對學習情境的關注，最早可追溯到A. Bandura [44]的社會學習理論，認為學習是發生在社會情境下的認知過程，強調社會變量對人類行為的影響和制約作用，并提出觀察起源于學習、交互決定論、自我效能等有益的結論。E. Wenger [4]進一步給出學習的社會化定義，提出了社會學習系統的概念分析框架，用以理解學習的社會過程。社會學習系統有3個核心概念：學習社群（community）、社區邊界（boundary）、用戶身份（identity）。邊界是社會學習系統的重要概念，能夠提供不同于社區內部的學習機會，并且社區邊界是動態變化的，邊界學習能使個體效益最大化。用戶身份是實踐社區社會學習理論的另一個核心概念，身份的塑造是學習的重要組成部分，身份同時具有社會屬性（別人如何看你）和個體屬性（自己如何看自己）[45]。

C. M. Johnson [46]強調個體在實踐中學習，通過參與活動進行社會學習，通過學習加深成員的相互承諾，也進一步推進了實踐活動。社會學習建立在協作學習的基礎上，是集體學習的一部分，然而并非所有的集體學習都有社會性[7]。基于實踐社區的社會學習具有階段性，學習在理論上被視為是進入社區的軌跡，強調參與實踐活動對于學習的重要性;社會性參與塑造了成員身份，知識技能的顯著轉變帶來身份的相應轉變[47]。成員通過社會學習進行知識交換、知識獲取與評價[48]。近期學術界重點關注對社會學習能力的分析與發展。例如E. Vrieling等 [49]提出了針對教師職業社群的社會學習評估框架，M. D. Laat等 [50]應用該評估框架分析具體實踐項目案例，探索與學習目標有關的小組行為。

近年來，社會學習的思想被廣泛應用于組織行為[51-52]、技術創新[53-54]、電子商務與消費者行為[55]等領域。雖然社會學習理論出現在社會化媒體之前，但是社會化媒體及其他在線技術豐富和提升了社會學習[7]。隱性知識及其轉移、共享一直以來是知識管理關注的焦點。隱性知識只有通過組織化、社會化學習過程才能得以表征和獲取[56]。隱性知識的許多屬性不能通過個體單獨體現，而是通過組織的社會化方式，如成員在情景實踐活動中的交互作用才能充分體現。這種特性意味著必須讓擁有隱性知識的專家參與到解決問題的過程中[57]。因此，基于實踐社區的社會學習是隱性知識傳遞的有效途徑[2]。

社會學習是在線CoP實踐活動的重要組成部分，社會學習相關理論可以有效指導社群知識共享實踐活動。近期研究表明，將社會學習與知識管理相結合的研究視角是提升實踐社區知識共享效果的有效途徑。

4? 在線實踐社區的管理研究

4.1? 在線實踐社區的結構設計

社區結構是實踐社區區別于傳統學習情境的地方[46]，如果沒有經過規劃設計與組織，用實踐社區進行知識管理的目標會失敗[58]。社區設計應包含領導層、交互聯結、成員、項目、人造物（artifacts）等諸多要素[4]，其中人造物是社區技術設計的重要組成[46]，包含社群產生的內容、工具、媒介和流程等。C. M. Johnson [46]指出從新手進化到專家、從外圍到核心的社區流動機制設計尤為重要;M. Corso等 [59]通過個案分析提出一個實踐社區演化路徑的模型，同時指出創建實踐社區需要企業組織和個體的共同參與; C. J. Chen等[19]研究認為實踐社區應當包含知識庫以及便于收集、管理和利用知識的有效機制，如果缺少多樣性、可重用、持續的知識供給，社區的價值就會受到限制;馮濤[31]在研究教師在線實踐社區時構建了知識共享系統框架結構，并且提出與之相適應的5種策略;Y. Pan等 [33]從技術設計的角度提出，社會網絡功能設計能夠促進知識分享者與知識搜尋者的雙向知識交換。

4.2? 在線實踐社區的治理模式

圍繞活動的組織模式是在線實踐社區區別于其他社區的顯著標志[46]。核心人物的培養對OCoP具有重要意義，核心人物的存在會引導和帶動社群知識共享行為[40]。V. P. Dennen [60]通過案例分析探討了新成員從外圍參與向社區核心層轉換的路徑，肯定了新成員通過觀察社區規范進行合理外圍參與的價值。OCoP模糊了個體學習的界限，而突出了成員間的交互聯結，促進社區用戶通過相互協作達成目標和解決問題[1]。同時，實踐社區的可持續性依賴于成員持續參與的價值感和目標的可延續性，即使在初始目標達成以后仍能留在社區內[61]。雖然實踐社區是一個自組織網絡，沒有正式委任的領導角色。然而研究者認為社群成員結構應包含領導層，以便對知識共享活動進行調節[62]。交互聯結、參與和安全信任是社區長期可持續發展的關鍵因素[5]。

4.3? 在線實踐社區的效果評價

實踐社區最受認可的功能是允許隱性知識的生成和傳播[26]。通過實踐社區交換隱性知識，可以幫助人們更好地處理工作任務，減少新成員的學習時間[2]。J. F. Harvey等 [57]認為實踐社區是一個理想的學習工具，具有共享領域觀點、信任、長期關系、彼此認同和創建實踐活動的功能。近年來，在線實踐社區在一些職業領域得到廣泛應用，尤其是教育和公共醫療方面。利用實踐社區能夠提升跨學科教學水平，能使成員整合多學科視角，開展協作式教學[48]。T. Kwong等 [63]采用用戶調查和訪談法對教師實踐社區項目的效果進行評估。然而，大多數社區用戶只是進行閱讀活動，較少參與內容貢獻和知識分享[38]，關于隱私、信任以及如何通過社區技術設計、活動開發以提高成員參與度是亟待解決的問題[39]。

5? 在線實踐社區的用戶知識行為研究

知識本身并不是最有價值的，最有價值的是組織成員利用知識進行創新的能力[46]。而知識創新的基礎是知識分享與知識重用[64]。同時，知識貢獻與知識搜尋是知識行為的不同類型，兩者緊密關聯共同促進知識共享[65]。社區用戶既是知識供給主體也是知識需求主體[19]。知識共享活動是多個知識行為的復合概念，既包含了知識供給方的知識貢獻或分享行為[10]，也包含了知識需求方的知識搜尋[15， 66]、知識重用[67]等行為。

經過廣泛的文獻調研、內容解析和概念抽取，從知識供給側、知識需求側以及雙向行為3個視角，總結形成如表 2所示的在線社區用戶

知識行為分類體系。供給主體的知識行為主要包括知識分享、知識貢獻、知識供給、知識收集、知識創造等，其中研究知識分享的文獻最多，其次是知識貢獻;知識需求主體的知識行為包括知識搜尋、知識評估、知識過濾、知識采納、知識利用、知識重用等，其中研究知識搜尋的文獻居多，而知識評估、知識過濾、知識采納和知識利用可視為知識搜尋過程的系列行為，近年來知識重用方面的研究開始引發關注;雙向行為是知識需求方和知識供給方兩者之間的交互結合，包括知識交換、知識轉移、知識轉化等，強調知識共享活動的效果。

5.1? 知識供給側研究

在線社區知識分享或知識貢獻是學術界認可的越來越重要的研究主題[25]。國內外研究主要圍繞影響用戶知識貢獻或知識分享的前導因素展開，例如從內外部動機、社會資本、社會認知、組織氛圍等角度[19]。M. M. Wasko等 [10]應用集體行動理論驗證個體動機和社會資本如何影響知識貢獻，發現影響效應最顯著的是結構資本;A. Kankanhalli等 [6]采用社會交換理論解釋知識貢獻行為，發現知識自我效能、樂于助人對知識貢獻有顯著影響;C. M. Chiu等 [69]綜合社會資本和社會認知理論，驗證了社會交互、信任、互惠、身份認同、產出期望等對知識分享意愿的影響;M. H. Hsu等 [35]基于社會認知理論，將知識分享影響因素分為個體和環境兩類，個體因素包括自我效能、結果預期，環境因素包括多維信任;M. Ma等 [68]從理論和實證角度揭示了諸如評級系統和用戶介紹的技術設計能夠驅動知識貢獻;S. A. Brown等 [70]強調實踐活動和社會網絡在知識分享中的作用，實踐任務復雜性會增加成員交互次數。此外，動機和信任對實踐社區知識共享過程有正向影響。

5.2? 知識需求側研究

W. Zhang等[29]應用信息加工雙過程理論解釋社區成員的知識采納行為，在啟發式線索和詳盡可能性基礎上，增加了類型一致性和信息一致性線索;A. Majchrzak等 [64]通過案例分析把創新型知識重用過程分為6個階段，并識別出3種主要行動，包括對問題與方法的再定義、對其他可重用觀念的搜尋與評價、對選定觀念的繼續開發;P. H. Gray等[71]在研究用戶知識搜尋的動機時發現用戶從知識庫搜索的主要目的是解決問題;H. Kyriakou等[67]研究了開放設計社區內的知識重用，提出不同于復制型重用、創新型重用的第三種類型——定制型重用。

5.3? 雙向行為的綜合研究

S. Watson等[72]在組織情境下探討了知識貢獻、知識獲取與重用行為的影響因素及其關聯分析，出于互惠動機，用戶知識獲取與重用行為會激發用戶知識貢獻意圖。而且隨著知識貢獻量的增加，用戶會從持續知識搜尋者演變為持續知識貢獻者[73]。另一項研究恰好相反，用戶貢獻行為會正向促進知識獲取，而知識獲取與利用對社區推動具有至關重要的作用[19]。Y. Pan等[33]基于社會資本理論和交互記憶系統研究了在線實踐社區成員的知識分享與知識搜尋行為，驗證了社會網絡對知識交換的影響效應。K. Behfar等[74]研究了開源社區不同開發小組間的知識轉移，發現密集型小組內部的知識轉移對稀疏型小組之間的知識轉移有正向影響。

6? 在線實踐社區的用戶持續參與研究

用戶知識行為的持續意愿相比初始參與要復雜很多，為了更深入了解持續行為的機理，需要仔細審視用戶行為隨著經驗增長是如何演化的[75]。在線實踐社區的可持續性很大程度上取決于成員發起并持續貢獻知識的意愿[25， 76]。雖然在線社區在數量上顯著增長，但只有少數在線社區能保留用戶并刺激用戶進行持續的知識共享[68， 77]。持續知識共享是在線社區可持續發展的關鍵因素，這已被學術界普遍認同[76]。目前，國內外對信息系統、社會化媒體、在線社區、網絡服務等用戶持續行為的研究日益增多，研究主題主要有：采納后行為、持續使用、持續知識共享、持續參與、持續知識搜尋、持續知識貢獻等。依據用戶知識行為的類型研究，持續知識共享包含了持續知識搜尋、持續知識貢獻等，而采納后行為、持續參與可以并入持續使用。

6.1? 在線實踐社區用戶的持續使用研究

初始的采納行為和使用后的持續行為有著顯著區別，大多數采納后行為的研究使用了ISC-ECM模型[78]。用戶持續使用意愿由信息系統使用的滿意度和持續使用的感知有用性決定。S. S. Kim等[75]建立了一個縱向模型，以解釋用戶采納后行為的各種機制，包括前一次評價會影響下一次評價、過去的使用會影響用戶評價、過去使用和將來使用的關聯性;I. Y. L. Chen[18] 將專業虛擬社區用戶持續參與意愿分為情境驅動和技術驅動兩類因素，前者主要變量為社會性交互聯結，后者為知識質量和系統質量;V. Venkatesh等[79]拓展了IS持續使用的兩階段期望-確認理論，將努力預期、社會影響和便利條件作為感知有用性的預測變量，同時將信任作為交易類系統情境下的一個關鍵因素。近期研究大都是在不同情境下對ISC-ECM的衍生與發展。例如，李武等[80]將ECM模型應用于社會化閱讀APP持續使用意愿，并將感知有用性細化為閱讀有用性感知和社交有用性感知，同時增加了主觀規范;X. Lin等 [81]基于ISC-ECM研究了SNS用戶持續使用模型，增加了SNS情境下的持續使用變量（如感知隱私風險、感知娛樂性、感知聲譽、社區認同等）對滿意度的影響。

6.2? 在線實踐社區用戶的持續知識共享研究

知識共享是個體利用信息系統（在線社區）知識的采納行為，而持續知識共享行為被視為采納后行為。W. He等[82]從知識貢獻和知識搜尋兩個視角研究持續知識共享意愿，提出用戶信念具有情境差異，因此需要在兩種行為情境下構建驅動因素模型;Y. H. Fang等[34]檢驗了公正、信任和組織公民行為對用戶持續知識分享意愿的影響;X. L. Jin等 [83]研究了在線知識問答社區用戶的持續貢獻行為（回答問題），發現用戶持續知識貢獻意愿受到滿意度、知識自我效能的直接影響;T. Guan等[84]發現基于身份的信任、來自先前知識貢獻的反饋、社會曝光的機會、口碑營銷以及來自互惠規范的壓力對問答社區用戶的持續知識貢獻行為有積極作用。K. F. Hashim等[76]驗證了信任和情感承諾對成員持續知識分享意愿的調節作用;社會資本、感知有用性和感知易用性對知識共享滿意度有正向影響，而滿意度影響持續知識共享意愿[85]。此外，知識共享氛圍、價值感以及交流互動也對持續意愿有顯著影響[86];李力[77]構建了用戶持續知識貢獻意愿與持續知識搜尋意愿的關系模型，前者通過樂于助人和互惠對后者產生正向影響。

7? 總結與評述

7.1? 在線實踐社區管理

現有研究主要從組織情境展開，主張將在線實踐社區作為一種非正式的知識管理工具。社區治理強調社群交互、信任、價值對成員持續參與的影響，同時實踐活動、非正式網絡、領導角色以及核心成員的培養對于在線實踐社區知識管理與學習效果具有重要意義。盡管目前研究對OCoP作為知識管理工具的有效性上存在不同結果，但是普遍認同OCoP是傳遞和共享隱性知識的有效途徑。此外，學術界普遍認同OCoP是培養和促進學習過程的有效工具，學習環境設計對于社區的發展至關重要。但如何從社區技術設計方面實現這些社會學習所需的工具以及開展相應的實證調查研究，是未來的研究方向。

7.2? 社區用戶知識行為

雖然有大量研究文獻以知識共享為主題，仔細考察其研究內容后發現，大多實質上是探討知識貢獻行為。早期研究較多針對知識供給側行為，多從內外部動機出發，探尋影響知識貢獻或知識分享的各種驅動因素。社會認知理論、社會資本理論、社會交換理論是早期研究常用的理論基礎。近期研究逐漸開始關注知識需求側行為，如知識搜尋與知識重用以及將供給側與需求側結合的雙向行為。這些研究驗證了知識貢獻與知識獲取是密不可分、互相影響的有機整體。此外，知識貢獻行為方面的研究也更加關注實踐活動、社群互動、技術設計以及各種工具媒介等人造物的影響和作用。

7.3? 社區用戶持續參與意愿

在線實踐社區可以視為信息系統的一種特殊類型與應用方式，用戶持續知識共享與社會學習的前提是對在線技術和社區的持續使用、持續參與，因此可以采用信息系統持續使用的相關理論來分析在線社區用戶的持續知識行為與社會學習活動。相比大量而成熟的持續使用研究文獻，持續知識共享方面的研究并不多見，且大都以探討持續知識貢獻或知識分享為主。持續使用的研究證實了感知有用性和滿意度這兩個核心變量對持續意愿的顯著效應，而具體模型的變量構造取決于不同的研究情境，這對持續知識行為研究有借鑒意義。此外，持續知識共享涉及持續知識貢獻、持續知識搜尋與重用多個行為，這些持續行為意愿之間的關系仍是有待探尋的研究方向。

綜合國內外研究可見，在線實踐社區相關研究橫跨知識管理、用戶信息行為與信息系統使用等多個研究領域。社會學習與知識共享是在線實踐社區最主要的兩類實踐活動，二者相生相伴、相互促進并相互影響，同是社區價值的重要體現，也是社區發展的兩大基石。基于傳統CoP環境下的知識共享理論已經無法適應新技術、新環境的發展，未來的研究要更加強調社會化、協作化知識行為及知識共享理論的建構、驗證和發展。此外，在線實踐社區參與者所形成的社會網絡結構特點、核心成員、參與者的異質性等因素對知識共享和持續參與意愿的影響機理，用戶知識貢獻、搜尋與重用行為隨著時間演化的相互融合和影響機理，以及如何從機制設計角度促進在線實踐社區持續知識共享效果，都是未來進一步研究的方向和課題。

參考文獻：

[1] MARSICK V J， SHIOTANI A K， GEPHART M A. Teams， communities of practice， and knowledge networks as locations for learning professional practice [M]//BILLETT S， HARTEIS C， GRUBER H. International handbook of research in professional and practice-based learning. Dordrecht： Springer Netherlands， 2014： 1021-1041.

[2] ALJUWAIBER A. Communities of practice as an initiative for knowledge sharing in business organisations： a literature review[J]. Journal of knowledge management， 2016， 20（4）： 731-748.

[3] LAVE J， WENGER E. Situated learning： legitimate peripheral participation [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1991.

[4] WENGER E. Communities of practice and social learning systems[J]. Organization， 2000， 7（2）： 225-246.

[5] FRASER C， HONEYFIELD J， BREEN F， et al. From project to permanence： growing inter-institutional collaborative teams into long-term， sustainable communities of practice [M]//MCDONALD J， CATER-STEEL A. Communities of practice： facilitating social learning in higher education. Singapore： Springer Singapore. 2017： 567-598.

[6] KANKANHALLI A， TAN B C Y， WEI K K. Contributing knowledge to electronic knowledge repositories： an empirical investigation[J]. MIS quarterly， 2005， 29（1）： 113-143.

[7] DOLORIERT C， BOULTON W， SAMBROOK S A. Facilitating collective and social learning [M]. London： Kogan Page Publishers， 2017.

[8] NONAKA I， KROGH G V. Tacit knowledge and knowledge conversion： controversy and advancement in organizational knowledge creation theory[J]. Organization science， 2009， 20（3）： 635-652.

[9] 張黎， 郭敏， 吳慶海. 國外企業實踐社區成功因素探析——以美國鋁業、安永、斯倫貝謝為例[J]. 圖書情報工作， 2016， 60（7）： 133-138.

[10] WASKO M M， FARAJ S. Why should I share？ Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice[J]. MIS quarterly， 2005， 29（1）： 35-57.

[11] WASKO M M， TEIGLAND R， FARAJ S. The provision of online public goods： examining social structure in an electronic network of practice[J]. Decision support systems， 2009， 47（3）： 254-265.

[12] SEDIGHI M， LUKOSCH S， Van SPLUNTER S， et al. Employees participation in electronic networks of practice within a corporate group： perceived benefits and costs[J]. Knowledge management research & practice， 2017， 15（3）： 460-470.

[13] beck r， pahlke i， seebach C. Knowledge exchange and symbolic action in social media-enabled electronic networks of practice： a multilevel perspective on knowledge seekers and contributors[J]. MIS quarterly， 2014， 38（4）： 1245-1269.

[14] FADEL K J， MESERVY T O， JENSEN M L. Dissecting the process of knowledge filtering in electronic networks of practice [C]// 2014 47th Hawaii International Conference on System Sciences. Hawaii：IEEE， 2014.

[15] FADEL K J， MESERVY T O， JENSEN M L. Exploring knowledge filtering processes in electronic networks of practice[J]. Journal of management information systems， 2015， 31（4）： 158-81.

[16] LIN M-J J， HUNG S-W， CHEN C-J. Fostering the determinants of knowledge sharing in professional virtual communities[J]. Computers in human behavior， 2009， 25（4）： 929-939.

[17] HUNG S Y， LAI H M， CHOU Y C. Knowledge-sharing intention in professional virtual communities： a comparison between posters and lurkers[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology， 2015， 66（12）： 2494-2510.

[18] CHEN I Y L. The factors influencing members continuance intentions in professional virtual communities — a longitudinal study[J]. Journal of information science， 2007， 33（4）： 451-467.

[19] CHEN C J， HUNG S W. To give or to receive？ Factors influencing members knowledge sharing and community promotion in professional virtual communities[J]. Information & management， 2010， 47（4）： 226-236.

[20] LAI H M， CHEN C P， CHANG Y F. Determinants of knowledge seeking in professional virtual communities[J]. Behaviour & information technology， 2014， 33（5）： 522-535.

[21] TAMJIDYAMCHOLO A， BIN BABA M S， SHUIB N L M， et al. Evaluation model for knowledge sharing in information security professional virtual community[J]. Computers & security， 2014， 43： 19-34.

[22] TSENG F C， KUO F Y. The way we share and learn： an exploratory study of the self-regulatory mechanisms in the professional online learning community[J]. Computers in human behavior， 2010， 26（5）： 1043-1053.

[23] CONNELLY M， BEALS A， VANDERLIP A， et al. Professional virtual communities for health care implementers： impact of participation on practice[J]. iProc， 2015， 1（1）： e11.

[24] ZHANG W， WATTS S. Online communities as communities of practice： a case study[J]. Journal of knowledge management， 2008， 12（4）： 55-71.

[25] CHEUNG C M K， LEE M K O， LEE Z W Y. Understanding the continuance intention of knowledge sharing in online communities of practice through the post-knowledge-sharing evaluation processes[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2013， 64（7）： 1357-1374.

[26] ARDICHVILI A， MAURER M， LI W， et al. Cultural influences on knowledge sharing through online communities of practice[J]. Journal of knowledge management， 2006， 10（1）： 94-107.

[27] GUNAWARDENA C N， HERMANS M B， SANCHEZ D， et al. A theoretical framework for building online communities of practice with social networking tools[J]. Educational media international， 2009， 46（1）： 3-16.

[28] Valaitis R K， Akhtar-Danesh N， Brooks F， et al. Online communities of practice as a communication resource for community health nurses working with homeless persons[J]. Journal of advanced nursing， 2011， 67（6）： 1273-1284.

[29] ZHANG W， WATTS S. Knowledge adoption in online communities of practice[J]. Systèmes dinformation & management， 2016， 21（2）： 67-88.

[30] NISTOR N， BALTES B， SCHUSTEK M. Knowledge sharing and educational technology acceptance in online academic communities of practice[J]. Campus-wide information systems， 2012， 29（2）： 108-116.

[31] 馮濤. 教師在線實踐社區中的知識共享系統框架與共享策略[J]. 中國電化教育， 2012（6）： 56-62.

[32] KARAM R， STRAUS S G， BYERS A， et al. The role of online communities of practice in promoting sociotechnical capital among science teachers[J]. Educational technology research and development， 2018， 66（2）： 215-245.

[33] PAN Y， XU Y， WANG X， et al. Integrating social networking support for dyadic knowledge exchange： a study in a virtual community of practice[J]. Information & management， 2015， 52（1）： 61-70.

[34] FANG Y H， CHIU C M. In justice we trust： exploring knowledge-sharing continuance intentions in virtual communities of practice[J]. Computers in human behavior， 2010， 26（2）： 235-246.

[35] HSU M H， JU T L， YEN C H， et al. Knowledge sharing behavior in virtual communities： the relationship between trust， self-efficacy， and outcome expectations[J]. International journal of human-computer studies， 2007， 65（2）： 153-169.

[36] ARDICHVILI A， WENTLING T， PAGE V. Motivation and barriers to participation in virtual knowledge‐sharing communities of practice[J]. Journal of knowledge management， 2003， 7（1）： 64-77.

[37] MAIRS K， MCNEIL H， MCLEOD J， et al. Online strategies to facilitate health-related knowledge transfer： a systematic search and review[J]. Health information & libraries journal， 2013， 30（4）： 261-277.

[38] FORD J R， KORJONEN H， KESWANI A， et al. Virtual communities of practice： can they support the prevention agenda in public health？[J]. Online journal of public health informatics， 2015， 7（2）： 1-12.

[39] MCLOUGHLIN C， PATEL K D， OCALLAGHAN T， et al. The use of virtual communities of practice to improve interprofessional collaboration and education： findings from an integrated review[J]. Journal of interprofessional care， 2018， 32（2）： 136-142.

[40] NISTOR N， BALTES B， DASC?LU M， et al. Participation in virtual academic communities of practice under the influence of technology acceptance and community factors. A learning analytics application[J]. Computers in human behavior， 2014， 34： 339-344.

[41] VINSON C A. Using concept mapping to develop a conceptual framework for creating virtual communities of practice to translate cancer research into practice[J]. Preventing chronic disease， 2014， 11： 1-8.

[42] HURTUBISE K， RIVARD L， H?GUY L， et al. Virtual knowledge brokering： describing the roles and strategies used by knowledge brokers in a pediatric physiotherapy virtual community of practice[J]. Journal of continuing education in the health professions， 2016， 36（3）： 186-194.

[43] ALAVI M， LEIDNER D E. Review： knowledge management and knowledge management systems： conceptual foundations and research issues[J]. MIS quarterly， 2001， 25（1）： 107-136.

[44] BANDURA A. Social learning theory [M]. London： Prentice Hall， 1976.

[45] FARNSWORTH V， KLEANTHOUS I， WENGER-TRAYNER E. Communities of practice as a social theory of learning： a conversation with etienne wenger[J]. British Journal of educational studies， 2016， 64（2）： 139-160.

[46] JOHNSON C M. A survey of current research on online communities of practice[J]. The internet and higher education， 2001， 4（1）： 45-60.

[47] WENGER-TRAYNER E. Learning in landscapes of practice： boundaries， identity， and knowledgeability in practice-based learning [M]. London： Routledge， 2014.

[48] PHARO E， DAVISON A， MCGREGOR H， ET Al. Using communities of practice to enhance interdisciplinary teaching： lessons from four Australian institutions[J]. Higher education research & development， 2014， 33（2）： 341-354.

[49] VRIELING E， Van DEN BEEMT A， De LAAT M. Whats in a name： dimensions of social learning in teacher groups[J]. Teachers and teaching， 2016， 22（3）： 273-292.

[50] LAAT M D， VRIELING E， BEEMT A V D. Facilitation of social learning in teacher education： the ‘dimensions of social learning framework [M]//MCDONALD J， CATER-STEEL A. Communities of practice： facilitating social learning in higher education. Singapore： Springer Singapore，2017： 567-598.

[51] 宋文豪， 于洪彥， 蔣琬. 倫理型領導對員工創造力的影響機制研究——社會學習和知識共享視角[J]. 軟科學， 2014（12）： 112-115.

[52] 彭偉， 朱晴雯， 樂婷. 包容型領導影響員工創造力的雙路徑——基于社會學習與社會交換的整合視角[J]. 財經論叢， 2017（10）： 90-97.

[53] 杜賓. 基于社會學習的創新擴散模型構建與實證[J]. 系統工程理論與實踐， 2014（10）： 2619-2627.

[54] MATSUO M， MINAMI C， MATSUYAMA T. Social influence on innovation resistance in internet banking services[J]. Journal of retailing and consumer services， 2018， 45： 42-51.

[55] 馮嬌， 姚忠. 基于社會學習理論的在線評論信息對購買決策的影響研究[J]. 中國管理科學， 2016（9）： 106-114.

[56] LUIZ ANTONIO J， BERNARDO L. Relevant factors for tacit knowledge transfer within organisations[J]. Journal of knowledge management， 2010， 14（3）： 410-427.

[57] 鄭作龍， 朱鳳青， 孟慶偉， 等. 行動視域下隱性知識探析——基于波蘭尼視角和“行動的體現”理論的考究[J]. 科學學研究， 2013（10）： 1453-1458.

[58] HARVEY J-F， COHENDET P， SIMON L， et al. Another cog in the machine： designing communities of practice in professional bureaucracies[J]. European management journal， 2013， 31（1）： 27-40.

[59] CORSO M， ANDREA G， ANTONELLA M. Designing and managing business communities of practice[J]. Journal of knowledge management， 2009， 13（3）： 73-89.

[60] DENNEN V P. Becoming a blogger： trajectories， norms， and activities in a community of practice[J]. Computers in human behavior， 2014， 36： 350-358.

[61] KEAY J， MAY H， O MAHONY J. Improving learning and teaching in transnational education： can communities of practice help？[J]. Journal of education for teaching， 2014， 40（3）： 251-266.

[62] SALDANA J B. Mediating role of leadership in the development of communities of practice [M]//MCDONALD J， CATER-STEEL A. Communities of practice： facilitating social learning in higher education. Singapore： Springer Singapore，2017： 567-598.

[63] KWONG T， COX M D， CHONG K， et al. Assessing the effect of communities of practice in higher education： the case at Hong Kong Baptist University[J]. Learning communities journal， 2016， 8（2）： 171–198.

[64] MAJCHRZAK A， COOPER L P， NEECE O E. Knowledge reuse for innovation[J]. Management science， 2004， 50（2）： 174-188.

[65] YAN Y， DAVISON R M， MO C. Employee creativity formation： the roles of knowledge seeking， knowledge contributing and flow experience in Web 2.0 virtual communities[J]. Computers in human behavior， 2013， 29（5）： 1923-1932.

[66] SUTANTO J， JIANG Q. Knowledge seekers and contributors reactions to recommendation mechanisms in knowledge management systems[J]. Information & management， 2013， 50（5）： 258-263.

[67] KYRIAKOU H， NICKERSON J V， SABNIS G. Knowledge reuse for customization： metamodels in an open design community for 3D printing[J]. MIS quarterly， 2017， 41（1）： 315-334.

[68] MA M， AGARWAL R. Through a glass darkly： information technology design， identity verification， and knowledge contribution in online communities[J]. Information systems research， 2007， 18（1）： 42-67.

[69] CHIU C-M， HSU M-H， WANG E T G. Understanding knowledge sharing in virtual communities： an integration of social capital and social cognitive theories[J]. Decision support systems， 2006， 42（3）： 1872-1888.

[70] BROWN S A， DENNIS A R， BURLEY D， et al. Knowledge sharing and knowledge management system avoidance： the role of knowledge type and the social network in bypassing an organizational knowledge management system[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2013， 64（10）： 2013-2023.

[71] GRAY P H， DURCIKOVA A. The role of knowledge repositories in technical support environments： speed versus learning in user performance[J]. Journal of management information systems， 2005， 22（3）： 159-190.

[72] WATSON S， HEWETT K. A Multi-theoretical model of knowledge transfer in organizations： determinants of knowledge contribution and knowledge reuse[J]. Journal of management studies， 2006， 43（2）： 141-173.

[73] 趙欣， 王倩雯， 張長征. 從知識搜尋者到知識貢獻者——專業虛擬社區用戶角色轉變的機理研究[J]. 情報科學， 2017， 35（10）： 18-22.

[74] BEHFAR S K， TURKINA E， BURGER-HELMCHEN T. Knowledge management in OSS communities： relationship between dense and sparse network structures[J]. International journal of information management， 2018， 38（1）： 167-174.

[75] KIM S S， MALHOTRA N K. A Longitudinal model of continued is use： an integrative view of four mechanisms underlying postadoption phenomena[J]. Management science， 2005， 51（5）： 741-755.

[76] HASHIM K F， TAN F B. The mediating role of trust and commitment on members continuous knowledge sharing intention： a commitment-trust theory perspective[J]. International journal of information management， 2015， 35（2）： 145-151.

[77] 李力. 虛擬社區用戶持續知識搜尋與持續知識貢獻意愿關系研究[J]. 圖書館雜志， 2017（2）： 20-28.

[78] BHATTACHERJEE A. Understanding information systems continuance： an expectation-confirmation model[J]. MIS quarterly， 2001， 25（3）： 351-370.

[79] VENKATESH V， THONG J Y L， CHAN F K Y， et al. Extending the two-stage information systems continuance model： incorporating UTAUT predictors and the role of context[J]. Information systems journal， 2011， 21（6）： 527-555.

[80] 李武， 趙星. 大學生社會化閱讀APP持續使用意愿及發生機理研究[J]. 中國圖書館學報， 2016（1）： 52-65.

[81] LIN X， FEATHERMAN M， SARKER S. Understanding factors affecting users social networking site continuance： a gender difference perspective[J]. Information & management， 2017， 54（3）： 383-395.

[82] HE W， WEI K-K. What drives continued knowledge sharing？ An investigation of knowledge-contribution and -seeking beliefs[J]. Decision support systems， 2009， 46（4）： 826-838.

[83] JIN X-L， ZHOU Z， LEE M K O， et al. Why users keep answering questions in online question answering communities： a theoretical and empirical investigation[J]. International journal of information management， 2013， 33（1）： 93-104.

[84] Guan T， Wang L， Jin J， et al. Knowledge contribution behavior in online Q&A communities： an empirical investigation[J]. Computers in human behavior， 2018， 81： 137-147.

[85] 陳明紅. 學術虛擬社區用戶持續知識共享的意愿研究[J]. 情報資料工作， 2015（1）： 41-47.

[86] 商憲麗， 王學東. 學術博客用戶持續知識共享行為分析：氛圍感、交互感和價值感的影響[J]. 情報科學， 2016（7）： 125-130，35.

作者貢獻說明：

張薇薇：設計文獻調研方案，撰寫與修改論文。

蔣? 雪：文獻資料收集。

Abstract： [Purpose/significance] Online communities of practice （OCoP） are effective tools to promote social learning and knowledge sharing. Related research progress is reviewed to provide reference for the theory and practice of knowledge management. [Method/process] This paper firstly summarized OCoPs from 4 aspects of concept analysis， structure design， governance model and effect evaluation. Then it reviewed the relevant research on knowledge behaviors in OCoPs from 3 aspects of theoretical basis， taxonomy and continuance intention. Finally， current research progress was comprehensively reviewed， and the existing research deficiencies and future research directions were summarized. [Result/conclusion]Technical design of learning environment is crucial to the development of OCoPs; recent research focuses on knowledge behavior of demand side， such as knowledge search and reuse， and two-way behavior of both supply and demand sides. Meantime， study of knowledge contribution behavior is more concerned with the effects of practical activities， community interaction and design of various artifacts; continuous usage is the premise of continuous knowledge sharing and the latter includes continuous contribution， search and reuse. Relationships between various continuous behaviors remain to be explored. Furthermore， integrating social learning and knowledge management perspective in research is an effective way to enhance knowledge sharing.

Keywords： online communities of practice? ? users knowledge behavior? ? knowledge sharing? ? social learning