企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的動力分析與政策建議

陳麗君 曾雯珍

摘 要 企業(yè)參與職業(yè)教育辦學是推動職業(yè)教育發(fā)展的重要形式，從政策文本角度分析其參與辦學動力不足的原因，有助于完善政策，促進校企合作長效發(fā)展。基于新中國成立70年來的45部政策文件，采用Nvivo軟件對文本進行三級編碼，以最優(yōu)契約理論實現(xiàn)的三個條件，從收益和成本風險角度對企業(yè)參與職業(yè)教育辦學動力進行分析，結果發(fā)現(xiàn)，政策在最優(yōu)契約理論的主體共擔風險、內(nèi)容詳細具體、激勵手段與主體結構相容三個原則上著力不夠，企業(yè)參與辦學的成本—收益不平衡、企業(yè)收益限制多且不穩(wěn)定、收益條例忽視企業(yè)參與偏好性，是企業(yè)參與辦學動力不足的主要原因。基于此，建議制定可加大企業(yè)利益關注、細化收益條例和構建不同偏好傾向政策體系。

關鍵詞 職業(yè)教育;企業(yè)參與辦學;校企合作;動力;最優(yōu)契約理論

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）13-0034-08

一、問題提出

新中國成立以來，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的主體地位不斷發(fā)生轉變。1985年，《中共中央關于教育體制改革的決定》指出“發(fā)展職業(yè)技術教育，要充分調(diào)動企事業(yè)單位積極性”。2019年，《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出“堅持知行合一、工學結合，推動校企全面加強深度合作”，強調(diào)深化校企合作重要性，兩者雙主體辦學地位獲得一致認可。然而，“校熱企冷”始終是兩者合作的代名詞，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學動力不足成為合作的巨大障礙，如何提升企業(yè)參與校企合作的動力成為學術界的熱點研究領域。

目前國內(nèi)學者從不同理論視角對企業(yè)參與辦職業(yè)教育動力開展研究，以企業(yè)利益體為出發(fā)點，從企業(yè)契約視角探討其參與職業(yè)教育辦學的成本收益。事實上，任何合作都存在風險[1]，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學也不例外。這是由于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學本質上是企業(yè)與職業(yè)教育其他辦學主體之間的一種契約，市場調(diào)節(jié)下完全契約是無法實現(xiàn)的。最優(yōu)契約理論在分析企業(yè)參與辦學過程時考慮了參與主體的有限理性，提出企業(yè)在參與過程中往往只能追求利益最大化，關注不同企業(yè)風險偏好及承擔成本收益的差異性，為分析企業(yè)參與職業(yè)教育動力提供新視角。滿足最優(yōu)契約理論需具備三個原則：一是參與契約的主體必須共同承擔風險;二是契約信息內(nèi)容必須充分詳細具體;三是契約中的激勵條例與主體結構（規(guī)模、特質）需相容，企業(yè)根據(jù)這三個原則遵循程度判斷行為是否最大利益化[2]。

政府是對企業(yè)參與職業(yè)教育辦學積極性影響最大的一方面[3]，政府出臺的政策作為保障機制與約束，在一定程度上成為企業(yè)是否參與職業(yè)教育辦學的風向桿。基于此，研究擬采用質性研究工具Nvivo，對建國以來關于企業(yè)參與辦學的政策文本進行梳理和分析，從企業(yè)利益體出發(fā)，探討其參與職業(yè)教育辦學行為過程中理論成本與收益是否遵循最優(yōu)契約理論三原則，以分析其參與職業(yè)教育辦學的動力，并嘗試提出對策和建議，以期為政府未來的政策調(diào)整優(yōu)化提供參考。

二、研究設計

（一）政策文本選擇

以新中國成立70年來企業(yè)參與職業(yè)教育辦學政策文本為研究對象，所采用的政策文本均為公開性數(shù)據(jù)文件，主要通過人民政府網(wǎng)站、教育部、北大法寶網(wǎng)等網(wǎng)站進行文本搜集。

政策采集堅持三個標準：一是相關性原則。即政策文本必須與企業(yè)參與教育辦學密切相關，具體對所有已下載政策文件仔細閱讀，刪除其中未涉及規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的政策。二是規(guī)范性與權威性原則。中央政府是政策制定的主體， 其制定的政策文本能夠反映國家對企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的重視，地方出臺的政策文本一定程度上與中央政策文本相重復，其效力也會大打折扣。因此研究選取的政策文本僅來源于中央政府，不選取地方政府。三是內(nèi)容完整性原則。對于不完整的政策文本，如只有標題沒有內(nèi)容的文本予以刪除。

依據(jù)以上三個原則，共篩選出新中國成立以來企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的政策文本45份，時間跨度為1952-2019年。見表1。

（二）研究方法及工具

研究以扎根理論為基礎，運用質性研究工具Nvivo對“企業(yè)參與職業(yè)教育辦學相關政策文本對企業(yè)參與辦學行為是否滿足最優(yōu)契約理論”進行分析。扎根理論遵循自下而上的邏輯進行理論建構，強調(diào)研究者在正式開始研究前，帶著“開放”但非“空洞”的頭腦進入，盡其所能排除與研究相關的“前見”與“理論”[4]。通過對材料進行分析確定編碼，最終找出材料中的規(guī)律并生成理論，而非事先確定框架，對材料進行有目的、有選擇地編碼[5]。

基于扎根理論，研究使用具有強大編碼功能的質性研究工具——Nvivo，采用其編碼、查詢及探索功能建立概念網(wǎng)絡，探討企業(yè)參與職業(yè)教育辦學動力不足的原因。

（三）研究過程

研究嚴格遵循質性研究過程，提煉政策文本結論而非驗證假設。通過對45篇政策文本的三級編碼過程，對文本進行逐字逐句閱讀，經(jīng)過同屬性編碼的不斷合并與調(diào)整，最終獲得政策文本中關于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的核心內(nèi)容。

在一級編碼中，根據(jù)45份政策文件中關于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的描述，對政策文本進行逐句閱讀，選取政策文本中原始詞語建立自由節(jié)點，最終產(chǎn)生357個參考點，如將“支付實習報酬的企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠”和“企業(yè)提供實習實訓基地”作為一級編碼內(nèi)容采集，在后續(xù)編碼中根據(jù)內(nèi)容相似原則列為同一主題，見表2。

在二級編碼中，對一級編碼內(nèi)容（自由節(jié)點）進行歸納和整理，最終形成10個主題372個編碼參考節(jié)點（不同主題編碼存在交叉）作為二級編碼節(jié)點，如將“支付實習報酬的企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠”和“政府以購買服務方式鼓勵企業(yè)舉辦職業(yè)教育”高度概括為“稅收優(yōu)惠”，以內(nèi)容相似為原則將一級編碼內(nèi)容最終概括為10個主題。

在三級編碼中，根據(jù)二級編碼的10個主題含義以及企業(yè)的“利益驅動性”原則，提煉出具有高度概括的核心要素，將“稅收優(yōu)惠”“實習勞動力”“人才獲得與員工能力提升”“企業(yè)需求融入職業(yè)教育”“技術研發(fā)”5個主題概括為“參與收益”，即企業(yè)參與職業(yè)教育的動力來源;將“實訓基地設備技術支持”“師生實習”“人員損耗”“企業(yè)捐資”“優(yōu)惠限制”5個主題概括為“參與成本與風險”，即企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的阻礙。由此總結出“參與收益”與“參與成本與風險”兩大要素作為政策文本中企業(yè)參與職業(yè)教育辦學動力不足的歸因支撐，見表3。

通過扎根理論獲得的關于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學動力的兩大要素與最優(yōu)契約理論效應維度高度吻合。最優(yōu)契約理論認為，社會福利和成本收益兩個視角均能考察參與主體的契約效應[6]。因此，通過對政策文本進行編碼獲得的“參與收益”和“參與成本與風險”可作為進一步分析企業(yè)參與辦學動力的影響因素。

三、研究結果

（一）企業(yè)參與辦學收益分析

收益是反映最優(yōu)契約理論效應的第一直接要素，能夠明顯影響企業(yè)動力，指各項有利于企業(yè)發(fā)展的資源，包括稅收優(yōu)惠、實習勞動力、人才獲得與員工能力提升、企業(yè)需求融入職業(yè)教育及技術研發(fā)5個方面。需要說明的是，由于研究對象為政策文本，因此，這里的成本為理論成本，下文的參與成本及風險亦如此。

1.編碼具體情況

根據(jù)表2，整體來看，在企業(yè)參與收益的5個子節(jié)點中，參考節(jié)點數(shù)最多的是有關稅收優(yōu)惠的條例。具體來看，稅收優(yōu)惠包括了學生實習、企業(yè)捐資、企業(yè)辦學等獲得的稅收減免及用地優(yōu)惠。其中，學生實習獲得稅收減免提及最多，支付學生的報酬可獲得稅收減免，可見自建國以來，企業(yè)參與辦學所獲得的稅收優(yōu)惠權益大多來自接收實習生。其次是企業(yè)需求融入職業(yè)教育，企業(yè)需求融入職業(yè)教育包括職業(yè)院校的人才培養(yǎng)與教學標準的制定（21條）以及編制教材（12條）兩方面。第三是人才獲得與員工能力提升，通過參與辦學，企業(yè)不僅能夠通過學生留任獲得人才（11條），還有權利委托職業(yè)院校對在職員工進行培訓（20條），進而提升員工技能。第四是實習勞動力的獲得，學生實習一定時期后能夠從事崗位工作，一定程度上節(jié)約了企業(yè)用人成本，但由于學生至少需要半年到一年才能夠實現(xiàn)與企業(yè)的“無縫”對接[7]，因此是否能夠從中獲益與學生實習時長及專業(yè)有關，技術研發(fā)被提及次數(shù)最少。盡管政府所采用的政策激勵手段有所偏重且以稅收優(yōu)惠手段為主，但所有的激勵手段并未與企業(yè)主體結構相容，使得許多激勵措施難以實際促進企業(yè)參與動力。

2.時間橫度情況

根據(jù)圖1，政府在政策描述中對企業(yè)參與教育辦學的激勵手段具有時期差異。在1949—1985年期間，政府對企業(yè)參與的激勵手段比較單一，僅僅依靠實習勞動力以及人才獲得兩種，這是由于當時我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌時期，校企不分離，當時政策更加關注企業(yè)人員獲得。1985年后，政策激勵手段逐漸豐富。1996年頒布的《職業(yè)教育法》提出“職業(yè)教育與企業(yè)應密切聯(lián)系，培養(yǎng)使用人才及熟練勞動力”，由此標志著激勵手段開始加入了企業(yè)需求，但是后續(xù)對企業(yè)需求融入職業(yè)教育的關注度仍然無法超越企業(yè)人員獲得與員工技能提升。隨后，政府采用稅收優(yōu)惠手段激勵企業(yè)參與職業(yè)教育辦學，并一躍成為政策激勵的主要手段。其中，以企業(yè)支付學生實習報酬的優(yōu)惠條例為主，如《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（2005年）、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（2014年）均提及在計算所得稅時扣除企業(yè)為學生花費的合理支出。隨著技術的發(fā)展，與職業(yè)院校技術研發(fā)合作也成為政策所關注的內(nèi)容，但關注力度有待加強。

總體來說，政策將企業(yè)需求融入職業(yè)教育、稅收優(yōu)惠以及人才獲得與員工能力提升作為重點關注內(nèi)容，但關于師生實習獲得勞動力的關注已逐漸減弱，這是由于越來越多企業(yè)將實習生當做廉價勞動力[8]，因而政府制定的政策更偏向于學生利益保障。政策激勵企業(yè)參與的方式有所增加，不再限于單一或兩種方式，且因時期而有所側重。不足的是未根據(jù)不同企業(yè)結構細分激勵手段，籠統(tǒng)的激勵條例使激勵效果大打折扣。

（二）企業(yè)參與辦學成本及風險分析

檢測最優(yōu)契約理論效應的第二個要素是成本風險，企業(yè)為了實現(xiàn)最大利益，往往需要降低一定的契約成本。成本是指企業(yè)參與職業(yè)教育辦學過程中消耗的各項資源，主要有實訓基地及設備技術支持、師生實習、人員損耗、企業(yè)捐資、優(yōu)惠限制。

1.編碼具體情況

根據(jù)表2，在企業(yè)參與成本及風險的5個子節(jié)點中，人員損耗參考點數(shù)最多。具體包括選派師資到校教學、實習實訓基地管理人員以及參與職業(yè)院校管理等所消耗的人員，其中選派師資到校教學是人員消耗占比最多的一項。其次是師生實習，主要以學生實習所產(chǎn)生的成本為主，政策規(guī)定企業(yè)必須為實習學生設置專崗、支付報酬、為學生安排教學以及承擔學生實習過程中的一切風險與責任。第三是場地設備及技術支持，企業(yè)捐資與優(yōu)惠限制條例大體相當，在政策中提及較少。政策鼓勵企業(yè)為職業(yè)教育捐資，同時又對企業(yè)參與收益的前提與標準做了規(guī)定。如2007年《企業(yè)支付實習生報酬稅前扣除管理辦法》規(guī)定了稅前扣除的實習生報酬標準：以貨幣形式為學生支付的金錢可扣除，包括工資、保險費、加班費等補貼，但以非貨幣形式的一切支出不在稅前扣除范圍。同時，該辦法還明確提出了條例對象為與職業(yè)院校簽訂3年合作協(xié)議的企業(yè)。顯然，人員損耗、師生實習以及場地設備技術支持是企業(yè)參與職業(yè)教育辦學過程中最主要的契約成本，很大程度上會影響企業(yè)參與的積極性。

2.時間橫度情況

由圖2可知，不同時期政府的關注重心有所差異。總體來看，政策關于企業(yè)參與職業(yè)教育成本及風險的描述隨年份起伏，從1985年以后開始逐年上升。進一步分析發(fā)現(xiàn)，人員損耗的描述與企業(yè)參與職業(yè)教育成本及風險的描述起伏基本一致，由此可以判斷，隨著企業(yè)參與職業(yè)教育的改革逐漸深入，政府自始至終都重視企業(yè)人員加入職業(yè)教育對培養(yǎng)人才的作用。但對于企業(yè)來說，不論是派遣技術人員到校教學，還是為實訓基地選派師資，或者是為實習學生進行實訓，都是一種人員損耗。另外，政策從2006年開始對企業(yè)因接受實習生獲得稅收優(yōu)惠加入種種限制，包括實習時間不低于3年、每年接收的實習生不低于60人等。如2006年《財政部、國家稅務總局關于企業(yè)支付學生實習報酬有關所得稅政策問題的通知》提及，凡未與職業(yè)院校簽訂接收3年實習生協(xié)議的企業(yè)以及簽訂協(xié)議但未捐贈累計100萬元的企業(yè)等，產(chǎn)生的任何實習費用支出均不能享受所得稅減免。優(yōu)惠限制的加入、話語模糊不清等提高了企業(yè)參與的契約成本，使主體風險成為企業(yè)“獨擔”而非“共擔”，削弱了企業(yè)尤其是中小型企業(yè)的參與積極性，成為企業(yè)參與動力不足的重要要素之一。

四、企業(yè)參與職業(yè)教育辦學動力不足的原因分析

從政策內(nèi)容分析可以看出，當前政府已開始加大對企業(yè)參與過程成本收益的注意力，但仍有不足。基于扎根理論，運用Nvivo軟件對企業(yè)參與辦學動力不足進行分析后發(fā)現(xiàn)，政策制定過程中違背了最優(yōu)契約理論的參與主體共擔風險、信息內(nèi)容充分詳細以及激勵措施與主體結構相容的三個原則，導致政策文本出現(xiàn)成本收益不平衡、收益限制多且不穩(wěn)定及收益條例忽視企業(yè)參與動機差異性的問題。

（一）主體難以共擔風險，企業(yè)成本—收益不平衡

實現(xiàn)最優(yōu)契約理論的第一個條件是參與契約的主體必須共擔風險，企業(yè)作為營利性組織，追求利益最大化是其基本訴求[9]，是否參與職業(yè)教育辦學行為是經(jīng)過成本利益的權衡后所決定的。當前政策關于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學利益條例仍然較少，成本—收益條例話語清晰性相差大，導致契約過程中企業(yè)承擔的成本風險高，而職業(yè)院校作為非盈利組織未承擔相應成本風險。

從話語數(shù)量上看，參與辦學的成本和風險高于收益。45部政策文件中，41部政策文件共提及213次企業(yè)參與辦學的成本風險，34部政策文件共提及159次企業(yè)參與辦學的受益，即成本風險提及次數(shù)遠高于受益，由此可見，政策偏向于企業(yè)參與付出而非企業(yè)參與回報。按市場化原則來說，職業(yè)院校與企業(yè)合作辦學，成本與收益應持平甚至收益應高于成本。企業(yè)作為將經(jīng)濟效益放在第一位的市場主體，在政策條例存在明顯偏向性的情況下，面對“高昂”的參與成本，很難產(chǎn)生積極參與動力。

從話語度來看，參與辦學的收益政策話語模糊，成本風險政策解讀空間大。政策話語的模糊性直接影響各個參與者的理解。例如，政策中關于稅收優(yōu)惠收益的條例中“企業(yè)因接受實習而產(chǎn)生的合理支出，計算所得稅時扣除”的規(guī)定，“合理”和“計算時扣除”都存在話語模糊的情況，政策未對“合理”一詞進行解釋，“計算時扣除”的比例也沒明確列出。另外，政策中關于成本條例，如“企業(yè)為職業(yè)院校提供實習實訓基地”的規(guī)定，“提供”一詞解讀空間較大。企業(yè)只提供實習場地，與提供實習實訓基地所有的人員配備及技術設施支持等，所需花費的成本差異很大。收益政策話語的模糊性與成本風險解讀空間的擴展性，進一步拉大了因數(shù)量導致的參與成本—收益不平衡，降低了企業(yè)的參與積極性。

（二）政策內(nèi)容不詳細具體，企業(yè)收益限制多且不穩(wěn)定

實現(xiàn)最優(yōu)契約理論的第二個條件是充分詳細地使用信息內(nèi)容資源，契約內(nèi)容必須詳細具體。從上述數(shù)據(jù)分析來看，總體上政府已開始從多角度激勵企業(yè)參與辦學，政策激勵條例占比42.74%。但具體分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實際獲益與政策獲益占比差距大，主要體現(xiàn)在企業(yè)參與獲得利益的限制多且不穩(wěn)定兩方面。

第一，企業(yè)參與獲利限制多。政府在制定政策過程中，已經(jīng)開始關注企業(yè)利益，將稅收優(yōu)惠及其他政府的財政支持作為企業(yè)參與辦學的最大利益激勵手段。但在具體實施中，卻存在諸多限制。主要體現(xiàn)在，目前政策關于稅收優(yōu)惠及其他財政支持的條例，大部分是用于支持企業(yè)接受學生實習而產(chǎn)生的支出，但這種支持要轉換為企業(yè)的實際獲利存在諸多約束，導致許多企業(yè)雖然參與卻難以從中獲利。如《職業(yè)學校校企合作促進辦法》（2018年）提出，“企業(yè)因接受學生實習而產(chǎn)生的支出，在計算所得稅時扣除”，這一條例的實現(xiàn)前提是該企業(yè)“接受實習生的期限不低于三年，并簽訂合同”，如果企業(yè)接受實習生達不到年限，將無法享受該優(yōu)惠條例。此外，目前政策相關優(yōu)惠條例主要是針對企業(yè)接受學生實習，而對企業(yè)因建設基地、提供師資、安排技術人員指導學生等其他投入無任何補貼，政策的適用范圍有限。同時，“接受實習生低于三年或尚未簽訂合同的企業(yè)”無法享受優(yōu)惠條例，表明如果企業(yè)中途由于種種原因中斷了實習生的接收，那么也將無法獲得優(yōu)惠。即使企業(yè)不間斷接受實習生三年，前三年仍無法獲得稅收優(yōu)惠，這意味著企業(yè)三年內(nèi)需要無償接收實習生但需付出大量人力、物力、財力。這類政策的約束，雖然在一定程度上能夠鼓勵企業(yè)堅持參與職業(yè)教育辦學，但卻導致企業(yè)直接利益受損，成為企業(yè)參與職業(yè)教育辦學積極性不高的重要原因之一。

第二，企業(yè)參與收益不穩(wěn)定。隨著政府對企業(yè)參與利益的重視，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學能夠獲得的理論收益包括稅收優(yōu)惠、實習勞動力、人才獲得與員工培訓、企業(yè)需求融入職業(yè)教育及技術研發(fā)。但在具體實施中，多項收益存在不穩(wěn)定的情況，例如企業(yè)實習勞動力的收益主要來自職校生到企業(yè)后能立即上崗，企業(yè)節(jié)約的用人成本及職校生接受一定時期培訓后參與工作獲得的收益。這部分收益因實習時間與專業(yè)而異，一般來說，職校生無法直接上崗，需實習半年到一年方可，這意味著學生達到上崗要求的同時實習結束的概率很高，企業(yè)難以從中獲益。

（三）激勵措施與主體結構不相容，收益條例忽視企業(yè)參與動機差異性

實現(xiàn)最優(yōu)契約理論的第三個條件——報酬結構的設計要與主體情況相適應，激勵措施必須與主體結構相容。隨著政府及社會公眾對企業(yè)參與職業(yè)教育辦學重要性的認識，政策制定不僅關注企業(yè)在其中所需要承擔的責任與義務，同時也開始關注企業(yè)應獲得的權利。但政策獲益條例的適用對象出現(xiàn)同一化傾向，忽視了企業(yè)參與辦學的動機偏好差異，獲益條例難以與企業(yè)結構相適應，導致激勵效力減弱。

企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的動機偏好分為兩類：成本偏好型與技術偏好型[10]。參與職業(yè)教育辦學的企業(yè)有一部分是成本偏好型企業(yè)，其他大部分企業(yè)則屬于技術技能偏好型[11]，兩者存在較大的參與動機差異。企業(yè)在參與辦學過程中，同時顯示了兩種偏好屬性。成本偏好型企業(yè)一般來說比較關注自身參與所需要付出的直接成本（如建設基地成本），關注短期收益，包括中小型企業(yè)、私營企業(yè)以及勞動密集型企業(yè)。技術偏好型則比較關注技術發(fā)展與產(chǎn)品開發(fā)等間接收益，關注長期收益，主要包括大型企業(yè)、國有企業(yè)以及技術密集型企業(yè)。不同偏好屬性企業(yè)參與的原因及行為深入度都有所不同。成本偏好型企業(yè)一般來說資金較為短缺，技術不夠發(fā)達，政策中的成本條例直接決定成本偏好型企業(yè)是否有能力參與職業(yè)教育辦學。現(xiàn)有政策文件所包含的成本條例，由于其政策話語的模糊性以及直接成本與間接成本的交互性，五類成本均需付出一定的財力，如“在校建立實習基地”“企業(yè)安排技術人員或兼職教師對實習生進行教學”等。“稅收優(yōu)惠”是政策中唯一關于成本補償?shù)臈l例，但由上述分析可知，“稅收優(yōu)惠”的適用對象僅限于接收實習生3年以上企業(yè)，企業(yè)建立實習基地安排技術人員對實習生進行教學不在優(yōu)惠范圍，表明成本偏好型企業(yè)除接收實習生外，無法獲得其他成本補償。因此成本偏好型企業(yè)雖然無法準確評估參與成本，卻能根據(jù)這些條例粗略衡量參與成本，以確定是否參與職業(yè)教育辦學。

技術偏好型企業(yè)包括大型企業(yè)、國有企業(yè)、技術密集型企業(yè)等，這些企業(yè)資金較為雄厚，參與成本并非是首要考慮因素，技術發(fā)展與人才獲得是其參與的動力，因此政策中有關“技術研發(fā)”的條例是調(diào)動技術偏好型企業(yè)參與積極性的重要部分。當前我國政策中已有關于技術研發(fā)與提升的條例，但從數(shù)量上看，僅7部政策文件提及11次，占比2.96%。從內(nèi)容上看，條例話語模糊不清。如2018年《職業(yè)學校校企合作促進辦法》中提及“鼓勵職業(yè)院校為企業(yè)提供技術轉化及產(chǎn)品研發(fā)支持”“職業(yè)院校應該為企業(yè)提供技術轉化及產(chǎn)品研發(fā)支持”，這一條例雖提出職業(yè)院校與企業(yè)共同參技術研發(fā)與提升，但采用“鼓勵”“應該”等引導性話語，屬于宏觀指導，缺乏操作性;另外，并非所有職業(yè)院校都有能力開展技術研發(fā)，因此技術偏好型企業(yè)從中獲益的難度較大。由此可見，在大多數(shù)企業(yè)表現(xiàn)為技術偏好型企業(yè)的情況下，政策無法保證其參與辦學利益，參與積極性大打折扣。

五、促進企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的政策建議

根據(jù)最優(yōu)契約理論實現(xiàn)的三個條件，政府在制定政策時應加大對企業(yè)利益的關注，削弱非盈利性職業(yè)院校難以承擔的風險成本;細化收益條例，減少由于契約信息不具體導致的收益模糊性;區(qū)分企業(yè)參與動機，匹配與之相容的激勵機制。

（一）加大企業(yè)利益關注，均衡參與收益與成本

企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的首要動因始終都是自身經(jīng)濟利益追求[12]，政策是否能夠保障其利益是企業(yè)是否積極參與的重要影響因素。從上述政策文本分析結果可以發(fā)現(xiàn)，目前政策關于企業(yè)利益—成本的條例顯著不均衡，因此研究認為政府在制定政策時應當加大對企業(yè)利益條例的關注，明晰條例具體實施細則，降低其感知成本。

依據(jù)“錦上添花”原則，政府可以制定資金補貼機制，為企業(yè)實訓基地建設、參與辦學的支付成本及項目研發(fā)等方面資金補貼出臺相應補助政策。同時建立評價體系，以“企業(yè)標桿”的榜樣效應為引領，對參與職業(yè)教育辦學的突出企業(yè)授予稱號與經(jīng)濟獎勵，如設立“杰出教育貢獻獎”“最具社會關懷企業(yè)”等稱號，在企業(yè)綜合實力評估上適當加分，并根據(jù)參與成就給予按類階梯式經(jīng)濟獎勵。另外，積極參與辦學的企業(yè)還可獲得其產(chǎn)業(yè)領域的項目立項資格以及各項企業(yè)運營貸款審批、企業(yè)參與資質評優(yōu)等方面的方便。

明晰政策話語，縮短企業(yè)參與成本—收益差距。政府在制定政策時可進一步剖析相關條例內(nèi)涵，將模棱兩可的政策話語如“合理”“可以”“應該”“一定時期”等明確化和具體化，使條例規(guī)范反映政策真正含義，避免各地對政策進行有偏差的解讀，并持續(xù)均衡企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的收益與成本。

（二）細化收益條例，降低企業(yè)獲益門檻

通過分析政策文本可以發(fā)現(xiàn)，雖然政府在制定政策時對企業(yè)利益的關注已有所上升，但存在收益限制多且不穩(wěn)定的情況，因此研究認為政府在制定政策時可以細化收益條例，充分利用政策文本條例信息，建立“利益杠桿”補償機制撬動企業(yè)參與的內(nèi)驅障礙。

依據(jù)“誰參與，誰受益;多參與，多受益”原則，政府在制定政策時可適當放寬企業(yè)獲益限制。特別是在制定及細化稅收優(yōu)惠條例等方面形成邏輯性的法律法規(guī)，使獎勵條例有據(jù)可循。例如優(yōu)惠政策對象不限于接受三年實習生的企業(yè)，可以根據(jù)接收實習生人數(shù)與時間兩個方面進行補貼或減免，接受實習生人數(shù)及接收時間劃分補貼區(qū)間，補貼率及減免率以接受實習生人數(shù)或接收時間為參考標準，避免小企業(yè)難以一次接收多個實習生而失去補貼減免機會。除此之外，還可以擴寬優(yōu)惠稅種，探索稅收豁免、抵免等多種方式[13]。

審視原有政策條例，“查漏補缺”。不同專業(yè)獲得上崗能力的實習時間不同，一般在半年到一年范圍[14]，而我國職業(yè)院校實習時間普遍為半年，這導致企業(yè)難以獲得短期效益。為補償這一規(guī)定的缺陷，可在建立相應的學生保護機制的前提情況下，根據(jù)專業(yè)適當延長實習時長，即在保留原有專業(yè)實習時間的基礎上，可適當增加職業(yè)崗位實習時長，增加企業(yè)直接收益。另外，獲益條例不能僅限于接收實習生這一項，應針對提供實習實訓基地、派遣師資到校教學的企業(yè)制定獎勵性措施，例如基地建設用地優(yōu)惠、師資補貼等。

（三）區(qū)分企業(yè)參與動機差異，構建不同偏好傾向的政策體系

不同動機偏好的企業(yè)參與動機不同，而企業(yè)的屬性、技術水平及規(guī)模等等都是影響企業(yè)動機偏好的重要因素[15]，這些因素也影響了企業(yè)的參與積極性。但目前政策制定明顯忽視企業(yè)參與動機，為了鼓勵企業(yè)參與，政策制定上應根據(jù)這些影響因素明確不同企業(yè)在參與職業(yè)教育辦學中的地位，根據(jù)不同偏好企業(yè)分類制定補償方案，滿足不同企業(yè)結構要求。

對于成本偏好型企業(yè)，一方面，政策可以從價值觀引導及技術提高創(chuàng)新角度使企業(yè)明確自身參與的意義及目的，使成本偏好型企業(yè)將技術技能作為企業(yè)在市場中發(fā)展的核心競爭力之一，由此降低其參與的成本敏感度;另一方面，科學設計成本偏好型企業(yè)的激勵補償制度，采取一定措施提升成本承受能力。例如一些中小型企業(yè)人員本身不夠充裕，政策若是鼓勵其選派技術人員到校教學，則會導致人員匱乏的情況。針對這一情況，政策可以制定直接補貼，按選派技術人員的人數(shù)給予補貼，補貼數(shù)額必須大于企業(yè)給予技術人員的工資。

對于技術偏好型企業(yè)，一方面可以在政策中增加學生留任條例幫助企業(yè)獲得人才，如果實習結束以后學生留任率無法達到要求，企業(yè)獲得相應補償，賠償主體可以是政府直接的財政補償或是職業(yè)院校以其他非經(jīng)濟方式進行補償，例如無償進行員工培訓;另一方面，為了提高職業(yè)院校對企培訓的質量，政策可以規(guī)定當?shù)卣峁I(yè)人員援助。專業(yè)人員的援助可以有效提升在校教師的技能，同時可以保障職業(yè)院校技術研發(fā)水平，吸引技術偏好型企業(yè)與之合作開展技術與產(chǎn)品研發(fā)。

此外，也可建立“政策公開”機制，根據(jù)企業(yè)類型征求意見。在政策制定過程中將企業(yè)意見列入政策制定過程，能夠更加有效地獲取真實、精確的企業(yè)需求，為國家法律政策引導及地方配套落實政策的制定提供有價值的借鑒。政府可在細化政策的過程中，通過調(diào)查問卷及訪談相結合的方式，獲得最終的細化方案。

參 考 文 獻

[1]宋培坤.制造企業(yè)ERP實施過程研究[D].天津：天津大學，2010：27.

[2]陳修德.區(qū)域市場化、管理層權力與高管薪酬契約[D].廣州：華南理工大學，2012：14-16.

[3]王紅英，曾忠，羅堯成.企業(yè)參與高等職業(yè)教育合作辦學的政策支持系統(tǒng)分析[J].現(xiàn)代教育管理，2016（5）：86-90.

[4]李悅池，姚小玲.高校女教師職業(yè)倦怠的歸因分析——基于NVivo10的質性研究[J].高教探索，2017（12）：114-118.

[5]沈茜，盧立濤.扎根理論在我國教育研究中的應用與反思——基于文獻和實證研究的分析[J].全球教育展望，2018（6）：47-55.

[6]徐齊利.委托代理的最優(yōu)契約安排[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2017（3）：24-31.

[7]王崇曉，汪夕芳.精細化工及藥物合成中實驗室建設與運行管理的探索[J].大學化學，2018（3）：63-69.

[8]吳建新，歐陽河.政府有效介入下的職業(yè)教育校企合作長效機制研究[J].職教論壇，2017（10）：18-28.

[9]李進.企業(yè)在職業(yè)教育校企合作中的需求及保障機制探索[J].職教論壇，2015（36）：22-25.

[10]潘海生，張夢云，王寧.企業(yè)參與職業(yè)教育的動機偏好及政策效度的實證研究[J].教育發(fā)展研究，2017（Z1）：23-30.

[11]Jens Mohrenweiser， Apprenticeship Training： For Investment or Substitution？[J].International Journal of Manpower，2010（5）：545-562.

[12]馬永紅，陳丹.企業(yè)參與校企合作教育動力機制研究——基于經(jīng)濟利益與社會責任視角[J].高教探索，2018（3）：5-13.

[13]張立彥，孫善學.促進企業(yè)參與職業(yè)教育的財稅激勵政策分析[J].職業(yè)技術教育，2015（34）：19-23.

[14]陸國棟，陳利華，孫健，劉向東.長時間實習：多方合作、深度互動的育人模式[J].高等工程教育研究，2014（2）：50-56.

[15]潘海生.企業(yè)參與職業(yè)教育的內(nèi)在機理研究[M].北京：中國社會科學出版社，2014：194.