辛省志
近日,廣東東莞一個小區里,4名孩子劃花了四十多輛車,面臨巨額索賠的家長一開始宣稱物業公司對此有責任,要起訴物業。再早些時間,廣州花都兩名幼兒被困在鄰居停在私人院子里的汽車中身亡,幼兒父母也曾稱鄰居沒有鎖好車所以要負責。當未成年人因為監護不周而對他人或者自身帶來損害時,父母第一時間不是反思自己的監護、教育不到位,而是將責任推給別人,讓別人“背鍋”,這樣的事例并不少見。
未成年人,尤其是幼兒,由于心智發展不成熟,無法清楚地認識自己的行為可能產生的后果,因此需要特別的保護和教育。盡管全社會都有責任保護未成年人,但是父母是天然的未成年人保護第一責任人。無論從親情、道德還是法律上,父母都對未成年人負有監護責任,有義務保護未成年人的安全,同時避免未成年人對他人的合法權益帶來損害。未成年人保護法中,家庭保護位列除總則外的第一章,其中明確規定,父母或者其他監護人應當正確履行監護職責,撫養教育未成年人,保護未成年人的身心健康。
在涉及兒童安全的問題上,再怎么小心謹慎也不為過,尤其是年齡幼小的未成年人。但不少父母對幼兒的監護還是非常粗放的。在社會輿論上,當發生監護不周造成兒童受到傷害的事情后,人們往往更多關注事件的后果,同情兒童父母,但很少考慮父母監護責任缺失的問題。比如多年前引發全國關注的廣東佛山2歲女童小悅悅被車輛連續碾壓事件,盡管主要責任在肇事司機,但父母放任年僅2歲的小悅悅獨自在門店外活動,明顯存在監護不周的情況,但在一片對肇事司機和冷漠路人的譴責聲中,很少有人提及小悅悅父母監護責任的問題。
某種程度上,也是因為這樣的輿論環境,在發生未成年人受傷害的事件時,父母往往第一時間尋找他人的責任,推卸自己的監護責任。比如在廣州花都幼兒被困車內死亡事件中,遇難幼兒跑到別人院內,打開汽車入內,再到不幸被困身亡,這段時間,幼兒父母親的監護責任是嚴重缺失的。至于車主,雖然車輛因為故障沒有上鎖,但是汽車是停放在私人院內,并非公共場所,車主也難以預見到可能有幼兒進入車內被困。但幼兒父母一開始仍然稱車主有責任,并打算起訴對方索賠。
類似的情況,在兒童溺亡事件中也多有發生。當發生兒童溺亡時,家長往往忽視自身監護不力的責任,而認為河湖的管理方管理不善負有責任,要求賠償。以至于網友調侃說,以后管理方要把江河湖海都加上蓋子,才能在發生溺亡事件時免除自己的責任。
對于未成年人侵犯他人權益的情況,中國現行有效的侵權責任法和將于2021年生效的民法典侵權責任編都明確規定,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任,監護人盡到監護責任的,可以減輕其侵權責任。而未成年人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人。未成年人造成他人損害的,要由監護人來承擔相應的侵權責任,除非監護人能夠證明自己盡到了監護責任,才可以減輕其侵權責任。這就要求監護人要切實履行監護職責,對未成年人進行教育和監護,不能放任其脫離監護而對他人造成損害。
在東莞兒童劃花他人汽車的事例中,如果監護人不能證明其盡到了監護責任,就要對車主所受的損失負責,而不是將責任推到物業公司頭上。根據警方6月29日通報的最新進展,被劃車輛中的37輛修復價格合計約12萬元,另外8輛則暫時還沒有確定修復報價,涉事兒童的家長也已經現身向受損車主道歉,并表示愿意積極承擔責任。
暑假臨近,兒童有大量時間在家,監護的重任全部落到了家庭中。父母應該善盡監護責任,避免兒童人身安全受到傷害,也避免兒童給他人造成損害。如果不幸因為監護不力發生了意外,那就應該首先負起監護不力的責任,而不能總是試圖“甩鍋”給別人。