預行動靜脈內瘺手術病人自身血管保護行為評估量表的漢化及信效度分析

景月娟，王 震，杜海瑛

（山西醫科大學第二醫院，山西030001）

良好的血管通路是進行血液透析的前提和必要條件。 維持性血液透析(maintenance hemodialysis，MHD)病人常用的血管通路有自體動靜脈內瘺(arteriovenous fistula，AVF)、移 植 物 血 管 內 瘺(arteriovenous graft，AVG)、中 心 靜 脈 導 管(central venous catheter，CVC)3 種。其中自體動靜脈內瘺因操作方便、血流量穩定、對病人日常生活影響小、使用壽命長、并發癥少等特點成為臨床醫生和血液透析病人的首選[1]。動靜脈內瘺能否成功建立取決于病人自身前臂靜脈和動脈的基礎條件，如血管彈性、內徑等[2]。頻繁進行動脈和靜脈穿刺、抽血以及不加選擇地留置外周靜脈導管等操作會損壞病人的前臂血管。因此，預行動靜脈內瘺手術病人自身血管保護行為需要得到特別重視和關注。預行動靜脈內瘺術自我護理行為評估量表(Scale of Self-Care Behaviours Anticipatory to Creation of Arteriovenous Fistula，ASBAC-AVF)由葡萄牙學者Sousa 等于2015 年根據Orem 自我護理理論發展而成[3]。國內關于預行動靜脈內瘺術自我護理行為的研究較少，缺少公認的評估量表。本研究旨在漢化ASBAC-AVF，并評價中文版ABSAC-AVF 在我國慢性腎臟病病人應用中的信效度，以期將量表引入國內，為預行動靜脈內瘺手術病人自身血管保護行為提供一個特異性的評價工具，幫助臨床醫護人員及時采取針對性的教育和指導。現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 方便抽取2018 年1 月—10 月在山西醫科大學第二醫院腎內科住院預行動靜脈內瘺手術的病人進行調查。本研究根據樣本量為量表條目數的5～10 倍計算[4]，并擴大20%樣本量以抵消應答率導致的樣本量缺失。ASBAC-AVF 共4 個條目，樣本量為24 例以上。納入標準：慢性腎臟病3～5 期病人；年齡≥18 歲；無認知障礙；未建立動靜脈內瘺；簽署知情同意書。排除標準：無自我護理能力；拒絕合作者。本研究共納入30 例病人，年齡(50.43±15.34)歲；男18 例，女12例；已婚27 人，喪偶1 人，未婚2 人；初中以下9 人，初中及高中15 人，高中以上6 人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表 調查內容包括病人性別、年齡、文化程度、職業、家庭關系、醫保類型、家庭人均月收入。

1.2.2 ASBAC-AVF 共4 個條目，采用Likert 5 級計分，按照從來不、很少、有時、經常、總是分別計分1 分、2分、3 分、4 分、5 分，均為正向計分，所有條目分值相加為總分（5～20 分），分數越高表示病人自我護理行為水平越高。量表的Cronbach's α系數為0.711～0.879。

1.3 研究過程

1.3.1 量表翻譯及回譯 研究者通過電子郵件與原作者取得聯系，征得其同意翻譯并使用該量表。采用Brislin 雙人翻譯與回譯模式并通過專家咨詢進行量表文化調適。由兩名具有研究背景，母語為中文，精通中英文的翻譯獨立對原量表進行正譯，由2 名未接觸過原量表的研究者獨立將整合的正譯版量表進行回譯，1名為在國外留學的英文專業學生，1 名為在國外留學的腎內科醫生。

1.3.2 量表文化調試 邀請1 名腎內科專業留美博士對ASBAC-AVF 初稿與原量表進行校正，在不違背量表原意的前提下，對語句進行文化調適、修正，形成中文版ASBAC-AVF 初稿。

1.3.3 內容效度的評價、預調查 采用4 級評分法（1分為不相關、2 分為弱相關、3 分為較強相關、4 分為非常相關），邀請5 名專家對該量表進行內容效度評價。5 名專家包括2 名介入腎臟病醫師和在血液凈化中心工作5 年以上的3 名國家級血液凈化專科護士。隨后，便利抽取10 例符合納入標準的預行動靜脈內瘺手術的病人進行預調查，了解調查對象對量表內容的理解情況及填表的感受，并評估量表各條目的表達是否清晰，容易理解，根據病人提出的建議對量表進行修訂，形成中文版ASBAC-AVF 終稿。

1.3.4 資料收集 便利抽取2018 年11 月—2019 年1月在腎內科住院，預行動靜脈內瘺手術30 例病人進行問卷調查。問卷由研究者本人發放。采用匿名填寫，填寫完畢當場收回。共發放問卷30 份，回收有效問卷30 份，有效回收率為100.00%。2 周后對其中15 例病人再次進行調查，以檢驗其重測信度。

1.4 數據處理 采用SPSS 17.0 軟件進行統計學分析，P＜0.05 為差異有統計學意義。量表信度評價采用Cronbach's α 系數和重測信度；量表效度評價采用內容效度、結構效度。內容效度用內容效度指數（content validity index，CVI）表示；結構效度采用探索性因子分析。

2 結果

2.1 量表調試 語言調試過程中，專家組成員對兩個條目進行了修改，將條目1改為“不允許穿刺預術側手臂血管”；條目2改為“避免預術側手臂受意外碰撞”。10例預實驗研究對象均能理解量表含義并且認真填寫量表。研究對象填寫量表的時間約為1 min。

2.2 項目分析 通過臨界比值法、相關系數法對量表各條目的鑒別度、同質性進行檢驗。將量表總分按降序排列，取總分高于17 分的作為高分組，取總分低于9 分的作為低分組，采用兩獨立樣本t 檢驗進行各條目高、低分組間平均數差異比較。結果顯示，差異具有統計學意義(P＜0.01)，說明所有條目都具有一定的鑒別度，予以保留，見表l。計算各題項與總分的Pearson相關系數，考察量表總分與每個條目的相關性。各條目與量表總分的相關系數為0.748～0.853，均有統計學意義(P＜0.05)。

表1 中文版評估量表臨界比值分析結果（n=30）

2.3 量表的性能評價

2.3.1 效度檢驗 內容效度：經5 名專家評定，中文版ASBAC -AVF 量表的內容效度指數平均值（CVI/Ave）為0.92，各條目的CVI 為0.80～1.00。結構效度：采用探索性因子分析評價病人的結構效度，結果顯示KMO 為0.673，Bartlett 球形檢驗χ2值為19.896（P＜0.05），適合做因子分析。采用主成分分析法提取了2 個公因子（見表2），特征值＞1，碎石圖（見圖1）顯示明顯的拐點，說明因子分析效果較好。整體解釋的變異數達75.532%。見表3。

表2 ASBAC-AVF 各條目因子載荷（經旋轉變換）

圖1 碎石圖

表3 ASBAC-AVF 各成分的特征值及方差貢獻率

2.3.2 量表的信度 內部一致性:Cronbach's α 系數為0.814，刪除任意條目并不能顯著提升Cronbach's α 系數，內部一致性較好。重測信度:2 周后對其中15 例再次進行調查，兩次獲得數據采用Spearman 相關系數評價，結果得出重測信度為0.822。

3 討論

3.1 ASBAC-AVF 條目分析 采用兩樣本t 檢驗法檢驗量表條目的鑒別度，高低兩組得分差異均有統計學意義（P＜0.05），表明條目具有較好的鑒別度。臨床實踐及早期研究顯示留置針、鋼針均會導致血管炎癥反應增加、血管通透性增高、血管內皮細胞凋亡加速以及血栓形成[5]，影響動靜脈內瘺手術成功率。同時，Jefferson 等[6]研究顯示，使用血壓計袖帶進行血流阻斷訓練能夠改善前臂血管條件。因此，本研究考慮保留所有條目。

3.2 量表的效度評價 本研究邀請5 名專家進行內容效度評價，一致認為中文版ASBAC-AVF 量表的條目能夠反映預行動靜脈內瘺手術病人自身血管護理水平，各條目表達清楚、易于理解。各條目CVI 值為0.80～1.00，量表具有良好的內容效度[7]。根據Kaiser準則選取特征值＞1 的因素。提取出2 個公因子，解釋變異量的75.532%，參考值為＞40%，表明該量表具有良好的結構效度。量表原作者在量表開發的研究中并未見結構效度的報道。本研究中，公因子1為對血管創傷性損傷的因素，包括條目1、條目2、條目3；公因子2 為對血管條件改善的因素，包括條目4。此外，源量表開發者建議1 個因子的條目數應≥3[8]，而本研究中原量表公因子2 下僅1 個條目，所以對于ASBAC-AVF 量表內容的結構效度及因子命名，還有待于進一步的研究。

3.3 量表的信度評價 一般認為，Cronbach's α 系數在0.7 以 上 較 為 可 靠，本 研 究Cronbach's α 系 數 為0.814，重測信度為0.822（＞0.8），總體來說，該量表具有良好的內部一致性和跨時間穩定性。

4 小結

本研究中，經文化調試的ASBAC-AVF 量表具有較好的信度、效度、區分度。量表從預防血管損傷和改善血管條件2 個維度評估預行動靜脈內瘺手術病人的自我護理水平，可應用于我國預行動靜脈內瘺手術病人自我護理水平的評估及相關干預措施效果的評價。