芻議民法典的創新與進步

摘要：2020年5月22日，十三屆全國人大三次會議開幕，會議審議并通過了民法典草案，民法典的誕生宣告著民法典編纂的立法任務正式完成，中國將進入民法法典時代。該部法律以龐大的立法體系和嚴密的邏輯規律，成為國家法律體系完善進程中的重要里程碑。民法典的進步與創新之處體現在內容、體系、編纂方法三個方面，使得民事立法充分回應了時代創新的大潮流。

關鍵詞：民法典;立法創新;編纂體例;依法治國

當今時代的主旋律是創新，一個國家沒有創新便無法實現綜合國力的提升，那么作為治國重器的法律若沒有創新，便無法實現真正的進步和突破。《民法總則》剛通過時有學者曾總結其突出特征為“繼受有余，創新不足”，《民法典》 的進步之處恰恰與其創新之處同軌而行，共同引領著整部法典創造輝煌。

1 民法典內容的創新

人格權在民法學理論界的爭議一直以來非常之大，當初在起草《民法通則》的時候就強調了人格權，當時也引起了學界的重視，在2002年提交全國人大常委會審議的民法典草案中也有人格權編。但是后來的數次修改中，人格權編又消失蹤跡了。主要由于很多民法學者和法學家，對人格權獨立成編持否定的態度，他們大多認為，人格權屬于人格方面的內容，將其內容在總則中總體規定足矣，故而更傾向于在民法典中不制定單獨的人格權編。但實際上《民法總則》并沒有對人格權進行充分的規定，只增加了個人信息保護，且缺乏具體詳盡的內容。之后，十九大報告提出要保護人身權、財產權、人格權，將這三種權利并列在一起，引起了人們很大的關注。緊接著最高人民法院提出了立法建議，認為人格權應當單獨成編，人格權應當獨立，人格權保護理應加強，在這種背景下，人格權編的起草又恢復了，而且在加速進行。

此外，在西方國家的傳統觀念中，民法就是用來解決財產權問題的，從古羅馬法到《法國民法典》和《德國民法典》均是如此，在人們討論民事權利的時候，通常都是在討論財產權利。但這并不是說西方國家不注重人身權，尤其是人格權，他們更多地將人格權問題，包括人身自由、人格尊嚴等，放在憲法的領域內解決。比如法國的歐洲人權法院具體解決人格權糾紛，而財產權糾紛更多由普通法院解決。在我國立法進程中，更應當認識到，隨著時代的發展，人格權越來越重要，尤其是個人信息保護方面，我們的人格權單獨成編，實乃一項創舉。中國出現了包含人格權編的民法典，這開創了21世紀的新模式，人們對人格權的價值有了新的認識，從立法層面將人格權利提升到了新的高度。

2 編纂體例的創新

第二個創新，應當是在體例方面。法典的體例并不只是表現為體例本身，而是表現了一個法律和一個法系，內在的、科學的、結構的組成。早在古羅馬法時代，就有各種對民事關系進行劃分的方法，如學說匯纂體例和法學階梯體例。在當代，《法國民法典》《德國民法典》在世界上都有一定的影響。1804年的《法國民法典》采取了三分法，它的特點在于更多地強調主體的地位，但是沒有嚴格區分物權和債權。20世紀初，《德國民法典》開創了五分法的模式，包括總則、物權、債權、親屬和繼承。到了21世紀，我們中國的民法典提供了新的七分法的體例，所謂七分法，就是在總則之外，還規定了人格權、物權、合同、侵權責任、婚姻家庭和繼承。

例如，之前的根據《民法通則》中對于民事責任的理解，嚴格意義上來講是有缺陷的。西方國家的債包括四種：合同之債、侵權之債、無因管理之債、不當得利之債，而現在我們不將侵權行為之債歸為債的一部分，直接歸為民事責任。民事責任實際上是違反民事義務而產生的后果，不能將二者混淆，現在的民法典將民事義務和民事責任明確區分開來，即侵權能夠產生債的關系，侵權也可能產生民事責任，但民事責任決不等于侵權，而是在整體上大于侵權范疇。所以從這個角度來看，民法典將“侵權責任是一種民事責任”的概念更加準確化了。

再如，無因管理和不當得利這兩大部分的規定，在民法典之前，只在《民法總則》里羅列了兩條規定。但是由于無因管理和不當得利這兩部分的內容十分豐富，僅僅用兩個條文來簡單概括的表達，對于具體法律適用來說十分欠缺。總之，在民法典的體例中，使侵權行為法單獨成編，實屬于中國語境下產生的特殊情況，理應看作是體例上的創新。

3 編纂方法的創新

第三個創新應當是在編纂方法上的創新。我們民法典的編纂方法，應該說是世界上獨一無二的。有人可能會批判道，我們71年才制定了一部民法典，經歷了很長時間才出臺。但實際上我們從建國初期開始，就有很多分編，以分散形式共同構成民事法律，至少在當時我們就通過了《婚姻法》。因此我們既不能說中國的民法典出臺得太晚，也不能說中國很早就有了民法典，因為它是分編組成的，而分編是由一部一部法律組成的。這一部一部法律的構成，就是我們不斷前進的步伐，雖然道路曲折，但最終“修成正果”。所以從這個角度來說，民法典的編纂方法具有中國的特色，即一個部分成熟就制定一編，另外一個部分成熟再來制定第二編，第二編成熟后制定第三編，等等。經過摸索，我們制定了《民法通則》，之后《民法總則》部分代替了《民法通則》，最后形成了一部完整的民法典。

盡管如此，我們不應當因為各編已經趨于成熟就不再考慮法典的制定，更不能認為民法典的作用只不過是將它們統一成了完整體系的法典。而是應當充分的認識到，民法典作為一部兼顧體系化、邏輯化的法典，其制定、出臺的價值和意義遠遠超過各編獨立存在本身，無論是在法學界，還是整個國家全面依法治國進程中，都具有劃時代的意義，且如果沒有民法典的話，各編也仍然是各自獨立的一個部分。因此我們可以說，民法典編纂的方法，是在經驗的不斷積累，以及不斷修正、不斷完善的基礎上最終形成的。民法典是“社會生活的百科全書”，也是市場經濟的基本法，更是法治國家的法治進程中最耀眼的一抹光芒。

參考文獻：

[1] 孫憲忠.中國民法典總則與分則之間的統轄遵從關系[J].法學研究，2020（03）.

[2] 黃文煌.民法典編纂中的法條表達技術——對《中華人民共和國民法典（草案）》條文的梳理[J].暨南學報（哲學社會科學版），2020（01）.

[3] 孫憲忠.論民法典貫徹體系性科學邏輯的幾個要點[J].東方法學，2020（04）.

作者簡介：張亦銘（1997—），男，河南信陽人，北京聯合大學應用文理學院法律系 在讀研究生，研究方向：民商法學。

（作者單位：北京聯合大學應用文理學院）