有效的內(nèi)部控制能夠幫助企業(yè)管控戰(zhàn)略差異風(fēng)險(xiǎn)嗎？

宋紹清　馮夢澤

【摘要】? 文章以2004—2018年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分別研究了內(nèi)部控制和審計(jì)意見對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響以及審計(jì)意見在內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響中起到的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制與審計(jì)意見均與企業(yè)戰(zhàn)略差異呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;審計(jì)意見在內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響中起著負(fù)向調(diào)節(jié)作用;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上述關(guān)系在不同的制度環(huán)境下的表現(xiàn)不同。研究結(jié)論對于企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策、完善內(nèi)部控制、重視審計(jì)情況具有積極意義。

【關(guān)鍵詞】? ?戰(zhàn)略差異;內(nèi)部控制;審計(jì)意見;制度環(huán)境

【中圖分類號】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2020）10-0014-06

一、引言

每個(gè)行業(yè)都有自己的特點(diǎn)，具體來說行業(yè)中的企業(yè)面臨著共同的市場情況、國家監(jiān)管背景并且互相對標(biāo)學(xué)習(xí)，因此會逐漸形成行業(yè)的常規(guī)戰(zhàn)略（Hitt，2012）。但是，每家企業(yè)又有著自身的特殊情況，如獨(dú)特的資源優(yōu)勢或長久以來形成的企業(yè)文化，企業(yè)會根據(jù)自己的情況形成偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的獨(dú)特戰(zhàn)略。這種偏離可能會幫助企業(yè)創(chuàng)造超額利潤，但是相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也呈指數(shù)級增加，企業(yè)可能由于過度偏離自己的主業(yè)而造成巨大損失。為了掌控這種由差異化戰(zhàn)略帶來的風(fēng)險(xiǎn)、將其控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，為我們研究內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

安然、世通等著名公司由于財(cái)務(wù)造假而導(dǎo)致破產(chǎn)，引起了公眾的廣泛關(guān)注，2002年《薩班斯—奧克斯利法案》的頒布，更是激起了廣大利益相關(guān)者對于企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)注。通過內(nèi)部控制的手段和目標(biāo)可以看出其最終的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，因此，內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略的選擇必然會有所影響。

本文選取2004—2018年我國滬深兩市A股上市公司為樣本，分別研究內(nèi)部控制和審計(jì)意見對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響，并考察審計(jì)意見在內(nèi)部控制對企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響中起到的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，探討企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)的影響因素，為管理層進(jìn)行戰(zhàn)略選擇提供可供參考的理論基礎(chǔ)。第二，豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究成果，結(jié)合管理會計(jì)將內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略決策充分結(jié)合。第三，審計(jì)師作為外部監(jiān)督者，對企業(yè)的評價(jià)具有較大的公信力，有助于深刻闡述內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異

目前已有文獻(xiàn)對于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究多集中于企業(yè)自身的微觀層面和利益相關(guān)者層面，少有文獻(xiàn)將內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異相結(jié)合。內(nèi)部控制的最終目的是確保企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展戰(zhàn)略，因此內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略的聯(lián)系是非常密切的。

根據(jù)Geletkanycz（1997）的研究，每個(gè)行業(yè)經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展都會形成自己的常規(guī)戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略通常是經(jīng)過長久驗(yàn)證的經(jīng)營方法，具有風(fēng)險(xiǎn)較低、收益較為中庸的特點(diǎn)。與采取常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)相比，采取較大差異戰(zhàn)略的企業(yè)數(shù)量較少，也面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，已有研究表明戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)容易表現(xiàn)得非常好或者是非常差，整體波動(dòng)性也更大（Finkelstein，1990;Tang，2011;葉康濤，2015）。

企業(yè)在面臨著由戰(zhàn)略差異導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的損失，會更加積極地管理風(fēng)險(xiǎn)，也就是發(fā)揮內(nèi)部控制的作用。根據(jù)2008年財(cái)政部等五部委制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，不同于COSO委員會確定的三大目標(biāo)，我國企業(yè)的內(nèi)部控制目標(biāo)主要有五點(diǎn)，其中最重要的目標(biāo)就是“促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”，這也是企業(yè)在實(shí)現(xiàn)前期所有目標(biāo)基礎(chǔ)上的最終目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，企業(yè)需要從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)方面著手管理各種風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，將損失降到企業(yè)可以接受的范圍內(nèi)。毛新述（2013）、呂文棟（2105）的研究表明內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理存在聯(lián)系，內(nèi)部控制是以風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，也是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展而發(fā)展的。真正意義上的內(nèi)部控制出現(xiàn)于20世紀(jì)，開始于內(nèi)部控制制度建設(shè)，而后發(fā)展到內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)建設(shè)、內(nèi)部控制整體框架建設(shè)，最終發(fā)展到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理整合（李維安，2013）。從內(nèi)部控制的整體發(fā)展脈絡(luò)上可以看出，內(nèi)部控制起源于各類財(cái)務(wù)舞弊事件，可以說財(cái)務(wù)舞弊事件促進(jìn)了內(nèi)部控制理論的發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制就是控制風(fēng)險(xiǎn)，而控制風(fēng)險(xiǎn)就是風(fēng)險(xiǎn)管理，因此內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅是兩種不同的表達(dá)方式，并無本質(zhì)上的區(qū)別（謝志華，2007），也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制的本質(zhì)是解決組織因兩權(quán)分離產(chǎn)生的內(nèi)部代理問題的一種風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，而風(fēng)險(xiǎn)管理的首要工作是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃，然后根據(jù)既定的計(jì)劃開展各種控制活動(dòng)，因此風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍要大于內(nèi)部控制（丁友剛等，2007）。毋庸置疑，內(nèi)部控制的一項(xiàng)重要作用就是對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控，盡量控制風(fēng)險(xiǎn)損失。

由上述分析可以看出，內(nèi)部控制的最高目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略差異度較大會增加企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度，建立并有效實(shí)施內(nèi)部控制有助于企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)損失。基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：內(nèi)部控制表現(xiàn)越好的企業(yè)，其戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越小。

（二）審計(jì)意見與企業(yè)戰(zhàn)略差異

上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)過會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)。審計(jì)意見可分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見又可細(xì)分為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、帶其他事項(xiàng)段的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、無法表示意見、保留意見和否定意見，可以看出，除了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見代表被審計(jì)單位在所有重大方面均公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，被發(fā)表其他審計(jì)意見的企業(yè)在信息披露方面均存在或多或少的問題，進(jìn)而會對企業(yè)的未來表現(xiàn)產(chǎn)生影響。如上文所述，戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)很容易表現(xiàn)得非常好或者是非常差，整體波動(dòng)性也更大，從而使得企業(yè)面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，管理層為了保持自己的薪酬水平，操縱利潤的動(dòng)機(jī)會更強(qiáng)。相較于企業(yè)收益的大幅波動(dòng)帶來的不平穩(wěn)的薪酬收入，管理層更希望能夠取得長久、穩(wěn)健的收入。因此，Cheng（2005）認(rèn)為管理層傾向于在公司收益表現(xiàn)較好時(shí)，通過盈余管理“儲藏”起部分利潤;而在公司收益表現(xiàn)較差時(shí)，將“儲藏”的收益釋放出來，使整體收益維持在一個(gè)比較平穩(wěn)的水平。除了管理層傾向，市場反應(yīng)也會帶來一定影響。李文耀（2015）研究發(fā)現(xiàn)市場對于企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)非常敏感，但是對于企業(yè)的超常發(fā)揮卻不敏感，這也進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行盈余管理。審計(jì)師對于盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的企業(yè)，通常會發(fā)表更加嚴(yán)格的審計(jì)意見。

除了上述盈余管理動(dòng)機(jī)，呂敏康（2015）認(rèn)為媒體關(guān)注的作用也不容小覷。企業(yè)在選用非常規(guī)戰(zhàn)略時(shí)，有較大可能表現(xiàn)得極好或是極差，社會公眾對于這些表現(xiàn)異樣的企業(yè)通常會表現(xiàn)出極大的興趣，加大了審計(jì)師所承受的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)勢必會更加謹(jǐn)慎，采取包括擴(kuò)大審計(jì)抽樣范圍、執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性測試等，如果審計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的重大錯(cuò)報(bào)行為，很有可能被外部信息使用者發(fā)現(xiàn)，從而給審計(jì)師帶來物質(zhì)和名譽(yù)上的雙重?fù)p失。審計(jì)師為了避免這些可能的風(fēng)險(xiǎn)，必然會更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行審計(jì)，出具更加嚴(yán)格的審計(jì)意見?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2：

H2：被發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率越大的企業(yè)，其戰(zhàn)略越不容易偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略。

（三）審計(jì)意見對內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

對于被發(fā)表不同審計(jì)意見的企業(yè)，其內(nèi)部控制對于戰(zhàn)略差異的影響可能是不同的。當(dāng)審計(jì)師對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)之后，會發(fā)表相適應(yīng)的審計(jì)意見，審計(jì)意見雖然主要針對的是企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，評價(jià)企業(yè)的信息披露情況，但是何芹（2015）、胡曉明（2017）等研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見也是企業(yè)內(nèi)部控制表現(xiàn)的側(cè)面佐證。不僅如此，陳關(guān)亭（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制表現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)控制情況有直接關(guān)聯(lián)。所以，本文在進(jìn)行上述研究之后，會進(jìn)一步分析審計(jì)意見在內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響中是否具有調(diào)節(jié)作用。

企業(yè)獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，說明企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行比較完善，能夠較好地應(yīng)對非常規(guī)戰(zhàn)略所帶來的風(fēng)險(xiǎn)（謝志華，2007;丁友剛，2007）。審計(jì)雖然主要針對的是企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，但是李祎（2013）發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見與企業(yè)內(nèi)部控制的表現(xiàn)呈正向關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越好，審計(jì)師對客戶簽發(fā)的審計(jì)意見越好。而獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)則恰恰相反，呈現(xiàn)出的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或多或少地存在瑕疵，內(nèi)部控制表現(xiàn)也有缺陷，難以更加有效地控制非常規(guī)戰(zhàn)略所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，審計(jì)意見能部分代替內(nèi)部控制機(jī)制，對企業(yè)戰(zhàn)略制定過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理和控制?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)3：

H3：審計(jì)意見在內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的影響中起著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國2004—2018年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，剔除金融類、ST類和*ST類公司以及數(shù)據(jù)有缺失的公司，經(jīng)過篩選，共得到28 396個(gè)觀測數(shù)據(jù)。本文使用的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”和CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了減少極端數(shù)據(jù)對實(shí)證結(jié)果的影響，本文對回歸模型中的所有連續(xù)變量都進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理，數(shù)據(jù)的處理和分析采用Stata 13.0完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量。企業(yè)戰(zhàn)略差異由戰(zhàn)略差異度來度量。戰(zhàn)略差異度，是指企業(yè)戰(zhàn)略偏移行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度。本文在借鑒Mintzberg（1978）、Finkelstein和Hambrick（1997）、Tang et al.（2011）和葉康濤（2014）等學(xué)者做法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)整，從六個(gè)維度入手衡量企業(yè)戰(zhàn)略差異度。鑒于新會計(jì)準(zhǔn)則不再要求披露固定資產(chǎn)原值，因此六個(gè)維度中的固定資產(chǎn)更新程度由“固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值”調(diào)整為“固定資產(chǎn)增長率”;資本密集度由“固定資產(chǎn)原值/員工人數(shù)”調(diào)整為“固定資產(chǎn)凈值/員工人數(shù)”。六個(gè)維度指標(biāo)分別為：（1）廣告強(qiáng)度：銷售費(fèi)用/營業(yè)收入。（2）研發(fā)強(qiáng)度：無形資產(chǎn)凈值/營業(yè)收入。（3）固定資產(chǎn)更新程度：固定資產(chǎn)增長率。（4）資本密集度：固定資產(chǎn)凈值/員工人數(shù)。（5）管理費(fèi)用投入：管理費(fèi)用/營業(yè)收入。（6）企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿：（短期借款+長期借款+應(yīng)付債券+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債）/所有者權(quán)益。

本文計(jì)算了每個(gè)樣本公司每年觀測值的上述六個(gè)指標(biāo)，并進(jìn)行如下處理：首先，將每個(gè)指標(biāo)按照樣本公司所在年度行業(yè)的整體水平進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。具體方法為將每個(gè)指標(biāo)減去該公司所在行業(yè)該年度的均值，然后除以其所在行業(yè)該年度的標(biāo)準(zhǔn)差并取絕對值，結(jié)果代表該公司在每個(gè)維度與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的偏離情況。其次，將上述經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化之后的六個(gè)指標(biāo)取均值，得到戰(zhàn)略差異度的度量變量DS。該變量代表樣本公司戰(zhàn)略整體偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的水平，DS值越大，代表樣本公司戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略差異越大。

2.解釋變量。本文借鑒左銳等（2020）、吳良海等（2017）學(xué)者的做法，采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。審計(jì)意見變量采用虛擬變量度量，本文借鑒曹瓊等（2013）、王百強(qiáng)和伍利娜（2017）等學(xué)者的做法，將審計(jì)意見分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取值為1，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取值為0。

3.控制變量。本文借鑒Finkelstein和Hambrick（1997）、陳漢文和張宜霞（2008）、逯東等（2014）和林鐘高等（2019）、林春雷等學(xué)者的研究，選用股權(quán)制衡度、兩職兼任、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、兩會次數(shù)、制度背景、行業(yè)、年度作為控制變量。具體定義見下頁表1。

（三）模型建立

為了檢驗(yàn)上文提出的假設(shè)，本文構(gòu)建了如下三個(gè)回歸模型：

DSi，t=β0+β1ICi，t+controlvariablesi，t+εi，t? ? ? ? ? ? ? ?（1）

DSi，t=β0+β1MAOi，t+controlvariablesi，t+εi，t? ? ? ? ? ? ? ? （2）

DSi，t=β0+β1ICi，t+β2MAOi，t+β3ICi，t*MAOi，t+controlva-riablesi，t+εi，t （3）

四、 實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2結(jié)果來看，戰(zhàn)略差異度的均值為0.884，標(biāo)準(zhǔn)差為7.006，說明樣本公司在制定戰(zhàn)略時(shí)的傾向明顯不同，并且差異非常大，最小值為0.0301，最大值為188.1，說明有的公司傾向于較為保守的常規(guī)戰(zhàn)略，而有的公司傾向于風(fēng)險(xiǎn)程度較高的非常規(guī)戰(zhàn)略。迪博內(nèi)部控制指數(shù)的范圍為0—1 000，數(shù)值越大說明企業(yè)內(nèi)部控制表現(xiàn)越好。內(nèi)部控制的均值為660.8，說明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體表現(xiàn)較好，標(biāo)準(zhǔn)差為106.1，說明樣本公司間的內(nèi)部控制表現(xiàn)差異較大。審計(jì)意見的均值為0.964，說明大部分樣本公司獲得的審計(jì)意見還是比較好的。股權(quán)制衡度、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率和兩會次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本公司在以上這些方面的表現(xiàn)差異較大。

（二）多元回歸分析

1.內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異。表3列（1）報(bào)告了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)戰(zhàn)略差異的回歸結(jié)果。內(nèi)部控制（IC）的系數(shù)為-0.001，在1%的水平上顯著為負(fù)（t=-4.58），說明內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)1，即內(nèi)部控制表現(xiàn)越好的企業(yè)，其戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越小。有效的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)對差異化戰(zhàn)略的選擇，從而實(shí)現(xiàn)管控風(fēng)險(xiǎn)的目的。

控制變量方面，兩職兼任程度與企業(yè)戰(zhàn)略差異正相關(guān)，說明董事長與總經(jīng)理兼任的企業(yè)更容易選擇差異化戰(zhàn)略;股權(quán)制衡度與企業(yè)戰(zhàn)略差異負(fù)相關(guān)，股權(quán)制衡能夠抑制企業(yè)選擇風(fēng)險(xiǎn)較大的差異化戰(zhàn)略;資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)戰(zhàn)略差異正相關(guān)，說明采用對外負(fù)債方式經(jīng)營企業(yè)的管理層更加偏好風(fēng)險(xiǎn)，因此會選擇差異化戰(zhàn)略;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)戰(zhàn)略差異負(fù)相關(guān)，說明相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更加偏好常規(guī)戰(zhàn)略;制度背景與企業(yè)戰(zhàn)略差異正相關(guān)，說明隨著社會的發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)在不斷增加，更加偏好差異化戰(zhàn)略。

2.審計(jì)意見與企業(yè)戰(zhàn)略差異。表3列（2）報(bào)告了審計(jì)意見與企業(yè)戰(zhàn)略差異的回歸結(jié)果。審計(jì)意見（MAO）的系數(shù)為-0.097，在1%的水平上顯著為負(fù)（t=-8.98），說明審計(jì)意見與企業(yè)戰(zhàn)略差異顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)2，即被發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率越大的企業(yè)，其戰(zhàn)略越不容易偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見能夠有效抑制企業(yè)戰(zhàn)略差異，說明審計(jì)意見越標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越穩(wěn)定，財(cái)務(wù)報(bào)告能夠在重大方面反映企業(yè)的經(jīng)營成果，進(jìn)而企業(yè)越不傾向于選擇那些可能導(dǎo)致極端績效的非常規(guī)戰(zhàn)略。

3.內(nèi)部控制、審計(jì)意見與企業(yè)戰(zhàn)略差異。上頁表3列（3）報(bào)告了審計(jì)意見在內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略差異之間調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。內(nèi)部控制與審計(jì)意見的交互項(xiàng)（IC*MAO）的系數(shù)為-0.002，在5%的水平上顯著為負(fù)（t=2.34），驗(yàn)證了本文的假設(shè)3，說明審計(jì)意見在內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異度的影響中起著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)企業(yè)獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，審計(jì)師對于企業(yè)的整體表現(xiàn)和信息披露情況表達(dá)了肯定的態(tài)度，這種態(tài)度會部分替代有效的內(nèi)部控制機(jī)制發(fā)揮作用，抑制企業(yè)選擇差異化戰(zhàn)略，有效地監(jiān)督和管理企業(yè)由于戰(zhàn)略制定和選擇行為而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在衡量戰(zhàn)略差異度時(shí)，本文根據(jù)Mintzberg（1978）、Finkelstein和Hambrick（1997）、Tang et al.（2011）和葉康濤（2014）等學(xué)者的做法，選用廣告強(qiáng)度、研發(fā)強(qiáng)度、固定資產(chǎn)更新程度、資本密集度、管理費(fèi)用投入和企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿這六個(gè)維度對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇進(jìn)行衡量。由于廣告強(qiáng)度和研發(fā)強(qiáng)度這兩個(gè)維度通常比較難以準(zhǔn)確衡量，因此本文采用銷售費(fèi)用和無形資產(chǎn)凈值來代替廣告投入和研發(fā)投入指標(biāo)，同時(shí)，在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)采用剔除廣告強(qiáng)度、研發(fā)強(qiáng)度兩個(gè)維度后的四個(gè)維度重新對樣本公司的戰(zhàn)略進(jìn)行度量。除此之外，本文借鑒葉康濤（2015）的研究，將內(nèi)部控制變量替換為內(nèi)部控制指數(shù)總得分取自然對數(shù)。本文采用重新度量后的戰(zhàn)略差異度變量和內(nèi)部控制變量進(jìn)行分析，結(jié)論與前文保持一致。

（四）進(jìn)一步研究：不同制度環(huán)境下的影響

前文已經(jīng)得出內(nèi)部控制和審計(jì)意見都能夠顯著抑制企業(yè)差異化戰(zhàn)略的選擇，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見能夠代替內(nèi)部控制發(fā)揮作用，抑制企業(yè)對差異化戰(zhàn)略的傾向性選擇。我國于2008—2010年發(fā)布的一系列內(nèi)部控制相關(guān)文件，標(biāo)志著我國內(nèi)部控制體系的建立，制度背景的不同對于上述結(jié)論是否存在影響？在我國內(nèi)部控制體系尚未完全建立時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)情況表現(xiàn)得參差不齊，建設(shè)程度多基于企業(yè)的自覺性行為，表現(xiàn)較好企業(yè)的管理層能夠意識到內(nèi)部控制的重要性并致力于企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行，對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的管控程度較好。而在我國建立內(nèi)部控制體系之后，企業(yè)不得不建立內(nèi)部控制制度，整體表現(xiàn)較之前有了顯著提升。因此，相較于處于非制度環(huán)境下的企業(yè)，處于制度環(huán)境下的企業(yè)其內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的抑制性較差。為檢驗(yàn)本文的主要結(jié)論是否受到了制度環(huán)境的影響，以2010年為分界點(diǎn)，將樣本分為非制度環(huán)境企業(yè)和制度環(huán)境企業(yè)兩組，分組檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

內(nèi)部控制對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的抑制程度在非制度環(huán)境下（Post=0）表現(xiàn)得更加明顯，而審計(jì)意見對于企業(yè)戰(zhàn)略差異的抑制程度則在制度環(huán)境下（Post=1）表現(xiàn)得更加明顯，說明隨著國家宏觀監(jiān)督力度的加強(qiáng)，有效的內(nèi)部控制體制整體表現(xiàn)得越來越好，對于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制能力在不斷減弱，而審計(jì)意見則隨著制度環(huán)境的完善，顯現(xiàn)出對于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)越來越強(qiáng)的管控能力，說明會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見隨著制度環(huán)境的完善，質(zhì)量在不斷提高，所處地位更加獨(dú)立。審計(jì)意見對于內(nèi)部控制體系管控風(fēng)險(xiǎn)的替代作用在非制度環(huán)境下非常顯著，但是在制度環(huán)境下不顯著，說明內(nèi)部控制是管控戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)非常有力的方式，審計(jì)意見只是起到了一定的輔助作用。

五、研究結(jié)論與建議

本文以2004—2018年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究內(nèi)部控制、審計(jì)意見和企業(yè)戰(zhàn)略差異之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制表現(xiàn)越好的企業(yè)，其戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越小;獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率越大的企業(yè)，其戰(zhàn)略越不容易偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，以上研究結(jié)論說明有效的內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行以及企業(yè)在所有重大方面公允地反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的披露情況能夠有效抑制企業(yè)對于非常規(guī)戰(zhàn)略的選擇。審計(jì)意見在內(nèi)部控制對于戰(zhàn)略差異度的影響中起著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，說明當(dāng)審計(jì)師對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，能夠在一定程度上替代內(nèi)部控制體系對于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的管控作用。同時(shí)本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，通過區(qū)分制度環(huán)境，隨著國家整體內(nèi)部控制體系越來越完善，有效的內(nèi)部控制對于企業(yè)差異化戰(zhàn)略帶來的風(fēng)險(xiǎn)抑制作用在不斷降低。

本文通過研究證實(shí)了企業(yè)管理層在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)會受到內(nèi)部控制建設(shè)情況以及外部審計(jì)師發(fā)布的審計(jì)意見的影響，因此提出以下幾點(diǎn)建議：（1）企業(yè)需謹(jǐn)慎選擇差異程度較高的戰(zhàn)略，妥善處理該類戰(zhàn)略帶來的高風(fēng)險(xiǎn)。（2）重視內(nèi)部控制機(jī)制建設(shè)和執(zhí)行，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控能力。（3）加強(qiáng)對審計(jì)的關(guān)注，除了外部審計(jì)，還要重視內(nèi)部審計(jì)。審計(jì)師對于企業(yè)的經(jīng)營管理發(fā)表的意見可以幫助企業(yè)自檢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的不足和漏洞。（4）企業(yè)應(yīng)尋找其他抑制非常規(guī)戰(zhàn)略所帶來風(fēng)險(xiǎn)的處理機(jī)制，優(yōu)化公司治理途徑。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Michael A Hitt，Duane Ireland R，Robert E Hoskisson，呂巍等譯.戰(zhàn)略管理競爭與全球化（概念）[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

[2] Geletkanycz M A，Hambrick D C.The External Ties of Top Executives：Implications for Strategic Choice and Performance[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（04）：654-681.

[3] S Finkelstein，R C Hambrick.Top-Management-Team Tenure and Organizational Outcomes：The Moderating Role of Managerial Discretion[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（03）：484-503.

[4] Tang J，M Crossan，W G Rove.Dominant CEO，Deviant Strategy，and Extreme Performance：The Moderating Role of a Powerful Board[J].Journal of Management Studies，2011，48（07）：1479-1503.

[5] 葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].金融研究，2015，（02）：192-206.

[6] 毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界，2013，（11）：155-165.

[7] 呂文棟，劉巍，何威風(fēng).管理者異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國軟科學(xué)，2015，（12）：120-133.

[8] 李維安，戴文濤.公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系框架——基于戰(zhàn)略管理視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，28（04）：3-12.

[9] 謝志華.內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理：關(guān)系與整合[J].會計(jì)研究，2007，（10）：37-45+95.

[10] 丁友剛，胡興國.內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理——基于組織目標(biāo)的概念解說與思想演進(jìn)[J].會計(jì)研究，2007，（12）：51-54.

[11] Cheng Q，Warfield T D.Equity Incentives and Earnings Management[J].Accounting Review，2005，80（02）：441-476.

[12] 李文耀，許新霞.公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理動(dòng)機(jī)：來自滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2015，（06）：118-131.

[13] 呂敏康，劉拯.媒體態(tài)度、投資者關(guān)注與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2015，（03）：64-72.

[14] 何芹.內(nèi)部控制審計(jì)意見、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見及內(nèi)部控制自評結(jié)論——比較分析與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].中國注冊會計(jì)師，2015，（02）：48-53.

[15] 胡曉明，顧金鋮.缺陷披露、審計(jì)意見與內(nèi)部控制質(zhì)量提升[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，14（03）：105-111.

[16] 陳關(guān)亭，黃小琳，章甜.基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的內(nèi)部控制評價(jià)模型及應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2013，（06）：93-101.

[17] 李祎.內(nèi)部控制與審計(jì)意見[J].財(cái)會通訊，2013，（24）：33-36.

[18] Mintzberg H.Patterns in Strategy Formation[J].Management Science，1978，24（09）：934-948.

[19] 左銳，李思琪，王冰琦.內(nèi)部控制能否抑制成本費(fèi)用粘性？——基于我國西部地區(qū)上市公司數(shù)據(jù)分析[J].商業(yè)會計(jì)，2020，（01）：65-68.

[20] 吳良海，李夢蓮，王明虎.內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)困境與企業(yè)投資效率——來自中國A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國審計(jì)評論，2017，（02）：65-77.

[21] 曹瓊，卜華，楊玉鳳，劉春艷.盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2013，（06）：76-83.

[22] 王百強(qiáng)，伍利娜.審計(jì)師對采用差異化戰(zhàn)略的客戶區(qū)別對待了嗎？[J].審計(jì)研究，2017，（05）：54-61.

[23] 陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價(jià)方法[J].審計(jì)研究，2008，（03）：48-54.

[24] 逯東，王運(yùn)陳，付鵬.CEO激勵(lì)提高了內(nèi)部控制有效性嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2014，（06）：66-72+97.

[25] 林鐘高，金迪.銀行股權(quán)關(guān)聯(lián)有助于供應(yīng)商關(guān)系交易的維系嗎——基于企業(yè)內(nèi)部控制調(diào)節(jié)視角的檢驗(yàn)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（04）：43-57.

[26] 葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會計(jì)研究，2014，（05）：44-51+94.

[27] 林春雷，高雅平，王麗娜.內(nèi)部控制對外部審計(jì)與公司價(jià)值的中介效應(yīng)研究——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)會計(jì)，2019，（22）：16-19.

【作者簡介】

宋紹清，男，河北地質(zhì)大學(xué)會計(jì)學(xué)院院長，教授，會計(jì)學(xué)博士，河北省會計(jì)學(xué)重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科帶頭人;研究方向：管理會計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管控。

馮夢澤，女，河北地質(zhì)大學(xué)會計(jì)學(xué)碩士研究生;研究方向：內(nèi)部控制。