利益平衡視野下數字出版版權保護機制完善路徑研究

薛晗

摘 要：近年來我國數字出版產業蓬勃發展，數字出版技術的迅速變革逐漸打破傳統的版權利益平衡，亟待構建新的版權保護機制以有效推進數字環境下的版權利益平衡，促進整個數字出版產業的良性發展。本文通過分析數字出版環境下版權保護機制利益失衡的現象，在利益平衡視野下從理論上對版權保護機制規制邏輯進行分析，并為構建完善的版權保護機制提供路徑設計建議。

關鍵詞：利益平衡 數字出版 版權保護

近年來我國數字出版產業蓬勃發展，數字出版技術的迅速變革逐漸打破傳統的版權利益平衡，亟待構建新的版權保護機制以有效推進數字環境下的版權利益平衡，促進整個數字出版產業的良性發展，著作權人、數字出版商、用戶分別對應一部作品創作、傳播、消費使用整個產業鏈的不同主體，從著作權人的內容提供到最終的數字產品消費，每一個環節的主體都有其利益訴求，當各個主體的利益訴求達到動態平衡時，整個產業鏈才能穩定健康發展。

數字時代的到來給國內外的傳統出版行業帶來巨大的挑戰和沖擊，出版產業的傳統業態被逐漸打破，新興業態在逐漸形成。以編、印、發三個環節為基礎的傳統出版產業鏈受到了沖擊，新業態對于傳統出版產業鏈中各方主體的地位做出了重新定義。從作者到用戶，從上游到中下游，產業鏈的主體與用戶距離縮短，為了在渠道和平臺為王的數字出版產業鏈中占據有利地位，各類數字運營商都在努力尋求直接越過其他主體與用戶發生關系，多種主體間的利益沖突逐漸顯現，傳統的利益平衡和版權保護受到沖擊。

因而，數字出版產業下的各方主體利益關系較之傳統出版更為復雜，在利益平衡視野下，厘清各種利益關系，合理平衡各種利益，有效處理好數字環境下的版權保護問題是營造數字出版企業良好生存環境、尋求數字出版產業健康發展的重要前提。

一、現實困境：數字出版環境下版權保護機制的利益失衡

著作權人、數字出版商、用戶分別對應一部作品創作、傳播、消費使用整個產業鏈的不同主體，從著作權人的內容提供到最終的數字產品消費，每一個環節的主體都有其利益訴求，當各個主體的利益訴求達到動態平衡時，整個產業鏈才能穩定健康發展。而數字出版產業的迅速興起及發展導致三方主體的傳統利益保障機制面臨新的挑戰，這種挑戰逐漸打破了傳統版權制度下的主體利益平衡，出版產業鏈中各個主體之間的利益失衡現象日益突出。

（一）著作權人合法權益保障的現實困局

作者雖處于數字出版產業鏈的上游，但其一般被認為是最大的利益受損者。我國傳統文化中版權保護意識并不強，數字時代信息的快速更迭以及極大的需求量，更加劇了著作權人合法權益受到侵犯的可能性。

1.數字出版商的出版行為未經過著作權人合法授權

按照法律規定，出版時數字出版商應先獲得著作權人授權，然而實踐中，不少數字出版商則是先侵權再謀求授權。具體主要有以下三種情形：一是直接使用，未經權利人許可直接使用且未支付對價，如影響頗大的2008年萬方數據“中國學位論文數據庫”侵權案;二是數字化后出版使用，未經權利人許可擅自將他人作品進行數字化傳播，如2011年賈平凹、韓寒等50位作家聲討百度案;三是不按約定使用，未按照具體規則使用作品，如超期使用作品等。

2.著作權人與出版商的出版協議忽視數字版權歸屬

著作權人與數字出版商簽訂相關數字出版協議時也容易出現漏洞，最主要的問題在于，有關數字版權歸屬的條款往往并不明晰，進而使得相關版權的授權范圍、期限、收益等不夠明確。例如，有的數字出版商在格式合同中使用“數字版權”“電子版權”“數字化制品權”“網絡版權”“多媒體版權”等非法律術語，[1]沒有明確具體的權利種類，模糊的合同表述不利于保障著作權人的合法權益。

3.著作權人維護自身權益存在成本壁壘

部分著作權人對數字版權認識不足，而且勢單力薄，往往身處弱勢，合法權益極易受損;而在尋求權益保護時，又缺少專業知識、證據、精力和資本去應對侵權行為。過高的維權成本限制了著作權人通過法律途徑保護自身合法權益，只能放棄數字權益，甚至對數字出版產生抵觸情緒，創作熱情也大受打擊。長此以往，數字出版市場如無源之水、無本之木，失去原本的活力。

（二）數字出版商內部的利益沖突

1.數字出版商發展模式趨同缺少創新

數字出版商之間為開拓和搶占市場也存在諸多利益沖突。當前數字出版環境中，數字出版商發展模式趨同，眾多出版商只是進行簡單的知識搬運，而沒有形成獨立的傳播機制，從而造成大量的重復內容。大量同質化的作品嚴重影響產業的健康良性發展，數字出版行業的資源得不到高效分配，生產效率低下，嚴重影響整體經濟利益。

2.數字出版商之間互設壁壘缺少合作

數字出版業作為新興行業，尚未形成健全的行業規則，各數字出版商之間的競爭遠大于合作，各類壁壘林立。例如，部分數字出版商為了利用自己的技術標準占有更多的客戶和市場，各自為營地開發了與其他廠商不兼容的軟件平臺或內容格式。數字技術標準復雜多樣不僅降低了用戶的體驗，而且給數字出版產業的整合與發展設置了障礙。[2]

（三）用戶對數字作品的不合理使用

1.用戶對數字作品的使用超出合理范疇

數字環境下，我國的知識產權保護意識還較為薄弱，信息使用者長期以來形成的“網絡免費觀”根深蒂固，對于可傳播、可復制、可加工的數字出版產品，隨意下載上傳、再加工獲利等現象仍層出不窮，版權價值再一次被非法攫取。用戶對數字作品的使用逐漸超出了合理范疇，甚至演變為“濫用”的程度，造成大量版權作品的免費傳播，削減了版權作品的傳播價值，損害版權人的利益。若任此發展，所有作品進入公共領域，作品著作權財產價值將造成極大損失，違背知識產權立法初衷。

2.過度保護限制用戶的便捷使用

為了加強版權保護，版權人通常采用一定技術措施以規避用戶的濫用行為。然而，過度限制造成用戶無法通過版權制度實現合理使用的現象也經常出現。比如部分版權人對超期作品仍設置版權技術措施，造成作品保護期事實上的延長，阻礙公眾正常接觸和使用進入公共領域的作品。這種對過度使用的擔心造成過度限制的現實，客觀上影響了使用權效用的發揮，也影響社會公眾合理獲取知識的基本權益，降低了公共利益。從長遠來看，版權技術措施等限制手段的過度擴張消解使用權的效用，可能導致文化的壟斷與封閉，對文化的傳播與發展貽害無窮。[3]

二、理論前提：利益平衡視野下版權保護機制規制邏輯

著作權人、數字出版商、用戶分別對應一部作品創作、傳播、消費使用整個產業鏈的不同主體，從著作權人的內容提供到最終的數字產品消費，每一個環節的主體都有其利益訴求。為了促進產業的健康發展，需要對各方主體的利益進行協調與平衡。而數字出版產業下的利益關系較之傳統出版更為復雜，在利益平衡視野下，厘清各種利益關系，合理平衡各種利益，是營造數字出版企業良好生存環境、尋求數字出版產業的健康發展路徑的理論前提。著作權人、數字出版商、用戶間應以各類契約完成數字作品的創造、傳播和使用，形成彼此促進和相互完善的動態版權利益平衡。

（一）著作權人的權益保護應回應多樣化的訴求

合理、恰當解決著作權人作品的版權保護問題是平衡著作權人的利益關鍵。對此，需要注意的是，對于著作權人的保護需要在一定限度內進行，這意味著既不能過度保護，否則影響社會公眾對知識的獲取，也不能忽視保護，從而影響到著作權人對知識的生產。因此，對于著作權人而言，需要讓其創造數字內容的積極性得以保障，并在經濟上得到合理的報酬以及法律機制上合理的保護，從而達到利益的平衡。

數字技術下的數字出版較之傳統出版，在各方面發生劇烈的變革。以比特為單位的數字信息內容，用戶的使用情況也紛繁復雜，傳統出版的單一授權模式已不再適用。在這一背景下，對于著作權人利益的保護應充分考慮不同著作權人的訴求，區別對待著作權授權使用的多樣化需求。數字出版應提供更為多樣的版權類型，依據著作權人的特性創設個性化的授權方式，分類保護作品版權，保證著作權人的作品正當合法地傳播，并取得合理的經濟回報。例如有擴大作品影響需求的普通作者，可以授權免費傳播;而知名作者的作品上傳互聯網，可以明細版權收益分配比例，以保證著作權人利益的正當獲取?？傊?，著作權利益的平衡狀態不是靜止的，它應隨時代發展和技術革新而不斷變化，是一種在保護與制約的協調中保持的動態平衡。[4]

（二）數字出版商應謀求與著作權人、用戶共贏

數字出版行業突飛猛進的發展源于技術進步的支撐，打破了傳統出版的壁壘，實現信息出版的極大自由。然而與之相伴而生的各類版權糾紛則為其進一步發展敲響了警鐘，故需要權衡各方的利益。正如中國文字著作權協會總干事張洪波所言：“數字出版產業需要權利人和產業界實現共贏，也就是說網絡技術服務商和權利人之間合作，讓權利人的作品能夠在網絡傳播并且獲得應得的收益，也能讓網絡服務商贏得人氣、有利潤，這樣才是最好的共贏局面?！盵5]

數字出版商作為傳播者在獲得作者的授權后，需要對作品進行加工以及傳播，從而讓其在市場中獲益，這一收益正是來自于法律上所認可的鄰接權。數字出版商為獲取更大的商業利益，應積極謀求形成與著作權人、用戶和諧有序共生的局面，而數字出版商面臨的市場壓力，將促使其成為重構版權利益平衡的推動主體。

與傳統出版業依賴著作權人授權出版發行作品的銷售收入不同，數字出版業的盈利主要是廣告收入，有償的信息內容使用費用為輔。信息有償在大多數用戶的“網絡免費觀”下很難施行，從而導致數字出版商的很大一部分的利潤貢獻來自于廣告。這意味著廣告商愿意支付的對價對于出版商而言非常重要，這一對價的多寡則取決于數字內容產品的吸引力。因此，數字出版商應與著作權人和用戶建立雙向的合作共贏關系。數字出版商與著作權人平等合作，以源源不斷補充優質內容，同時注意改善用戶的使用體驗，充分保障用戶接近內容產品的權利。

（三）用戶接近信息產品的基本權益應得到尊重

“信息是一種基本權利?！盵6]尤其在社會信息化進程的不斷深入和知識經濟的興起的當下，信息知識的重要性更為充分地被認識和肯定?，F代公民的基本權利中，一個重要的組成部分正是自由地獲取知識和信息。

用戶接近信息產品的主要障礙在于對著作權的過度保護，這也是著作權人利益與公共利益間的博弈。如果不對著作權人的利益加以限制，則會出現信息壟斷，從而有礙于信息的流通和傳播，進而不利于公眾接近信息產品。緩解數字版權的利益失衡格局，必須正確處理著作權人與用戶之間的矛盾?；谏鐣妼χR產品和信息的合理需求，對信息專有實施限制，調整信息的再分配措施，以實現兩者之間恰當的平衡，以此實現尊重公眾接近使用信息產品的基本權益。

三、構建路徑：我國數字出版版權保護機制完善路徑

版權登記制度的完善可為數字出版版權保護的實現奠定制度基礎，技術措施實質上是權利人所采取的用以保護著作權的自助行為，使得權利人可以利用技術措施對于獲取進行限制，保護作品不受非法侵害。避風港規則的功能在于防止法院不加區分地讓網絡服務提供商承擔嚴格責任，同時幫助版權人發現網絡虛擬世界隱藏的侵權人，正向激勵版權人與網絡服務提供商的合作，平衡網絡服務提供商和著作權人之間的利益。因此，通過完善版權登記制度、在立法中明確規定技術措施的保護和限制、進一步明確避風港規則條款，從而構建新的版權利益平衡機制，完善數字出版版權保護機制，并最終實現數字出版產業的健康發展。

（一）完善版權登記制度

版權登記制度可以通過權力的公示，維護交易安全，并為版權糾紛提供初始證據，妥善解決糾紛。然而我國現行《著作權法》《計算機軟件保護條例》《作品自愿登記試行辦法》規定的版權登記機關不統一，要求登記內容也不完整，該制度的公示功能難以發揮。完善版權登記制度可為實現數字出版利益平衡奠定良好的制度基礎。

首先，立法應對版權登記的法律地位和法律效力加以明確。我國現行《著作權法》未對版權登記做專門規定，可以借鑒其他國家的相關規定和經驗教訓，結合我國實際對版權登記的效力做出規定。如日本規定版權變動登記具有對抗第三人的效力，采取版權變動登記并不強制要求當事人必須進行登記。[7]但為保障交易安全，當事人大多會選擇申請登記。這樣既尊重當事人的自由意志，也有助于提高交易安全與效率。其次，立法應統一登記機關。如統一由國家和地方相關版權局負責版權登記相關的行政管理工作，版權登記中心負責辦理具體業務。最后，立法應完善登記程序，明確統一的收費標準及登記時需提供的證明材料。

（二）將技術措施保護和限制納入立法

根據《信息網絡傳播權保護條例》第二十六條之規定，所謂技術措施是指用于防止、限制未經權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術、裝置或者部件。技術措施的出現使得權利人可以利用其在限制獲取的基礎上，保護作品不受非法侵害。實質上這是權利人采取的用以保護著作權的自助行為，已經被采用的有反復制設備、電子水印、數字簽名、追蹤系統等。通過采用這些措施，將對數字出版商未獲得授權直接獲取作品內容造成極大困難，數字出版商的侵權成本大大增加。《信息網絡傳播權保護條例》已對技術保護措施有較為明確和完整的規定，如第四條、第十二條、第十九條等。但《著作權法》的規定仍較為粗淺，僅在第四十八條第（六）項規定未經權利人許可避開或破壞技術措施應承擔侵權責任?！吨鳈喾ā返男薹ㄖ袘枰悦鞔_并做專門規定，并統一技術保護措施限制的規定。

（三）明確“避風港規則”相關條款

為平衡網絡服務提供商和著作權人之間的利益，避風港規則應運而生。避風港規則的內涵，一般是指“鑒于技術中立原則，若網絡服務商并不提供信息內容，僅僅提供傳輸、存儲等服務，則其在內容侵權且被告知之時應予以刪除，如若未被告知則可以相應免責，不對侵權信息承擔責任。”[8]避風港規則的功能在于防止法院不加區分地讓網絡服務提供商承擔嚴格責任，同時幫助版權人發現網絡虛擬世界隱藏的侵權人，正向激勵版權人與網絡服務提供商的合作，共同抵御版權侵權危機。進一步明確避風港規則的適用問題，尋求權利人利益與網絡服務提供商利益的平衡，有助于我國版權制度的健康發展，減少糾紛發生。

1.關于“直接獲利”的規定

《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條第（四）項規定，網絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（四）未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益。該規定將“直接獲利”作為網絡服務提供者承擔賠償責任的前提，無疑降低了“避風港規則”的認定門檻，可能被網絡服務提供者利用以規避侵權，損害版權人的利益。“直接獲利”的規定應予以刪除。

2.關于通知和刪除的規定

《民法典（草案）》（2019年12月16日稿）侵權責任編中第一千一百九十五條規定，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據及權利人的真實身份信息。網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施;未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。因錯誤通知造成網絡用戶或者網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。該條款較為完整地規定了網絡服務提供者的通知刪除規則，網絡服務的提供者在接到權利人的通知后，應當及時進行“轉通知”至相關用戶，并采取必要措施?！稗D通知”則作為承擔侵權責任的前置條件可以避免錯誤通知和濫用通知導致對其他用戶權益的損害?！睹穹ǖ洌ú莅福非謾嘭熑尉幍男薷氖菍ヂ摼W信息產業發展的回應，對《著作權法》做了必要補充。

3.關于“應當知道”的標準

實務中已普遍將“應知”作為認定網絡服務提供者承擔侵權責任的前提，并把“紅旗標準”作為“應知”的認定標準。所謂“紅旗標準”是“避風港規則”的例外，意指如果侵權行為是顯而易見的，則網絡服務者不能以主觀上的原因推卸責任。“紅旗標準”并不要求網絡服務提供者負有實質審查的義務，而是要求其對其平臺的內容盡到善意管理人的合理注意義務。基于網絡服務提供商的專業性，可以一定程度上提高其合理注意義務。技術的進步要求網絡服務提供商對部分技術保護措施如數字水印、電子指紋等具有當然的識別能力，其如果故意不采取合理的過濾技術防止侵權行為的發生，應被認定為沒有履行合理注意義務。

四、結語

數字出版產業中著作權人、數字出版商、用戶間的利益關系較之傳統出版更為復雜，厘清各種利益關系，合理平衡三方主體的利益，是營造數字出版企業良好生存環境、尋求數字出版產業健康發展路徑的理論前提，應以各類契約完成作品的創造、傳播和使用，以作品為中心形成穩固的“鐵三角”，形成互相尊重、互相推動、互相完善的動態版權利益平衡。

完善版權登記制度可為數字出版利益平衡的實現奠定制度基礎，而在立法中明確規定技術措施的保護和限制并進一步明確“避風港”規則條款，是構建新的版權利益平衡機制的重要立法手段，進而實現利益平衡下的數字出版版權保護目的，為我國數字出版產業的健康良性發展奠定法制基礎。

參考文獻：

[1]張洪波.數字出版產業發展亟待破解版權問題[N].中華讀書報，2012-3-28.

[2]宋偉，劉禹希.重塑我國數字出版產業鏈的利益平衡[J].出版參考，2018（4）：3.

[3]王志剛.論數字出版語境下版權利益平衡的重構[J].中國出版，2014（19）：19-22.

[4]王歡妮.數字出版的版權保護和利益平衡問題研究[J].科技與出版，2013（1）.

[5]楊硯文.韓寒勝訴數字版權保護急需建立合作雙贏機制[N].科技日報，2012-09-20.

[6]德霍斯.知識財產法哲學[M].周林，譯.北京：商務印書館，2008：182.

[7]李雨峰.版權登記制度探析[J].知識產權，2008（5）：65-68.

[8]李亮.論域外“避風港”規則在我國網絡版權保護立法中的適用[J].社會科學家，2015（12）：110.

（作者單位系法律出版社）