MED治療20例腰椎間盤突出癥的療效分析

（安慶市中醫院，安徽 安慶 246000）

腰椎間盤突出癥是腰椎間盤退行性病變、纖維環破裂及髓核突出使得神經根及馬尾神經受刺激后引發的一種綜合征，疾病以腰腿疼為主要特點，是骨科常見病癥，患者發病時疼痛感劇烈從而嚴重影響其正常生活[1]。該種疾病好發于腰5-骶1位置及腰4～5位置，疾病不僅發病人數呈逐年遞增趨勢，還向年輕化發展，本次研究案例最小年齡者20歲。多數患者選取保守治療方式，病情嚴重的患者多選取手術方式加以治療[2]。傳統手術方式為開放椎板開窗術（OD），其通過剝離椎旁肌，切除責任間隙椎板及內側關節突，切除黃韌，摘除突出髓核及椎間隙破碎髓核組織。以起到減壓效果，使得神經壓迫情況得以解除，但此種手術方式切口大，剝離肌肉較多且骨性組織切除較多，使得后柱的穩定性受到影響，進而導致后凸畸形，術后易出現瘢痕粘連的情況[3]。隨著微創脊柱外科手術的發展，后路椎間盤鏡手術（MED）應運而生，該種手術方式利用內鏡，逐級擴張置入通道，手術視野清晰，減壓精準，良好止血，較大程度保留脊柱結構的完整性，降低術后硬脊膜瘢痕粘連的情況[4]。下面將40例腰椎間盤突出癥患者分組進行研究，分別采用MED及OD兩種術式，對比兩組手術對疾病產生的效果，具體研究內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象為腰椎間盤突出癥患者，研究起始時間為2015年4月，截止時間為2018年5月，經過腰部CT或MRI得以確診。納入標準：①腰部無明顯外傷史；②伴有明顯的腰痛及腿痛等癥狀，癥狀體征及影像學一致符合，保守治療無效或疼痛劇烈難以忍受、明顯神經損害；③全程配合本次研究。排除標準；①其他因素引起的腰腿痛；②病情反復，依從性差；③器質性病變。采用雙色球抽簽法實施分組，納入到觀察組（n=20）與對照組（n=20）中。對照組（男10例，女10例，年齡20～80歲，平均年齡（50.70±5.68）歲，平均病程（3.45±1.05）年；觀察組（男11例，女9例，年齡27～73歲，平均年齡（50.55±5.36），平均病程（3.50±1.08）年。經統計學數據調查結果分析后得知兩組患者基線資料均衡性良好（P＞0.05），具有可比性，且研究均在患者同意下簽署經過本院倫理委員會批準的知情同意書。

1.2 治療方法：觀察組采用MED治療，實施硬膜外麻醉成功后，選取俯臥體位，身體置于脊柱架，使得腹部懸空，常規消毒鋪巾后，在C臂機透視下，患側克氏針穿刺準確定位責任椎板間隙，在腰椎正中旁約0.5 cm位置行1.8 cm縱切口，切開皮膚及深筋膜，逐級管狀擴張器擴張，經擴張手術通道將工作套管放置到責任椎板間隙，將椎間盤鏡置入其中，調整好光源及視野，再次C臂機透視位置準確，隨后采用髓核鉗將周圍軟組織清理干凈，咬除黃韌帶，并將椎板間隙適度擴大，若神經根管狹窄則徹底減壓神經根管，牽開神經根，使得椎間盤暴露在視野下，將纖維環切開，并將突出髓核及椎間隙內破碎髓核摘除，生理鹽水沖洗椎間隙，檢查無脫出游離髓核組織及神經根無壓迫后，沖洗術區，無活動出血后，撤出椎間盤鏡，放置引流管，將切口逐層縫合。

表1 對比兩組患者治療優良率（n）

表2 對比兩組患者手術指標記錄情況（±s）

表2 對比兩組患者手術指標記錄情況（±s）

表3 對比兩組患者VAS及JOA評分情況（分，±s）

表3 對比兩組患者VAS及JOA評分情況（分，±s）

對照組采用OD治療，在腰部正中位置取5 cm縱切口，切開皮膚組織及深筋膜，切開腰背筋膜，電刀剝離骶棘肌，延伸至椎板外側，使用椎板拉鉤牽開骶棘肌，顯露椎板間隙黃韌帶。椎板間隙置入克氏針C臂機透視位置準確后將椎間盤突出的椎板間隙黃韌帶劈開，適度切除病變間隙上位椎板下緣及下椎板上緣椎間黃韌帶，顯露出硬膜囊和神經根，牽開神經根，暴露出突出的椎間盤，將后縱韌帶及纖維環切開，摘除突出髓核組織，若神經根管狹窄給于徹底減壓。術中注意避免過多切除關節突，保護棘間韌帶及棘上韌帶，防止后柱結構造成破壞，探查神經根無壓迫后，徹底止血，放置引流管，切口逐層縫合。

1.3 觀察指標：①治療優良率評價標準：優：患者術后癥狀消失，生活能自理，生活質量提高；良：患者術后癥狀明顯好轉，下地活動時間得以延長，但較長時間彎腰偶爾會出現腰腿痛的情況；中：患者術后癥狀有所改善，伴隨輕微腰腿痛情況，尤其是活動后；差：患者術后癥狀未見明顯改變，甚至病情加重。治療優良率=（優＋良＋中）/總人數×100%。②手術用時、出血量、切口大小及術后臥床時間。③疼痛評分：采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者的疼痛情況，0分為無痛，10分為劇烈疼痛。脊柱功能評分：采用日本骨科協會評估治療分數（JOA）評估患者的脊柱功能障礙情況，0分表示功能障礙嚴重，29分為正常。④椎間盤復發率。

1.4 統計學方法：采用SPSS20.0軟件系統，進行對比和檢驗值計算，治療優良率及椎間盤復發率行χ2檢驗，手術用時、出血量、切口大小、術后臥床時間、VAS及JOA評分當P＜0.05為比較差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組治療優良率：治療優良率對比中，觀察組95.00%與對照組75.00%比較，顯著提升（P＜0.05），見表1。

2.2 對比兩組手術指標記錄情況：與對照組比較，觀察組手術用時更短，出血量更少，切口更小及術后臥床時間更短（P＜0.05），見表2。

2.3 對比兩組VAS及JOA評分情況：術后兩組患者的VAS及JOA評分得有顯著改善，且與對照組比較，觀察組VAS評分下降幅度更大，JOA評分提升幅度更大（P＜0.05），見表3。

2.4 對比兩組椎間盤復發率：觀察組復發1例（5.00%），對照組復發2例（10.00%），組間對比無顯著差異（P＞0.05）。

3 討 論

隨著人們生活水平的不斷提高及生活質量的提升，人們對手術治療的要求也在不斷提高，不僅要求能取得良好的治愈效果，還希望能減少對原有組織的損壞，減少并發癥，促使患者能恢復健康，生活質量得以提升，重新回歸到正常的生活中[5]。手術治療是疾病的有效治療方式，通過摘除突出的髓核，以徹底清除病灶，減少疾病的復發，同時還需要盡可能多的保留棘突、椎板及關節突等組織結構，防止術后出現腰椎不穩及硬脊膜瘢痕粘連的情況[6]。

臨床常用的手術方式較多，傳統開放椎板開窗術（OD）及后路椎間盤鏡手術（MED）均能有效摘除突出的髓核，達到治療效果[7]，OD術將相鄰的椎板及內側關節突咬除，摘除髓核解除壓迫神經根，但該種手術的弊端明顯，切口大易引發感染[8]，且剝離較多的肌肉組織及切除較多骨性組織，使得后柱的穩定性受到影響，術后易出現脊柱后凸的情況[9]，且術后易出現瘢痕粘連現象，因此該種手術方式弊端較多，適用范圍受限[10]。微創手術是時代進步的優秀產物，只需要切開1.8 cm皮膚切口，逐級擴張管道作為手術通道，內鏡下精準減壓，術中良好電凝止血，就能起到去除病變椎間盤的效果，同時還能徹底解除神經根壓迫，有效緩解癥狀，手術視野清晰，能較大程度保留脊柱后柱結構的完整性[11]，該種手術優點為：①微創，對神經及椎管內結構的干擾小，椎管內瘢痕少[12]；②咬除骨性組織少，保留較多黃韌帶，因此，對腰椎影響小不損害脊柱穩定性，減少并發癥發生[13]；③手術切口小，術中視野放大，對靜脈叢提前電凝，出血少，恢復更快。學者的研究結果顯示，蔣守念等[14]43例高位腰椎間盤突出癥的患者，21例實施MED手術，22例實施傳統開放手術，結果顯示，MED組與開放手術組比較，MED組手術時間更短，失血量更少，且MED組優良率為95.2%，顯著高于開放手術組90.9%，進而得出MED手術有創傷小、住院時間短、恢復快、手術效果好的優點，是一種安全、可靠的手術方法。本次研究結果顯示，觀察組手術用時短、出血量少、切口短及術后臥床時間短，疼痛輕，恢復快，促使脊柱功能障礙得以緩解，臨床使用價值高。與譚斌等[15]學者的研究結果幾乎一致。

綜上可得，MED治療腰椎間盤突出癥具有突出效果，手術用時短、出血量少、切口短及術后臥床時間短，疼痛輕，恢復快，促使脊柱功能障礙得以緩解，臨床使用價值高。