2007～2008年與2017～2018年廣西Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件調查處置報告質量評價▲

李永紅 曾 竣 李曦亮 任美璇

(廣西壯族自治區疾病預防控制中心衛生應急管理辦公室，南寧市 530028，電子郵箱：liyonghong1860@163.com)

調查處置報告是突發急性傳染病事件調查處置工作的主要組成部分，及時、完整和規范地進行事件的初次、進程和結案報告是突發急性傳染病事件調查處置過程的重要環節和基本要求。同時，調查處置報告作為事件調查處置過程中記錄、總結和結果的呈現，對于上級行政決策和技術支持、開展風險評估和溝通、評價事件調查處置能力、進行相關培訓和交流等均具有積極的意義。本文通過對比2007～2008年和2017～2018年廣西Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件的調查處置報告質量，查找傳染病事件調查處置和報告撰寫中的不足，評價廣西衛生應急能力培訓的成效，為進一步有針對性地提升相關能力提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源 通過“中國疾病預防控制信息系統”中的“突發公共衛生事件報告管理信息系統”，查詢2007～2008年及2017～2018年廣西壯族自治區傳染病事件報告資料，納入分級為Ⅳ級及以上的全部聚集性和暴發傳染病事件共752起，收集事件調查處置報告的相關數據。

1.2 評價方法 參考馮子健[1]關于傳染病突發事件調查報告撰寫的內容與格式，結合國家突發公共衛生事件報告工作相關要求，比較2007～2008年及2017～2018年廣西傳染病事件調查處置報告的及時性、完整性和規范性，評價廣西傳染病事件調查處置報告質量的變化。

1.3 評價指標

1.3.1 報告及時性：(1)初次報告及時性：接到報告時間至報告創建時間(即網絡報告時間)間隔≤2 h，或初步核實認定時間至網絡報告時間間隔≤2 h，符合以上1種或2種均為及時，均不符合為不及時。其中2007～2008年“突發公共衛生事件報告管理信息系統”無“初步核實認定時間”項目，因此，按“初步核實認定時間至網絡報告時間間隔≤2 h”的標準，僅對2017～2018年的事件進行初次報告及時性評價。(2)進程報告及時性：進程報告時間間隔及進程報告時間與初次報告、結案報告時間間隔<該病平均潛伏期。(3)結案報告及時性：該病最長潛伏期<末例病人發病時間至結案時間間隔≤該病最長潛伏期+2周。報告及時率=報告及時事件數/報告事件總數×100%。

1.3.2 報告完整性：分三類報告完整性和結案報告內容完整性進行評價。(1)三類報告完整性：每起傳染病事件同時具備初次報告、進程報告和結案報告視為報告完整。(2)結案報告內容完整性：對標題、前言、基本情況、病例定義、病例搜索、特殊病例(首發病例、指示病例、重癥病例、死亡病例)、病例臨床特征、病例轉歸、病例時間分布、病例地區分布、病例人群分布、衛生學調查結果、標本采集與檢測結果、采取措施及效果、結論與依據、下一步工作建議、署名與日期共計17項指標進行評價，缺失或不合格指標<3項視為報告內容完整。其中，三類報告完整率=三類報告完整事件數/報告事件總數×100%；結案報告內容完整率=結案報告內容完整事件數/有結案報告事件總數×100%。

1.3.3 報告規范性：僅對結案報告規范性進行評價。(1)格式規范：參照《黨政機關公文格式》(GB/T 9704-2012)，從字體、字號、行距和排版4個方面進行評價，報告標題、結構層次序數與正文使用字體不同，正文字號、行距一致，正文每個自然段左空2字符、回行頂格、標題和署名及正文間空行，滿足上述全部要求視為格式規范；(2)術語規范：報告中所涉及的專業術語、單位名稱等應使用全稱或規范簡稱；(3)圖表規范：合理并規范使用圖表，相關要素齊全；(4)邏輯性與準確性：報告內容條理清楚、有序，語言表述完整，統計計算準確，無時間和推理矛盾。滿足格式規范、術語規范、圖表規范、邏輯性與準確性合格，視為報告規范。報告規范率=結案報告規范事件數/有結案報告事件總數×100%。

1.4 質量控制方法 按照評價方法和評價指標，組織課題組人員共同分析、判斷報告的及時性、完整性和規范性，減少個人主觀判斷偏差，提高結果的準確性、可靠性。

1.5 統計學分析 采用Excel表整理數據，采用SPSS 13.0軟件進行統計分析。計數資料以例數和百分比表示，比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2007～2008年與2017～2018年廣西報告Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件情況 2007～2008年廣西共報告Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件共256起，其中水痘、流行性腮腺炎、風疹、流感等呼吸道傳染病213起，占83.20%；其他感染性腹瀉、甲型肝炎、手足口病、傷寒副傷寒等腸道傳染病事件42起，占16.41%；其他傳染病事件1起，占0.39%。2017～2018年共報告Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件共496起，其中流感、水痘、流行性腮腺炎、風疹等呼吸道傳染病405起，占81.65%；手足口病、其他感染性腹瀉、細菌性痢疾、傷寒副傷寒等腸道傳染病90起，占18.15%；其他傳染病1起，占0.20%。兩個時段Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件類別構成比較，差異無統計學意義(P=0.658)。

2.2 2007～2008年與2017～2018年廣西報告Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件報告及時性比較

2.2.1 初次報告及時性：按“接到報告時間至網絡報告時間間隔≤2 h”的標準，2017～2018年報告的Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件報告及時率為83.87%(416/496)，高于2007～2008年的10.16%(26/256)(χ2=378.673，P<0.001)。2017～2018年報告的Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件中，初步核實認定后2 h內進行初次網絡報告487起，報告及時率為98.19%(487/496)，高于按照“接到報告時間至網絡報告時間間隔≤2 h”標準所計算的初次報告及時率(χ2=62.223，P<0.001)。

2.2.2 進程報告及時性：2007～2008年與2017～2018年符合進程報告及時性的Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件數分別為52起和160起，進程報告及時率分別為20.31%(52/256)和32.26%(160/496)。2017～2018年進程報告及時率高于2007～2008年(χ2=11.902，P=0.001)。

2.2.3 結案報告及時率：2007～2008年與2017～2018年符合結案報告及時性的Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件數分別為149起和376起，結案報告及時率分別為58.20%(149/256)和75.81%(376/496)。2017～2018年結案報告及時率高于2007～2008年(χ2=24.828，P<0.001)。

2.3 2007～2008年與2017～2018年廣西報告Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件報告完整性比較

2.3.1 三類報告完整率：2007～2008年與2017～2018年同時具備初次報告、進程報告和結案報告的事件數分別為178起和463起，三類報告完整率分別為69.53%(178/256)和93.35%(463/496)。2017～2018年三類報告完整率高于2007～2008年(χ2=76.116，P<0.001)。

2.3.2 結案報告內容完整率：2007～2008年與2017～2018年有結案報告附件的事件數分別為231起和485起，結案報告內容完整事件數分別為90起和397起，結案報告內容完整率分別為38.96%(90/231)和81.86%(397/485)，2017～2018年的結案報告內容完整率高于2007～2008年(χ2=132.345，P<0.001)。評價結案報告內容完整性的17項指標中，2007～2008年病例定義、工作建議和衛生學調查等指標缺失或不合格較嚴重，2017～2018年則以病例定義缺失較為突出。兩個時段結案報告內容的17項評價指標完整率比較，除標題、臨床特征、標本采集與檢測、采取控制措施、結論與依據外，其余12項評價指標完整率的差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表1。

表1 2007～2008年與2017～2018年廣西Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件結案報告內容完整性指標比較

注：*為采用Fisher 確切概率法計算。

2.4 2007～2008年與2017～2018年廣西報告Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件報告規范性比較 2007～2008年與2017～2018年有結案報告附件的事件中，結案報告規范的事件數分別為8起和62起，結案報告規范率分別為3.46%(8/231)和12.78%(62/485)，2017～2018年的結案報告規范率高于2007～2008年(χ2=15.410，P<0.001)。其中，2017～2018年結案報告的格式規范合格率和圖表規范合格率均高于2007～2008年(均P<0.05)，術語規范合格率、邏輯性和準確性規范合格率率差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 2007～2008年與2017～2018年廣西Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件結案報告規范性4項評價指標比較

3 討 論

受地理、氣候、經濟、習俗等因素影響，廣西各類突發急性傳染病事件頻發[2]，嚴重威脅人民群眾的身體健康和社會的穩定發展。為提升突發急性傳染病事件應對能力，自2011年以來，廣西加強了各級疾病預防控制機構衛生應急知識和技能培訓，強化傳染病事件的監測報告和調查處置。同時，參考馮子健[1]關于傳染病突發事件調查報告撰寫的內容與格式，結合國家突發公共衛生事件報告工作相關要求和工作實際，積極推進傳染病調查處置報告的格式化、規范化，并進一步推動突發急性傳染病事件調查處置的全面、深入、規范和有效。本文從及時性、完整性和規范性3個方面，分析2007～2008年和2017～2018年廣西Ⅳ級及以上聚集性和暴發傳染病事件報告的質量，評價廣西傳染病事件報告的變化和衛生應急能力培訓的成效。

本研究結果顯示：(1)報告及時性方面，2017～2018年的初次報告及時率、進程報告及時率和結案報告及時率均高于2007～2008年(均P<0.05)。其中，初次報告及時率提升最為明顯，尤其按照“初步核實認定后2 h內進行初次網絡報告”的標準，2017～2018年初次報告及時率達到了98.19%；2017～2018年進程報告及時率比2007～2008年提高了11.95%，多數不合格的原因是最后1次進程報告距結案報告時間間隔過長；2017～2018年結案報告及時率為75.81%，比2007～2008年提高了17.61%，不合格的原因主要包括提前結案和延遲結案，其中流感、流行性腮腺炎、水痘等呼吸道傳染病事件提前結案的情況相對突出，而其他感染性腹瀉、細菌性痢疾等腸道傳染病事件則存在一定的延遲結案現象。(2)報告完整性方面，2017～2018年的三類報告完整率和結案報告內容完整率均高于2007～2008年(均P<0.05)。其中，2017～2018年三類報告完整率為93.35%，較2007～2008年提高23.82%，初次報告、進程報告和結案報告缺失明顯減少；2017～2018年結案報告內容完整率為81.86%，較2007～2008年提高42.90%。在17項結案報告內容完整性評價指標中，除標題、臨床特征、標本采集與檢測、采取控制措施和結論與依據外，2017～2018年的其余12項評價指標均較2007～2008年提高(均P<0.05)，其中病例定義、病例搜索、衛生學調查和工作建議的提高程度最為明顯。但在2017～2018年的17項結案報告內容完整性評價指標中，病例定義、衛生學調查和工作建議這3項指標的完整率仍低于80%，尤其是有病例定義內容的報告僅占37.94%；而衛生學調查和工作建議指標不完整的主要原因分別是不注重流感、流行性腮腺炎、風疹、水痘等小規模呼吸道傳染病事件的衛生學調查，以及部分事件報告中的工作建議與采取控制措施模塊合并或缺失。(3)報告規范性方面，2017～2018年結案報告規范率雖較2007～2008年高(P<0.05)，但均處于較低水平(12.78%)，主要問題在于報告的格式和圖表的規范性差。其中，在評價格式規范的字體、字號、行距和排版4個指標中，以結構層次序數和正文字體不區分、正文字體不一致、結構層次序數不統一、空行與縮進不規范等問題最突出；術語規范問題較少，常見的如單位署名不完整、把“首發病例”描述為“初發病例”、把搜索病例“經醫院診斷”描述為“經醫院確診”等；圖表規范性差主要表現在用直條圖或線圖代替直方圖做流行曲線、表格縱橫標目混淆、表格存在豎線或斜線等；邏輯性與準確性方面的問題以結案報告中仍以“初步結論”“初步診斷”等描述最為突出，考慮主要為結案報告由初次報告修改而成所致。此外，結案報告中仍存在少數疑似病例、實驗室結果待報、結論與實驗室結果不符、結論與標題不符等問題。以上結果提示，2007～2008年至2017～2018年10年間，廣西突發急性傳染病事件報告質量明顯提高，衛生應急能力培訓取得了一定成效，疾控部門深入、全面調查處置傳染病事件的意識和能力均有所提升，但調查處置報告的及時性、完整性和規范性等方面仍存在不同程度的問題：(1)仍然存在極個別事件在病因明確后才報告；(2)存在部分對結案標準把握不當而提前或延遲結案現象；(3)對病例定義在突發事件調查中的重要性認識和應用不足；(4)流感、流行性腮腺炎、水痘等呼吸道傳染病事件較少進行深入衛生學調查；(5)報告中正確圖表使用不規范，報告格式隨意、缺乏規范意識，報告缺乏嚴格審核而出現邏輯性錯誤等。這些問題在既往研究[3-7]中也有類似報道，但因評價事件類型、評價指標和評價標準不同，不宜做橫向比較。

綜上所述，2007～2008年至2017～2018年10年間廣西突發急性傳染病事件報告質量明顯提高，衛生應急能力培訓取得了一定成效，但報告中仍存在問題或不足，今后還需加強針對性培訓與相關考評，以提高傳染病事件報告質量及傳染病事件調查處置質量和效率。