河南省城鎮(zhèn)化效率測度與空間特征研究

李 波，楊寧寧

(安陽師范學院 資源環(huán)境與旅游學院，河南 安陽 455000)

在新型城鎮(zhèn)化建設進程中，資源環(huán)境保護越來越受到重視，過去主要注重城鎮(zhèn)化“數(shù)量”的增長，忽略了城鎮(zhèn)化發(fā)展“質量”的提升，城鎮(zhèn)化的度量也主要從城鎮(zhèn)人口數(shù)量增加、建成區(qū)面積增加及經(jīng)濟發(fā)展等方面進行。經(jīng)濟學中關于效率的提升，主要研究如何使有限的資源實現(xiàn)最優(yōu)配置，使社會福利得到最大化，而新型城鎮(zhèn)化建設則提出了更高的要求，即如何提升城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率問題，不僅要考慮經(jīng)濟效率、社會效率和空間效率，而且要考慮環(huán)境效率。截止2018年末，河南省城鎮(zhèn)常住人口4967萬人，城鎮(zhèn)化率達到51.72%。河南省的城鎮(zhèn)化率保持了較高的年均增長態(tài)勢，但從各地級市看，由于人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平、地域環(huán)境等方面的差異，城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度和發(fā)展質量存在較大差距。河南省作為糧食生產(chǎn)核心區(qū)，同時也是人口密集、經(jīng)濟相對落后地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平普遍低于全國平均水平，為了推進其城鎮(zhèn)化進程，必須走集約、智能、綠色、低碳、生態(tài)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。在城鎮(zhèn)化進程中，要遵循城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀規(guī)律，注重提升城鎮(zhèn)化的內涵建設，需要逐漸摸索適合本省發(fā)展的城鎮(zhèn)化之路，并為全國同類地區(qū)提供經(jīng)驗。

目前，關于城鎮(zhèn)化效率研究已成為當前區(qū)域經(jīng)濟學研究的重要問題。眾多的專家學者對城鎮(zhèn)化發(fā)展效率、城市產(chǎn)業(yè)效率、城鎮(zhèn)化效率的測度、城鎮(zhèn)化效率的驅動機制與影響因素及城鎮(zhèn)化效率的演化特征等方面進行了定量與定性的分析，研究內容主要集中在指標體系構建、影響因素與演變趨勢等方面。陳立泰等(2014)、宋林等(2016)、王春枝等(2017)對環(huán)境約束條件下的城鎮(zhèn)化效率進行研究[1-3]；王曉云等(2017)采用DEA—Tobit兩步法，對城鎮(zhèn)化靜態(tài)效率和動態(tài)效率分別進行評價[4]；曹飛(2015)采用三階段DEA—Malmquist模型對城鎮(zhèn)化效率進行研究[5]，一階段為傳統(tǒng)Malmquist指數(shù)分析，二階段為DEA模型和SFA模型分析，三階段為調整后的Malmquist指數(shù)模型分析。謝永琴(2018)運用Malmquist—Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型對城鎮(zhèn)化整體效率和分解效率進行分析，并采用Tobit回歸模型對城鎮(zhèn)化影響因素展開分析[6]。研究尺度主要從國家、經(jīng)濟區(qū)及省級之間展開，基于微觀尺度的城鎮(zhèn)化效率研究較少。本研究構建河南省城鎮(zhèn)化效率的綜合評價指標體系，將“三廢”排放狀況作為環(huán)境城鎮(zhèn)化效率的評價指標,主要運用DEA—Malmquist指數(shù)分解的方法對2007—2016年各市的城鎮(zhèn)化效率進行綜合評價，并采用ArcGIS平臺分析其空間分布特征，結合經(jīng)濟、空間、社會、人口對河南省城鎮(zhèn)化效率進行綜合分析。

1 研究方法及指標體系構建

1.1 DEA模型

DEA是數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis)的簡稱，它是對決策單元的投入與產(chǎn)出進行效率測度的一種方法，假設目前評價n個決策單元效率，評價指標體系中有l(wèi)種投入指標，m種產(chǎn)出指標，設xj代表第j個決策單元的投入量，yj代表第j個決策單元的產(chǎn)出量，DEA應用模型為[6]：

1.2 DEA—Malmquist指數(shù)

本研究運用Malmquist指數(shù)，即全要素生產(chǎn)率的測度模型,對各個決策單元的城鎮(zhèn)化效率的變動情況進行分析。其效率指數(shù)模型可表示為[8-9]：

M(Xt+1,Yt+1,XT,Yt)

(2)

式(2)中，Dt+1(Xt+1,Yt+1)、Dt(Xt,Yt)分別表示以t+1期的技術水平表示的當期和第t期的距離函數(shù)；Dt(Xt+1,Yt+1)、D1(Xt,Yt)分別表示以t期的技術水平表示的第t+1期和當期的距離函數(shù)。當M> 1，表示在t到t+1期間城鎮(zhèn)化效率處于遞增狀態(tài)，受評價的單元城鎮(zhèn)化效率提高；當M< 1，表示在t到t+1期間城鎮(zhèn)化效率處于遞減狀態(tài)，城鎮(zhèn)化效率下降；當M= 1時，表示城鎮(zhèn)化效率不變。而Malmquist指數(shù)能夠分成為技術效率變動指數(shù)乘以技術變化指數(shù)的積。

(3)

(4)

1.3 城鎮(zhèn)化效率指標體系構建

1.城鎮(zhèn)化效率的內涵。城鎮(zhèn)化效率指的是在城鎮(zhèn)化進程中，一個國家或地區(qū)的城鎮(zhèn)化投入要素與產(chǎn)出要素之間的權衡和比較,其中投入要素應包括勞動力、土地、資本、技術、能源等，產(chǎn)出則包括使得城鎮(zhèn)化綜合水平提高的要素[9-11]。城鎮(zhèn)化效率高低主要由城鎮(zhèn)化消耗的成本和其帶來的效益綜合評定，同時在此過程中還應注重控制生態(tài)環(huán)境污染，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的可持續(xù)健康發(fā)展。城鎮(zhèn)化效率并非簡單地通過城鎮(zhèn)人口的比例增加和城鎮(zhèn)規(guī)模擴大來決定，它與城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質量有著本質區(qū)別，城鎮(zhèn)化效率更多地體現(xiàn)城鎮(zhèn)化進程中前期和中期投入同后期成果的衡量比較，而城鎮(zhèn)化水平和質量僅注重城鎮(zhèn)化進行的最終結果。

2.指標體系構建。城鎮(zhèn)化效率的測度，需要構建科學合理的測度指標體系并使用正確的計量方法進行計算。在此選用復合指標體系，指標體系設計應當充分體現(xiàn)城鎮(zhèn)化效率的內涵，選擇有代表性的綜合指標和重點指標。本研究選取勞動力、資本、土地、能源4項指標作為投入指標，用第二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員代表勞動力投入，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額代表資本投入，建成區(qū)面積代表土地投入，規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)綜合能源消費量——標準煤代表能源投入；產(chǎn)出指標方面，選取第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重代表經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平，建成區(qū)面積占總面積比重代表空間城鎮(zhèn)化水平，社會消費品零售總額代表社會城鎮(zhèn)化水平，城鎮(zhèn)化率代表人口城鎮(zhèn)化水平，“三廢”排放狀況代表環(huán)境城鎮(zhèn)化水平(見表1)。

表1 城鎮(zhèn)化效率指標體系

2 河南省城鎮(zhèn)化效率空間分布特征實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究對象為河南省的18個地級市，數(shù)據(jù)主要來源于2008—2017年河南省統(tǒng)計年鑒及2007—2016年《河南省環(huán)境統(tǒng)計年報》。

2.2 2007—2016年DEA—Malmquist指數(shù)計算及分析

DEA模型的效率是對各個決策單元同時期數(shù)據(jù)的靜態(tài)效率評價，計算過程中會忽略技術水平的進步，因此，本研究采用DEA—Malmquist指數(shù)方法對2007—2016年18個地級市的多個指標的時間序列數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1軟件，計算城鎮(zhèn)化效率的Malmquist指數(shù)、技術效率、技術進步、純技術效率及規(guī)模效率指標，計算結果如表2所示，采用ArcGIS平臺的自然斷裂法作專題圖。

表2 2007—2016年河南省各地級市Malmquist效率指數(shù)分析指標

圖1 2007—2016年河南省各地級市城鎮(zhèn)化效率分解指標空間分布圖

1.技術效率的空間變化分析。由表2可知，2007—2016年各市技術效率變化的平均指數(shù)為1.045，技術效率整體呈略升趨勢。技術效率變化指數(shù)大于1呈上升趨勢的城市有6個，分別為洛陽、平頂山、安陽、新鄉(xiāng)、焦作和商丘，約占城市總數(shù)的33%，這些城市的生產(chǎn)要素配置效率趨于上升趨勢；技術效率變化指數(shù)小于1趨于下降趨勢的城市有3個，分別為許昌、信陽、駐馬店，約占城市總數(shù)的17%，這些城市的生產(chǎn)要素配置效率趨于下降趨勢；還有比例高達50%的城市技術效率無變動。由圖1-a可知，河南省技術效率低的城市有2個，分別為駐馬店和許昌；技術效率較低的城市在各個方位均有分布，但主要分布在豫南和豫西，共有11個城市；技術效率中等的城市主要分布在豫北地區(qū)，共有4個城市；技術效率高的城市僅有焦作。

2.技術進步的空間變化分析。由表2可知，技術進步的均值為0.76，2007—2016年河南省城鎮(zhèn)化技術水平整體呈現(xiàn)負增長。其中呈現(xiàn)正增長的城市有4個，分別為鄭州、南陽、信陽、周口，約占城市總數(shù)量的22%；其他14個城市均出現(xiàn)負增長。由圖1-b可知，河南省地級市的技術進步差異懸殊，技術進步低的城市主要分布在東部的開封、西部的濟源和中部的許昌；技術進步較低的城市主要分布在豫北地區(qū)，西部、中部和南部也均有分布，共有8個城市，約占河南省城市總量的44%；技術進步中等的城市主要分布在西部的洛陽與東部的商丘和周口；技術進步高的城市主要分布在豫南地區(qū)的南陽和信陽與中部的鄭州。

3.純技術效率空間變化分析。從表2可知，2007—2016年各市的純技術效率的平均指數(shù)為1.03，可見純技術效率呈現(xiàn)略增趨勢，并且空間分布呈現(xiàn)集聚特征。城市管理水平提升的城市有4個，分別為平頂山、安陽、新鄉(xiāng)和焦作，這些城市的純技術效率呈現(xiàn)增長狀態(tài)；管理水平下降的城市有洛陽和駐馬店，分別為0.966和0.898，所占比例為11%；其他61%的城市管理水平趨于穩(wěn)定狀態(tài)。由圖1-c可知，河南省地級市的純技術效率整體偏高，純技術效率低的城市僅有駐馬店；純技術效率較低的城市主要分布在東部、中部、西部和豫南地區(qū)，豫北地區(qū)的濮陽和鶴壁也有分布，共有14個城市，約占河南省城市總量的78%；純技術效率中等的城市主要分布在豫北地區(qū)的新鄉(xiāng)和焦作；純技術效率高的城市分布在豫北地區(qū)的安陽。

4.規(guī)模效率空間變化分析。從表2可知，2007—2016年規(guī)模效率呈現(xiàn)上升趨勢的城市有6個，分別為洛陽、平頂山、新鄉(xiāng)、焦作、商丘及駐馬店，占城市總數(shù)量的33%；規(guī)模效率呈下降趨勢的城市有3個，分別為安陽、許昌、信陽，這些城市可以采取提高規(guī)模效率的方式提高全要素生產(chǎn)率；還有50%的城市規(guī)模效率趨于穩(wěn)定狀態(tài)。由圖1-d可知，河南省城鎮(zhèn)化的規(guī)模效率整體偏低，規(guī)模效率較低的城市主要分布在豫北地區(qū)的安陽和中部的許昌；規(guī)模效率較低的城市在各個方位均有分布，但主要分布在豫南地區(qū)，共有11個城市，約占河南省城市總量的61%；規(guī)模效率中等的城市主要分布在豫北地區(qū)的新鄉(xiāng)、西部的洛陽和中部的平頂山；規(guī)模效率高的城市主要分布在豫北地區(qū)的焦作和東部的商丘。

5.Malmquist指數(shù)空間變化分析。由表2及圖1-e可知，2007—2016年河南省城鎮(zhèn)化Malmquist指數(shù)的均值小于1，其值為0.794，整體城鎮(zhèn)化效率水平呈下降趨勢，并且地區(qū)差異明顯；但從全局來看，城市管理水平和規(guī)模效率均呈上升趨勢，技術水平處于無效變動狀態(tài)。2007—2016年Malmquist指數(shù)大于1，即處于高有效型(M≥1)的城市有5個，分別為鄭州、南陽、商丘、信陽和周口，約占城市總數(shù)的27.8%，這些城市呈現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率提高的特征，其中指數(shù)最大的是南陽，其值為1.295，說明其城鎮(zhèn)化效率年均提高29.5%。其他13個城市的Malmquist指數(shù)小于1，這些城市呈現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率退步，其中，處于弱無效型(0.97≤M≤0.99)的城市僅有洛陽，處于高無效型(0.95≤M≤0.97)的城市為零，處于強無效型(M<0.95)的城市有12個，約占河南省城市的66.7%，Malmquist指數(shù)最小的是開封，其值為0.478，意味著城鎮(zhèn)化效率年均下降52.2%。Malmquist指數(shù)最大的南陽(1.295)與Malmquist指數(shù)最小的開封(0.478)指數(shù)相差0.817，可見河南省城鎮(zhèn)化效率各市差異懸殊。通過相關性計算，Malmquist指數(shù)與技術進步的相關系數(shù)為0.9495，可知Malmquist指數(shù)的大小主要受技術水平的影響，且與技術進步呈正相關，城市技術進步越大，Malmquist指數(shù)也相應增大，反之減小。由圖1-e可知，Malmquist指數(shù)低的城市在豫北地區(qū)、東部、中部和西部均有分布；較低指數(shù)的城市主要分布在豫北地區(qū)的新鄉(xiāng)、豫南地區(qū)的駐馬店和西部的三門峽；中等指數(shù)的城市在豫北地區(qū)、東部、中部、和西部均有分布，共有5個城市，約占河南省城市總量的28%；高指數(shù)的城市主要分布在豫南地區(qū)、中部的鄭州和東部的商丘，共有4個城市。

3 結論與建議

基于河南省18個地級市2007—2016年的城鎮(zhèn)化效率指標數(shù)據(jù)，采用DEA—Malmquist方法與ArcGIS空間分析平臺，對城鎮(zhèn)化效率分解指標及空間特征進行分析，得出以下結論：

1)城鎮(zhèn)化效率主要受技術水平的影響，且與技術進步呈正相關，即城市技術進步越大，城鎮(zhèn)化效率越高，反之降低。技術水平呈現(xiàn)正增長的城市有4個，約占城市總量的22%，分別為鄭州、南陽、信陽、周口。2)整體城鎮(zhèn)化效率水平呈下降趨勢，并且地區(qū)差異明顯，城鎮(zhèn)化效率最高的南陽與最低的開封Malmquist指數(shù)相差0.817。3)城鎮(zhèn)化效率較高的地區(qū)主要分布在豫南地區(qū)的南陽和信陽、東部的商丘、中部的鄭州，效率較低的城市主要分布在中部的許昌、東部的開封和豫南的駐馬店。

針對河南省的城鎮(zhèn)化效率空間分布特征，提出以下提高河南省整體城鎮(zhèn)化水平的建議：

1)發(fā)揚創(chuàng)新精神，提高科技水平。尤其駐馬店和許昌是河南省技術效率最低的兩個城市，且近幾年來技術進步呈現(xiàn)負增長，導致城鎮(zhèn)化效率嚴重下降。2)政府加強管理，提高綜合水平。雖然河南省管理水平較高，但綜合效率仍未達最優(yōu)狀態(tài)，尤其是駐馬店穩(wěn)趨下降狀態(tài)。3)相鄰城市間進行區(qū)域聯(lián)合，提高整體水平。各個城市的效率參差不齊，且高效率地區(qū)分布不集中，如果高效率城市能發(fā)揮帶頭作用，幫扶低效率城市，則是最有效的方法，如許昌在河南省整體水平居于末尾，但其周邊的鄭州和豫南地區(qū)均比較發(fā)達，如果實現(xiàn)區(qū)域聯(lián)合發(fā)展，許昌的城鎮(zhèn)化效率就會有所提高。