重審《死無葬身之地》

王艷

【摘 要】薩特的《死無葬身之地》是一部極具代表性的境遇劇。五名戰士被置于監獄當中，面對種種酷刑，展開自由選擇。究竟誰才是死無葬身之地呢？戰士們選擇用生命守護秘密，最終回歸自然。法西斯分子的極端行為與自然相違背，因此他們才是真正的死無葬身之地。

【關鍵詞】薩特;境遇劇;自由選擇;自然

中圖分類號：J805文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）15-0021-02

讓·保羅·薩特（1905-1980），法國20世紀存在主義哲學的代表人物、劇作家，于1945年完成了劇本《死無葬身之地》，在這個四幕劇中，主要以第二次世界大戰為背景，描寫了五名游擊隊員英勇抵抗法西斯分子的境遇。

一、極限境遇的自由選擇

薩特表示劇本的核心不在于性格，而在于“處境”。“一個劇本的中心養料不是人們用巧妙的‘戲詞兒來表現的性格，后者無非是我們各項誓言的總體合成，而應該是處境。”薩特的這一提倡突破了以往的慣例，開辟了一種新的思維方式，改變了一直以“性格”為中心的戲劇創作模式，讓人們接觸到一種新的戲劇形式——處境劇。在《死無葬身之地》這個劇本當中，薩特就將劇中的幾名戰士置于監獄當中，與他們相對的是代表法西斯分子的三名監獄長和幾個民團團丁。另一部劇作《禁閉》，場景也是設置在了一個極其壓抑的地方——地獄，監獄與地獄，一個是關活人的地方，一個是關死人的地方，但同為囚禁犯人的場所，是薩特精心設計的一種處境，讓人物在這個極限境遇當中進行自由選擇。

“把一些人置于這類既普遍又有極端性的處境中，只給他們留下兩條路，讓他們在選擇出路的同時做自我選擇……”其實，本會有更多出路，但在遇到種種境遇的時候，這些出路也就化為泡影消失不見了。薩特故意將廢舊的學校設置成囚禁犯人的監獄，在這樣極具諷刺意味的環境中，讓五名戰士進行自由選擇，同時也讓幾名監獄長做出自己的判斷。在這種境遇中，如果真的為一種自由的狀態，那么，人物就可以通過這樣一種極端的處境進行自由選擇，他們的性格也會逐漸顯現，暴露在觀眾面前。在這之后，必須要為自己的選擇承擔相應的責任。

二、回歸自然的革命戰士

在這樣一種極限境遇下，劇情緩緩地拉開了帷幕。閣樓上，五名戰士被恐懼緊緊纏繞著。索比埃為了不讓自己在重刑之下說出秘密，在第二次被抓去審訊時，跳樓自盡了;年紀最小的弗朗索瓦看到索比埃的尸體后，心里最后一道防線也被擊塌了，揚言要告發若望。為了集體的信念，戰友們親手結束了弗朗索瓦的生命。這一幕是殘忍的，也是悲痛的，卻是薩特專門為獄中的幾名戰士設下的境遇，讓大家共同做出選擇。弗朗索瓦和索比埃的死擺脫了現實的束縛與折磨，在這樣黑暗、充滿罪惡的監獄里，死亡顯然是一種是回歸自然最真實的表現。

死亡并不可怕，可怕的是活著。剩下的三名戰士麻木地接受著酷刑，但意志卻更加堅定，守護秘密成為他們贏得尊嚴，擊垮法西斯分子的最佳辦法。直到若望無罪釋放，法西斯分子無計可施，提出只要供出主謀，就讓他們活命。在死亡邊緣的三名戰士，面對活下去的巨大誘惑，他們動搖了。卡諾里等人招出假供后，法西斯分子并沒有遵守約定，放他們一條生路，反而將他們殘忍殺害，盡管這是一個早已預料到的結果。戰士們生前是向往自然的，死后也回到了自然的懷抱。法西斯分子雖然還活著，可他們的身上充滿了污點，手上沾滿了鮮血，是與自然之道相違背的，更不能融入自然。五名戰士用生命守護秘密，他們才是值得我們歌頌的革命戰士。

三、扣人心弦的音樂之聲

隨著劇情的推進，音樂似乎成了審訊過程中必不可少的一員，它極力配合著審訊雙方的需求。卡諾里和索比埃談論招出同黨的話題時，音樂停止了，大家先是一愣，然后豎起耳朵聽著樓下的動靜，可見，收音機發出的響聲已經引起了戰士們的關注或者可以說讓他們感到不適;第一次審訊索比埃時，樓下傳來一首舞曲音樂的聲音，緊接著，音樂停止了，戰友們清楚地聽到了索比埃的慘叫聲;卡諾里等人被槍殺之后，克洛謝重新打開了收音機，音樂之聲又響了起來。可以看出，收音機里的音樂一直伴隨著整個審訊過程，從開始到結束，從未間斷。

音樂本可以舒緩心情，但在這樣一種壓抑的環境下，它的積極作用顯然沒有發揮出來，當嘈雜的音樂和凄慘的叫聲混在一起時，反而加劇了囚犯的心理壓力，令法西斯分子也煩躁不已。在《蒼蠅》一劇中，薩特專門安排了滿城的蒼蠅迎接俄瑞斯忒斯，恰巧，正是這些蒼蠅的存在，凸顯了俄瑞斯忒斯的英雄氣概。在《禁閉》里，室內的燈光全天開著，意味著三個鬼魂要一直在彼此的注視下活動，不分晝夜，永遠活在對方的眼睛里。音樂、蒼蠅、燈光，這些看似不重要的陪襯品，卻一直貫穿著整部作品。在每一種境遇中，薩特精心設計讓它們反復出現，若隱若無的存在，反而恰到好處，讓主人公做出這樣或那樣的選擇，這無非也是薩特想要達到的效果。

四、誰為“死無葬身之地”

五名戰士為保守秘密而被法西斯分子殘忍殺害，針對誰才是真正的“死無葬身之地”，學術界中有不同的看法。李軍學者認為：“薩特的存在主義哲學中的自由選擇觀點，是一種生命哲學。因為選擇只可能在活著的時候進行，薩特的哲學是熱愛生命的哲學，《死無葬身之地》是熱愛生命的佳劇。因此，人死，則無葬身之地。”劉大濤學者指出：“游擊隊員放棄了使自己成為英雄的選擇，還送了命，由此看來，他們才真正的是死無葬身之地之人。”李克學者表明，劇中幾名戰士的行動被目的和現實所制約，忽略了人是自由的這一真相，所以并不是薩特哲學意義上的自由者，由此也就沒有棲息地可言。

筆者認為，在“監獄”這樣一種毫無人性的境遇中，戰士們和法西斯分子是相對立存在的。五名戰士是保家衛國的愛國人士，他們都向往自然，最終也回歸自然。法西斯分子則不同，生活在如此骯臟的世界里，不但不感到羞愧，反而樂在其中，這是與戰士們截然相反的舉動。最終，戰士們被法西斯分子殘忍殺害，表面上看法西斯分子勝利了，戰士們死無葬身之地，然而，真正死無葬身之地的是法西斯分子，他們雖然活著，卻如同一具具死尸，毫無意義可言。戰士們雖然犧牲了，但死亡使他們回歸到最原始的狀態，實現了生命的價值，這才是他們的歸宿。

五、結語

《死無葬身之地》是一部具有代表性的境遇劇，薩特將劇中的五名戰士放置在了監獄當中，面對種種境遇，讓他們做出自己的判斷與選擇，并承擔相應的后果。戰士們選擇用鮮血守護秘密，設法挽救更多無辜的性命，是值得歌頌的對象，生命之歌該為他們奏響。因此，在慘無人道的世界里，死亡無疑是一種回歸自然最真實的狀態。索比埃為了不在重刑之下說出若望的行蹤，選擇跳窗而死;弗朗索瓦由于年紀較輕，沒有堅定的意志，最后被戰友們合力殺死;呂茜等人招出假供之后被法西斯分子殘忍殺害。不管死于何種方式，他們的死都是對殘酷現實的擺脫，是回歸自然的表現。所以，那些真正死無葬身之地的應該是法西斯分子。因為，他們的所作所為是令人發指的，也是與自然相違背的。

參考文獻：

[1]（法）薩特著;沈志明，艾珉主編.薩特文集·戲劇卷[1][M].北京：人民文學出版社，2000.

[2]（法）薩特著;沈志明，艾珉主編.薩特文集·文論卷[M].北京：人民文學出版社，2000.

[3]李軍.自由選擇的層次與悖論——《死無葬身之地》解讀[J].戲劇刊，2010（01）.

[4]劉大濤.薩特《死無葬身之地》在中國的文學接受研究[J].四川文理學院學報，2011，21（06）.

[5]李克.抵抗戰士緣何“死無葬身之地”？——對薩特《死無葬身之地》劇名意義的探討[J].外國語言文學，2017，34（04）.