PBL與LBL教學法對醫學本科生教學效果比較的Meta分析

龐玲霞，張學銘，李曉航，許益笑，金可可

（溫州醫科大學，浙江溫州325035；1.基礎醫學院；2.第一臨床醫學院）

隨著醫學科學的迅速發展，傳統的基于授課的教學法（lecture-basedlearning，LBL）已遠遠不能滿足當代大學生獲取知識的需求，由于學生的學習過分依賴教師，因而缺乏主動性和創新能力，且學生不能將所學知識融匯貫通，理論與實踐脫節，臨床思維不嚴謹[1]。基于問題的教學法（problembasedlearning，PBL）是以解決問題和主動學習為核心，旨在提高學生自主學習能力、綜合分析能力和創新能力的教學法，該教學方法在國外的學校已普遍開展。近年來，越來越多的國內醫學院校也相繼開展了PBL教學，但其教學效果尚存在一定爭議。本研究擬通過對國內醫學本科生采用PBL和LBL2種教學法的教學效果進行Meta分析，評價PBL在實際應用中的真實有效性。

1 資料和方法

1.1 檢索策略 通過計算機檢索萬方數據庫、中國期刊全文數據庫和維普中文科技期刊全文數據庫，查找國內關于PBL教學法應用于醫學本科生教學的相關文獻。文獻檢索時間為2000年1月～2018年1月，檢索詞：“PBL”或“基于問題”或“以問題為基礎的學習”和醫學、本科生。

1.2 文獻納入和排除標準 納入標準：①研究對象為醫學本科生；②隨機對照研究；③設立PBL組和LBL組為實驗組和對照組，比較醫學本科生的課程學習效果；④有客觀評價學習效果的指標，考核成績分數或及格率。排除標準：①僅設立PBL組，未設立LBL組進行對照比較；②數據不完整或無法利用的文獻；③重復研究。

1.3 文獻提取與質量評價 由2名評價員獨立進行文獻的篩選。參照Cochrane系統評價員手冊4.2.2版推薦的質量評價標準，從隨機分配、偏倚、數據完整性、盲法和分配隱藏等方面對納入文獻進行質量評價。如果完全滿足上述所有質量評價標準，則研究質量評級為A；如果其中任何1條或多條質量評價標準僅部分滿足，則評級為B；如果其中任何1條或多條質量評價標準完全不滿足，則該研究質量評級為C。如有分歧，討論或由第3位研究者協助解決。

1.4 資料分析 采用ReviewManager5.3統計軟件對納入文獻進行Meta分析。考慮到不同文獻的效果評價指標采取的測量方法可能存在差異，本研究采用標準化均差（standardizedmeandifference，SMD）及其95%CI 作為效應尺度。若異質性檢驗P ≤0.1或I2＞50%，認為某指標在研究間具有異質性，選用隨機效應模型進行合并；若異質性檢驗P＞0.1和I2＜50%，認為該指標在研究間具有同質性，選用固定效應模型進行合并。通過漏斗圖分析，檢驗有無發表偏倚。

表1 納入文獻的基本特征

2 結果

2.1 文獻檢索結果 根據檢索策略進行電子檢索，共檢索到相關文獻200篇。如表1所示，按照文獻納入和排除標準，剔除主題與文章內容不符及重復文獻后獲得20篇，進一步瀏覽全文嚴格評價文章后最終納入文獻18篇[2-19]。所納入文獻均提及隨機分配，并且均有良好的組間均衡性，但由于PBL教學法的特殊性，在實驗過程中是無法實現雙盲的，所以納入研究的文獻質量為C級。本研究中共涉及醫學本科生2528人，其中對照組1203人，實驗組1325人。

2.2 Meta分析結果

2.2.1 考核成績比較：統計結果顯示，各研究組間[2-14]不存在統計學異質性（χ2=14.28，P=0.28，I2=16%），因此采用固定效應模型對各研究的效應模型進行合并。結果顯示，PBL和LBL相比，二者的學習效果在考核成績上差異有統計學意義（SMD=8.60，95%CI=8.03～9.17，P＜0.01），見圖1，接受PBL教學的學生的考核成績明顯高于接受LBL教學的學生，提示PBL在醫學本科生教學中的效果優于LBL。PBL和LBL對醫學本科生考核成績分數影響比較的相關研究的發表偏倚分析見圖2。漏斗圖分布情況為上窄下寬，基本對稱，呈倒漏斗形，兩側分布基本對稱，提示存在發表偏倚性較低。

圖1 PBL組與LBL組考核成績Meta分析

圖2 考核成績發表偏倚的評估結果漏斗圖

2.2.2 考核成績及格率比較：納入研究的文獻中有5篇[15-19]描述了學生考核成績的及格率，統計結果顯示，各組間不存在統計學異質性（χ2=4.49，P=0.34，I2=11%），因此采用固定效應模型對各研究的效應模型進行合并。結果顯示，PBL和LBL相比，二者的學習效果在考核成績及格率上差異有統計學意義（RR=3.80，95%CI=2.56～5.65，P＜0.01）（見圖3）。接受PBL教學的學生比接受LBL教學的學生及格率上升，提示在醫學本科生教學中PBL教學法可降低不及格率。PBL教學法和LBL教學法對醫學本科生考核成績及格率影響比較的相關研究的發表偏倚分析見圖4。進行漏斗圖檢驗發現，漏斗圖基本對稱，呈倒漏斗形，提示存在發表偏倚性較低。

3 討論

PBL是以問題為導向的小組討論式教學方法，其核心內容是以學生為中心，教師為引導，圍繞提出的問題，學習問題背后的知識，達到有效培養學生自主學習、終身學習能力的效果。實踐證明，PBL符合現代醫學教育的理念，已成為國際流行的一種醫學教學模式，并逐漸成為我國醫學教育改革的一種趨勢。但是對于從小習慣于傳統LBL教學法的我國大學生來說，對該教學法尚有一些不適應。但通過對我國醫學本科生PBL教學效果的Meta分析發現，PBL組學生的考核成績分數和及格率均高于LBL組，提示PBL優于LBL，可以有效提高醫學本科生對授課知識的理解和掌握。

除了考核分數，還有從調查問卷和實際能力考核等方面研究PBL的學習效果的相關文獻，但考慮到其評價標準的不一致性，本研究僅從客觀的考核分數進行分析，得出更為可靠的分析結論。雖然根據文獻篩選標準，納入本研究的文獻數量不多，但各研究間沒有明顯異質性，且存在發表偏倚的概率較小，所以本研究可以為PBL的實際應用提供有效的理論根據。

在篩選文獻時，有篩選到1200余篇PBL相關文獻，提示國內已有較多的醫學院校關注PBL教學模式，但是PBL教學法在國內醫學院校中尚未廣泛開展。實施PBL教學模式，對教師和學生都提出了較高的要求，PBL教學需要特定的小組學習環境、特殊制定的教學方案及大量的時間和精力[20]，這些都是影響PBL推廣應用的關鍵因素。因此，如何針對我國本土的醫學本科生更有效地開展PBL，需要結合實際情況，不斷完善教學設施，優化教學內容，建立PBL案例庫，提高教師的引導水平，以期取得更加滿意的教學效果。

圖3 PBL組與LBL組考核成績及格率Meta分析

圖4 考核成績及格率發表偏倚的評估結果漏斗圖