何天行《＜楚辭＞作于漢代考》綜評

鐘興永

(湖南理工學院期刊社，湖南岳陽 414006)

民國時期，關于屈原與《楚辭》的歷史存在，便有不同聲音。五四運動前，四川學者廖季平(1890-1965)便質疑屈原的真實性。1922 年，胡適(1891-1962)發表《讀楚辭》，認為屈原是“箭垛式”人物。屈原只是民間流傳的神話故事和英雄傳說，這是箭。《楚辭》屬于集體創作，后人卻將其著作權歸于“箭垛”屈原。然而，以一部專著的形式，系統地進行文獻考證，否定屈原其人，否定屈原是《楚辭》的作者，要算何天行(1913-1986)了。何天行，字摩什，杭州人。1948 年，中華書局出版了他的《＜楚辭＞作于漢代考》(圖1)，并得到了蔡元培、顧頡剛“二先生勖勉之”。梁啟超看了此著后，認為“疇昔不認為史跡者，今則認之，疇昔認為史跡者，今或不認。舉從前棄置散佚之跡，鉤稽而比觀之，其夙所因襲者，則重加鑒別，以估定其價值，如此則史學立于真的基礎之上，而推論之功，乃不致枉施也。”［1］序1在該書中，何天行列出了14 個證據，證明《楚辭》的作者是淮南王劉安，后經劉向(約前77-前6 年)、劉歆(前50-公元23年)父子篡改，托名屈原。何天行的結論是:《楚辭》實為漢代學者托偽之作，同時也否定《史記·屈原賈生列傳》的真實性，否定賈誼《吊屈原賦》的真實性，否定屈原存在的真實性。

一、關于《楚辭》的起源

何天行認為，對于《楚辭》意義的闡釋，以宋人黃伯思(1079-1118)說得最好:“屈宋諸騷，皆書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之楚辭。若‘些’‘只’‘羌’‘蹇’‘紛’‘侘傺’者，楚語也;悲壯、頓挫或韻或否者楚聲也;沅、湘江、澧、修門、夏首者，楚地也;‘蘭苣’‘荃蓀’‘蕙若’‘芷蘅’者，楚物也。……