民國時期南京曉莊鄉(xiāng)村治理模式探析

劉大偉 杜京容

摘要：1927—1930年間，中華教育改進社以南京曉莊鄉(xiāng)村試驗師范學(xué)校為抓手，在曉莊地區(qū)開展了卓有成效的鄉(xiāng)村建設(shè)工作，在法治、德治、自治三個層面都取得了一定的成就，并形成了“弱法重德式善治”的鄉(xiāng)村治理格局。這一“社團-民間”治理結(jié)構(gòu)在南京國民政府政權(quán)強化后遭遇了挫折，最終趨于失敗。

關(guān)鍵詞：民國時期;南京曉莊;鄉(xiāng)村治理

鄉(xiāng)村治理體系的豐富與完善，事關(guān)鄉(xiāng)村社會的繁榮與穩(wěn)定。民國以降，一批知識分子如黃炎培、陶行知、晏陽初、梁漱溟等紛紛投身于鄉(xiāng)村建設(shè)浪潮之中，在昆山、南京、定縣、鄒平等地開展了一系列的鄉(xiāng)建實驗。在這些鄉(xiāng)村建設(shè)派群體中，陶行知在南京曉莊開展的實驗一定程度上對后來的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗起到了積極的指導(dǎo)意義。梁漱溟就曾于1928年春來曉莊參觀，“第一次參觀，因為去的人太多，……所以只過兩個小時就回來了”，第二日晨再去，“細(xì)細(xì)參觀一天，當(dāng)晚在學(xué)校里住宿，第二天才回來”①，后梁漱溟“到廣州擔(dān)任一中校長時，對一中師生講演中極贊曉莊辦學(xué)精神，稱之為‘一件有興味的事。認(rèn)為這是一所理想的學(xué)校。”② 那么這是一種怎樣的治理模式，其背后學(xué)理層面的探討是本文重點考察的內(nèi)容。

一、社團推動：南京曉莊鄉(xiāng)村治理的緣起

南京曉莊鄉(xiāng)村治理的緣起與中華教育改進社（以下簡稱改進社）有著密切的關(guān)聯(lián)。中華教育改進社是1921年底成立的全國性社團組織，由新教育共進社、新教育雜志社、實際教育調(diào)查社合并改組而成，以調(diào)查教育實際，研究教育學(xué)術(shù)，謀求教育進行為宗旨。社團總部設(shè)在北京，由蔡元培、范源濂、郭秉文、黃炎培、汪精衛(wèi)、熊希齡、張伯苓、李湘辰、袁希濤等九位社會知名人物擔(dān)任董事;孟祿（美國人）、梁啟超、嚴(yán)修、張謇、杜威、張一麐、李石曾等七人為名譽董事，陶行知擔(dān)任該社團的主任干事。由于海內(nèi)外社會名流的積極參與，中華教育改進社在成立之后就取得了非常重要的成就，如促進中西方學(xué)者學(xué)術(shù)交流、舉辦大規(guī)模全國性學(xué)術(shù)年會、推動中國教育改革等等，一時間中華教育改進社已經(jīng)儼然成為北洋政府的“民間教育部”，能夠逐步影響中國教育的走向。

1924年，中華教育改進社開始關(guān)注鄉(xiāng)村教育并成立了鄉(xiāng)村教育委員會。1925年，在深刻反思了其與晏陽初合作力推的平民教育僅僅局限于城市這一問題后，改進社主任干事陶行知將關(guān)注重點轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設(shè)。在該年的第四屆中華教育改進社年會上，他提出，“提倡以鄉(xiāng)村學(xué)校為改造鄉(xiāng)村生活之中心，鄉(xiāng)村教員為改造鄉(xiāng)村生活之靈魂。其具體辦法，應(yīng)設(shè)鄉(xiāng)村師范學(xué)校以實驗之”③。隨后，中華教育改進社成立了鄉(xiāng)村教育研究部，聘請金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院教授邵仲香等人為研究員，調(diào)查合適地點以備辦理學(xué)校，改造鄉(xiāng)村。④ 1926年，改進社在鄉(xiāng)村建設(shè)方面繼續(xù)緊鑼密鼓，先于5月3日成立農(nóng)村教育組預(yù)備會，討論改進社各機關(guān)接洽合作鄉(xiāng)村建設(shè)的情況⑤;5月15日，改進社董事黃炎培又與主任干事陶行知合作舉辦農(nóng)村生活董事會⑥;7月6日，改進社聯(lián)合中華職業(yè)教育社、中華平民教育促進會、東南大學(xué)、南京教實聯(lián)合會召開改進農(nóng)村生活董事會，改進社董事黃炎培、袁希濤及主任干事陶行知悉數(shù)到場⑦;9月16日、17日，陶行知以改進社主任干事的名義連續(xù)兩次致信江蘇省省長陳陶遺，向蘇省政府申請撥款700元，用以辦理燕子磯鄉(xiāng)村幼稚園⑧;9月23日，陳陶遺“飭管理處籌撥開辦經(jīng)費五百元藉襄盛舉”⑨。

同年11月21日，中華教育改進社特約鄉(xiāng)村學(xué)校第一次研究會暨鄉(xiāng)村教育研究會成立大會順利召開，會上順利通過了《我們的信條》，在宣讀18條信條前陶行知代表改進社表態(tài)，“我們要向農(nóng)民‘燒心香，我們心里要充滿那農(nóng)民的甘苦。我們要常常念著農(nóng)民的痛苦，常常念著他們所想得的幸福，我們必須有一個‘農(nóng)民甘苦化的心才配為農(nóng)民服務(wù)，才配擔(dān)負(fù)改造鄉(xiāng)村生活的新使命。倘若個個鄉(xiāng)村教師的心都經(jīng)過了‘農(nóng)民甘苦化，我深信他們必定能夠叫中國個個鄉(xiāng)村變做天堂，變做樂園，變做中華民國的健全的自治單位”⑩。這一態(tài)度體現(xiàn)了中華教育改進社鄉(xiāng)村改造的決心。改進社以其特長——教育為切入口，借助鄉(xiāng)村教師的培育來改造鄉(xiāng)民乃至鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)將中國鄉(xiāng)村建設(shè)成“天堂”和“樂園”的目標(biāo)，不僅體現(xiàn)了改進社的教育社團屬性，也找到了鄉(xiāng)村教師這一具體抓手，推動鄉(xiāng)村改造真正的落地實現(xiàn)。對于以鄉(xiāng)村教育改造鄉(xiāng)村社會這一做法，時任江蘇省教育廳廳長江問漁認(rèn)為，“凡是農(nóng)村改進，無論用何方式，屬何種類，皆可以‘廣義的農(nóng)村教育概括之”，“各地所舉辦農(nóng)村改進事業(yè)看，大概皆是分成文化教育、經(jīng)濟農(nóng)事、村政組織三大類。這三類要推行盡善，可以說沒有一樣不是拿教育工夫來做這樞紐的”{11}。梁漱溟在談及鄉(xiāng)村改造時也提出，“我們?yōu)榉椒ǖ奶角蟛坏貌粴w到教育，教育家為方向的探求不能不歸到鄉(xiāng)村建設(shè)，宜乎其有此合流也”{12}。可以說，改進社以教育為手段推進鄉(xiāng)村改造，在二三十年代的近代中國是有一定的社會基礎(chǔ)的，也是得到鄉(xiāng)村建設(shè)派主要人士的積極響應(yīng)的。

同年12月3日，改進社發(fā)布《改造全國鄉(xiāng)村教育宣言書》，提出“鄉(xiāng)村學(xué)校作改造鄉(xiāng)村生活的中心，鄉(xiāng)村教師做改造鄉(xiāng)村生活的靈魂”，“要募集一百萬元基金，征集一百萬位同志，提倡一百萬所學(xué)校，改造一百萬個鄉(xiāng)村”{13}。《宣言書》不僅明確了鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)系，而且還提出要造就“農(nóng)夫身手”“科學(xué)頭腦”“改造社會精神”的鄉(xiāng)村教師，成為了改進社鄉(xiāng)村改造體系的具體支撐點。為此，改進社建構(gòu)了一個宏大的建設(shè)計劃，包括在南京、武昌、成都、奉天、廣州、北京等地開辦幼稚園、鄉(xiāng)村小學(xué)作為改造鄉(xiāng)村社會的中心;邀請國外專家來華指導(dǎo)并派員出國學(xué)習(xí);與農(nóng)科大學(xué)加強農(nóng)業(yè)合作;與銀行合作為鄉(xiāng)民提供借貸;聯(lián)系公共衛(wèi)生機關(guān)保障鄉(xiāng)村衛(wèi)生條件;聯(lián)系道路工程機關(guān)改造鄉(xiāng)村交通;與平民教育機關(guān)、職業(yè)教育機關(guān)、科學(xué)機構(gòu)加強相關(guān)合作等等。{14} 但由于改進社在1926年前后已經(jīng)陷入困頓之中，“經(jīng)濟情形，已是山窮水盡”{15}，這一宏大的全國布局計劃只能暫時擱淺，以先成立“中華教育改進社試驗鄉(xiāng)村師范學(xué)校第一院”的形式試水。在經(jīng)過改進社多次商議、以及多地選址和資金籌措后，“中華教育改進社試驗鄉(xiāng)村師范學(xué)校第一院”即南京曉莊鄉(xiāng)村試驗師范學(xué)校于1927年3月15日正式在南京城北的曉莊成立，也拉開了曉莊地區(qū)鄉(xiāng)村治理的序幕。

以社團推動參與鄉(xiāng)村治理，實系不得已而為之。20世紀(jì)20年代，戰(zhàn)亂頻發(fā)政權(quán)更迭，國家自上而下的權(quán)力治理難以為繼，而在鄉(xiāng)村社會還是以傳統(tǒng)的“同意權(quán)力”和“長老權(quán)力”{16} 在治理。在這一情況下，一批以海歸為主的改進社精英們試圖以現(xiàn)代化的治理方式，改造曉莊地區(qū)鄉(xiāng)村社會，為近代鄉(xiāng)村治理體系的形成開展了有益的探索。

二、三治融合：鄉(xiāng)村治理的曉莊探索

馬克斯·韋伯認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的皇家政權(quán)，“一出城墻，皇家行政的威力就一落千丈，無所作為了”，“‘鄉(xiāng)村則是沒有品官的自治區(qū)”{17}。所以中國鄉(xiāng)村治理多以氏族與鄉(xiāng)紳參與的德治與自治為主。在強調(diào)宗族和士紳參與鄉(xiāng)村治理的同時，韋伯還提出，盡管法治不夠全面完善，但依然是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理的一條重要路徑。也就是說，“韋伯主張傳統(tǒng)中國是以法典化的規(guī)則與非法典化村落、氏族規(guī)則共同治理基層社會，即法治、自治、德治組合進行治理”{18}。作為一群接受過良好西方教育的學(xué)者，以陶行知為核心的改進社同仁當(dāng)然迫切的希望能夠以法治、自治、德治相結(jié)合的方式推進南京曉莊的鄉(xiāng)村治理，從而為其所希望的全國性鄉(xiāng)村改造樹立一個可資借鑒學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。

與鄒平等地的實驗在一個較為穩(wěn)定的政治時期不同，曉莊的鄉(xiāng)村治理實驗始于1927年初，這正是國民政府北伐軍挺進南京之時，南北雙方激戰(zhàn)正酣。據(jù)曉莊學(xué)子李楚材記述：“從十六年三月直到九月，大約六個月的時間，沉浸在恐怕的戰(zhàn)事里，斷斷續(xù)續(xù)的”，“離本校不到十里的地方，就成了肉搏的戰(zhàn)場;城里滿布著謠言和驚怖，下關(guān)便是隔江敵軍射擊的目的地”{19}。這樣的環(huán)境也導(dǎo)致了曉莊地區(qū)土匪橫行，而“公安分局又不負(fù)責(zé)”{20}，社會治安極為混亂。可以說，戰(zhàn)爭致使政府管理的缺位并進而造成鄉(xiāng)村地區(qū)治理的無法治化。法治是鄉(xiāng)村治理的保障，為穩(wěn)定這一保障從而順利推進鄉(xiāng)村建設(shè)的宏愿，陶行知分步驟籌措成立了曉莊農(nóng)民武術(shù)協(xié)會、軍事訓(xùn)練委員會、聯(lián)村自衛(wèi)團。聯(lián)村自衛(wèi)團的成立得到了馮玉祥的大力支持，“撥發(fā)了幾十支步槍和幾箱子彈”{21}，并親赴曉莊“行授槍典禮”{22}。自衛(wèi)團還相繼發(fā)布了《曉莊聯(lián)村自衛(wèi)團組織大綱》、《聯(lián)村禁煙委員會規(guī)程》以及一些地方條規(guī)，在這些規(guī)則條文的指引下，聯(lián)村自衛(wèi)團開展了行之有效的社區(qū)保衛(wèi)工作、禁煙掃毒工作等，以致于美國著名教育家、陶行知在哥倫比亞大學(xué)的老師克伯屈教授來曉莊參觀時感嘆，“在這里，冒險意味著是一大災(zāi)禍。……陶行知制定了禁止在這一地區(qū)任何一座茶社中投機倒把行為的法律，使那些茶社的所有者感到憤怒”{23}。除此之外，改進社還成立了聯(lián)村法律政治討論會，向廣大村民普及法律的基本知識，并對具體案例展開探討分析，提升村民的法律意識，為鄉(xiāng)村法治治理奠定基礎(chǔ)。法治的基礎(chǔ)是要有詳細(xì)的法律條文及法律執(zhí)行主體，必須依靠強有力的國家政權(quán)作為保障，這在當(dāng)時的政權(quán)更迭時期是很難獲得保證的;同時鄉(xiāng)村治理中還存在著層出不窮的意外事件，這也提高了法治的成本，再加上改進社中多以教育學(xué)、農(nóng)學(xué)等學(xué)科成員為主，缺乏法學(xué)背景的專業(yè)人才，這些都無形中抬升了治理的成本。但盡管存在著如此多的困難，改進社還是通過與政權(quán)力量（馮玉祥）的結(jié)合，借助聯(lián)村自衛(wèi)隊、法律政治討論會等載體取得了可以推行法治的一個基礎(chǔ)條件。

德治作為鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，成為改進社重點開展的工作，為此他們展開了兩步走的措施，一是通過當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳的引薦深入鄉(xiāng)民生活之中，二是以實際的鄉(xiāng)村改造利益獲得鄉(xiāng)民的擁戴。改進社初建曉莊鄉(xiāng)村試驗師范時，民眾對此頗有疑慮。楊效春曾表示，“最初，他們對于學(xué)校是不了解，不信任，亦不關(guān)心。聰明開通些的農(nóng)人對于我們亦存著‘敬鬼神而遠(yuǎn)之的態(tài)度。很少肯與我們親近的，合作辦事更說不上”{24}。因而，只有依靠鄉(xiāng)紳的力量，改進社才能夠順利融入鄉(xiāng)民之中。為此，改進社員及鄉(xiāng)師學(xué)子相繼拜訪曉莊一帶各村德高望重者如葉德全、王子經(jīng)、高有才、金鐸等人，借助鄉(xiāng)紳的力量為辦理各小學(xué)爭取到了房屋等各方面的支持。隨后，他們采取“會朋友”、“藝友制”的方式，不僅將鄉(xiāng)師學(xué)子派往村民家中交流，還將村民請來學(xué)校作為技藝導(dǎo)師。這種以鄉(xiāng)紳開道，注重情感交流的方式很快打通了陶行知團隊與鄉(xiāng)民的隔閡，也為后來的鄉(xiāng)村改造奠定了情感基礎(chǔ)。

隨后，改進社以鄉(xiāng)村學(xué)校為中心普及鄉(xiāng)村教育，在幼兒教育、小學(xué)教育、師范教育等方面創(chuàng)辦了吉祥庵、神策門等多所學(xué)校，鼓勵鄉(xiāng)民子弟積極入學(xué)，以教育培育村民及其子弟的道德意識和行為規(guī)范，實現(xiàn)了其把“鄉(xiāng)村學(xué)校作為鄉(xiāng)村改造的中心”的初步設(shè)想。此外，陶行知還非常重視社會教育，希望以此提升村民的道德認(rèn)知水平。為此他一是搭建了民眾學(xué)校，鼓勵周邊鄉(xiāng)民入學(xué)，“開學(xué)不到一周，到校學(xué)員來自周邊19個小村莊，最遠(yuǎn)的在四五里外”，“最多時達(dá)到50人左右”{25};二是建設(shè)中心茶園，以讀書讀報等方式改善鄉(xiāng)村聚賭、吸食鴉片的惡習(xí)，最終成為“民眾教育的樞紐，鄉(xiāng)村社會的中心”，得到了“鄉(xiāng)間的太太特別擁護”{26}。克伯屈在參觀曉莊之后也對茶園社會教育的效果感到非常滿意，他表示，“在中國的鄉(xiāng)村，茶園被認(rèn)為是邪惡的地方，陶行知在學(xué)校和村民的合作下重組了茶社，……使母親們極為放心”{27}。在多方教育舉措的同步推進之下，曉莊周邊地區(qū)村民的道德意識和行為規(guī)范取得了長足的進步。當(dāng)然，這只是改進社工作的一部分，讓村民其他方面獲益則可以更好的鞏固教育成果。所以，在教育治“愚”的同時，改進社還以創(chuàng)辦曉莊商店、曉莊信用合作社的方式破“私”;以創(chuàng)辦曉莊鄉(xiāng)村醫(yī)院、舉辦聯(lián)村運動會的形式破“弱”;以與金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院合作改良農(nóng)村生產(chǎn)作業(yè)種料和方式以破“貧”。正是這些一心向農(nóng)的舉措，讓陶行知及其團隊在很短的時間內(nèi)就獲得曉莊地區(qū)各村落的擁戴。在曉莊師范建校一周年時，各村鄉(xiāng)民“打鑼、敲鼓、吹笛、吹笙，一面還放著連串的爆竹”，送來“許多匾額和對聯(lián)，匾額曰‘改造社會‘造福鄉(xiāng)村‘農(nóng)人導(dǎo)師‘農(nóng)人良友”{28}，這意味著改進社的鄉(xiāng)村改造活動獲得了村民的認(rèn)可。就此而言，改進社作為組織載體，以教育為切入口，在潛移默化中提升村民的道德認(rèn)知水平，并伴以農(nóng)業(yè)改良、經(jīng)濟合作、醫(yī)療改善、社會保障等各方面的同步推進，確保了政權(quán)更迭時期曉莊地區(qū)的穩(wěn)定有序發(fā)展，在一定意義上實施了有效的德治。事實上，“道德要發(fā)揮治理功能，必須與組織結(jié)合，即必須在一定的組織載體上才能夠有效運行”{29}。

鄉(xiāng)村自治是近代中國政府及有識之士一直在探尋的改造中國的藥方。晚清政府頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》與《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治選舉章程》，拉開了鄉(xiāng)村自治的序幕。從政府計，這股自治的風(fēng)氣始終未歇;從個人計，陶行知及其改進社同仁也是自治風(fēng)潮的追隨者。早在金陵大學(xué)求學(xué)時，陶行知就提出“人民自治以謀人民之福利”{30}，1919年他又發(fā)表了《學(xué)生自治問題之研究》，認(rèn)為“學(xué)生自治，不是自由行動，乃是共同治理;不是打消規(guī)則，乃是大家立法守法;不是放任，不是和學(xué)校宣布獨立，乃是練習(xí)自治的道理”{31}。這一自治理念始終伴隨著陶行知在曉莊的實驗改革之中。為達(dá)到鄉(xiāng)村自治的目標(biāo)，陶行知及改進社同仁采取了兩步走的措施，第一步是實現(xiàn)曉莊鄉(xiāng)村試驗師范學(xué)校的自治，第二步則是借助曉莊師范學(xué)生的力量幫助鄉(xiāng)民實現(xiàn)自治。在曉莊師范內(nèi)部，學(xué)校成立了各種委員會，“以發(fā)揮互治精神，練習(xí)治事能力為宗旨”{32}，“校中事務(wù)如文牘、繕寫、油印、教務(wù)、庶務(wù)、會計、校具保管、圖書管理、校刊編輯，以及招待來賓，維持紀(jì)律等事都由學(xué)生負(fù)責(zé)辦理”{33}。隨著聯(lián)村自衛(wèi)隊、聯(lián)村救火隊等機構(gòu)的相繼成立，學(xué)校自治開始與鄉(xiāng)村自治趨向協(xié)同，如聯(lián)村救火隊就以會議的形式“通過簡章，選舉職員”{34}。實際上，改進社是通過借助聯(lián)村法律政治討論會、聯(lián)村武術(shù)會、聯(lián)村自衛(wèi)隊、聯(lián)村運動會、聯(lián)村救火會、聯(lián)村禁煙委員會、消費合作社、信用合作社、中心木匠店、中心茶園、鄉(xiāng)村醫(yī)院、鄉(xiāng)村學(xué)校等機構(gòu)形成了一個完整的自治組織系統(tǒng)，讓村民有更多的途徑和機會參與村務(wù)治理。特別值得一提的是，改進社還很注重女性在鄉(xiāng)村自治中的作用，“農(nóng)村婦女在鄉(xiāng)村治理中的地位，在相當(dāng)程度上表征著村民參與的深度和廣度”{35}。從這一角度來看，改進社在曉莊的治理強化了女性的作用。在陶行知日后反復(fù)提及村民自治的典型案例——“和平門吃水問題”中，其議事過程“以老太婆發(fā)言最多、最扼要”{36}，并最終達(dá)成了水分配問題的共同決議。在這一過程中，陶行知團隊僅僅是作為顧問團，“說明如何議事及表決”，以“幫助賢明的農(nóng)民做皇帝”{37}。更重要的是，這一案例中，主席是由一位12歲的小朋友擔(dān)當(dāng)，所以陶行知感慨：“鄉(xiāng)村民眾是容易培養(yǎng)的，不要以為老太婆小孩子不可培養(yǎng)，只要有信仰，有辦法，是沒有辦不成的事”{38}。從這一案例來看，陶行知已經(jīng)采取了當(dāng)時西方“類似聽證會的形式起到村民自我教育的作用”{39}。

弱法、重德、自治，是改進社在曉莊治理的典型特征。改進社以教育為主要途徑，將學(xué)校作為鄉(xiāng)村改造的中心，教師作為改造鄉(xiāng)村社會的抓手，“把‘學(xué)與‘政結(jié)合起來，試圖融鄉(xiāng)村知識精英與政治精英的角色為一體”{40}，注重培育村民的道德意識和道德規(guī)范，最終形成村民自治意識的強化。在這一過程中，由于政權(quán)更迭的因素，整個區(qū)域的法治不甚完善，但依舊可以起到托底的保障作用，在德治、自治一旦無法調(diào)節(jié)的情況下起到強制作用。所以，南京曉莊的鄉(xiāng)村治理是一種“弱法重德式善治”{41} 模式。

三、實驗夭折：曉莊模式的先天不足

改進社在南京曉莊取得的成績是有目共睹的，一段時間內(nèi)各地參觀學(xué)習(xí)者紛至沓來，其中不乏蔣介石、馮玉祥、蔡元培、楊杏佛、蔣夢麟、梁漱溟等政、學(xué)界知名人士。除了來訪者不斷，曉莊實驗的參與者還走出去成為各地鄉(xiāng)村建設(shè)的得力干將，這其中尤以跟隨梁漱溟的楊效春最為有名。按理說，南京曉莊形成的“弱法重德式善治”在一定意義上是取得成功的，但為何沒有成為國民政府樹立的標(biāo)桿反而僅僅存續(xù)了三年便夭折了呢？

結(jié)合史料可以發(fā)現(xiàn)，曉莊的鄉(xiāng)村治理存在著制度和操作上的先天不足。一是曉莊的鄉(xiāng)村治理中有著典型的“去政府化”傾向，與政權(quán)的結(jié)合度不高。事實上，梁漱溟、晏陽初等人在鄉(xiāng)村改造過程中也存在著希望擺脫政府權(quán)力控制推進鄉(xiāng)民自治的出發(fā)點，但最終他們還是與山東省政府、河北省政府走到了一起，獲取政府的財政支持，并將其鄉(xiāng)村改造打造成政府的業(yè)績點，當(dāng)然他們自身的實驗也具備了最終的“合法性”。改進社的曉莊實驗在其起步和很長一段時間均處于北伐軍與北洋軍閥的混戰(zhàn)時期，這讓雙方都無暇顧及南京城外的這個小小村落，而其事業(yè)經(jīng)費中改進社的社團經(jīng)費和個人捐贈高達(dá)近70%{42}，所以這就造成了改進社對政府財政投入的依賴性不強，其治理實驗與政府之間的契合度不高。同時，其主要領(lǐng)導(dǎo)者陶行知與楊效春等人還存在著一定的無政府主義傾向{43}，有一種強烈的擺脫政府控制，進行烏托邦社會改造的理想，也驅(qū)使著他們避免過多的與政府產(chǎn)生糾纏。但隨著南京國民政府的成立，中央集權(quán)的不斷加強，對于首都城外這個鄉(xiāng)村的治理缺乏有效的參與管理，必然會使執(zhí)政者產(chǎn)生不滿。胡漢民在曉莊師范學(xué)校封閉后的演講中曾表示，“初時陶行知等辦理這個學(xué)校，雖于種種措施上，每有不滿人意之處，但政府仍舊許他試驗，并以為這種超然辦學(xué)——從事鄉(xiāng)村教育的精神，未嘗不足為現(xiàn)代中國教育者的法式”{44}。從此話語中可以發(fā)現(xiàn)，南京國民政府中早已有人對陶行知的舉措產(chǎn)生了不滿情緒。自古以來，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)一直是典型的“官—民”二元結(jié)構(gòu)，當(dāng)執(zhí)政者的統(tǒng)治權(quán)力逐步增強以后，當(dāng)然不允許有“社團-民間”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)存在。二是在操作中過度強調(diào)自治能力的培養(yǎng)，缺乏相應(yīng)的規(guī)范指導(dǎo)，導(dǎo)致失范行為的不斷發(fā)生。如上所述，陶行知重視學(xué)生自治，不干預(yù)學(xué)生的日常生活和政治信仰，這種缺乏約束的自治導(dǎo)致學(xué)生經(jīng)常擅自做主，如帶領(lǐng)聯(lián)村自衛(wèi)團封鎖農(nóng)戶查找丟失皮箱，直接導(dǎo)致部分農(nóng)戶與師生的對立。這種在曉莊內(nèi)部的失范行為尚可控制，但一旦走出曉莊大談自治，引發(fā)的效果就不如人意了。1930年3月31日，曉莊師生二百余人從和平門火車站乘車赴棲霞山研學(xué)旅行，上車后散發(fā)《為爭取旅行上學(xué)坐火車不打票宣言》，往返均拒絕買票，在社會上引發(fā)重大關(guān)注。時任鐵道部部長孫科致函陶行知，“希加管束，不應(yīng)再發(fā)生此種荒謬行動”{45}，但陶行知卻認(rèn)為這是學(xué)生對“先孫總理民權(quán)主義之一具體措施”{46}。但國民政府并不這么認(rèn)為，最終“企圖破壞京滬交通”成為關(guān)閉曉莊師范學(xué)校的罪名之一。

盡管中華教育改進社的“曉莊實驗田”僅僅存在了三年，但還是為后人留下了很多寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)，如梁漱溟、晏陽初等人的實驗就與政府保持了良好的合作，確保了實驗的有序開展。在黨和政府高度重視鄉(xiāng)村振興的今日，強調(diào)德治、法治、自治三治融合體系下的新農(nóng)村社會治理，依然可以從改進社的南京曉莊實驗中獲取頗為有益的養(yǎng)料，特別是如何以多元的鄉(xiāng)村教育形式提升德治、自治的水平，營造良好的鄉(xiāng)村治理環(huán)境這一方面，就有很多值得借鑒學(xué)習(xí)的地方。

注釋：

① 中華文化書院學(xué)術(shù)委員會編：《梁漱溟全集》第4卷，山東人民出版社2005年版，第846頁。

② 李淵庭、閻秉華編：《梁漱溟先生年譜》，廣西師范大學(xué)出版社1991年版，第77頁。

③ 方明主編：《陶行知全集（二）》，四川教育出版社2005年版，第213頁。

④ 朱澤甫編：《陶行知年譜》，安徽教育出版社1985年版，第94頁。

⑤⑥⑦ 《申報》，1926年5月4日、5月15日、7月7日。

⑧⑨{15}{45}{46} 方明主編：《陶行知全集（八）》，四川教育出版社2005年版，第214—215、215、97、241、241頁。

⑩{13}{30}{31} 方明主編：《陶行知全集（一）》，四川教育出版社2005年版，第74、83、185、24頁。

{11} 江問漁：《關(guān)于農(nóng)村教育的三個重要問題》，《教育雜志》1935年第25卷第3期。

{12} 梁漱溟：《社會教育與鄉(xiāng)村建設(shè)之合流》，《鄉(xiāng)村建設(shè)》1934年第4卷第9期。

{14} 《中華教育改進社改進鄉(xiāng)村之計劃》，《教育雜志》1927年第19卷第1號。

{16} 費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第95頁。

{17} 馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，商務(wù)印書館1995年版，第145頁。

{18}{29}{41} 鄧大才：《走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象》，《社會科學(xué)研究》2018年第4期。

{19} 李楚材：《破曉》，兒童書局1932年版，第51—52頁。

{20} 程本海：《在曉莊》，中華書局1932年版，第33頁。

{21} 劉季平：《劉季平文集》，北京圖書館出版社2002年版，第429頁。

{22} 中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記（二）》，江蘇古籍出版社1992年版，第501頁。

{23}{27} W. H. Kilpatrick. Kilpatrick Diary （1929）， New York： Special Collection in Library of Teachers College of Columbia University.

{24}{26}{28}{32}{33}{34} 楊效春：《曉莊一歲》，兒童書局1933年版，第43—44、48、45、26、39、50頁。

{25} 轉(zhuǎn)引自王文嶺：《曉莊師范與民國鄉(xiāng)村建設(shè)》，河海大學(xué)出版社2017年版，第133頁。

{35}{40} 俞可平、徐秀麗：《中國農(nóng)村治理的歷史與現(xiàn)狀（續(xù)）——以定縣、鄒平和江寧為例的比較分析》，《經(jīng)濟社會體制比較》2004年第3期。

{36}{37}{38} 方明主編：《陶行知全集（三）》，四川教育出版社2005年版，第105、105、106頁。

{39} 唐鳴、朱軍：《關(guān)于村規(guī)民約的幾個問題》，《江漢論壇》2019年第7期。

{42}{44} 李定開編：《為中國教育尋覓曙光》（上冊），四川教育出版社1989年版，第42、441頁。

{43} Yusheng Yao， Rediscovering Tao Xingzhi as an Educational and Social Revolutionary， Twentieth-Century China， 2002， 127（2）， pp.110.

作者簡介：劉大偉，南京曉莊學(xué)院陶行知研究院副教授，江蘇南京，210017;杜京容，南京曉莊學(xué)院圖書館，江蘇南京，211171。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）