網絡個人求助類眾籌平臺的研究綜述

張麗君

摘 要：互聯網的蓬勃發展，催生了慈善募捐形式的新發展。通過梳理國內外有關個人求助眾籌的研究，闡述網絡個人求助的概念、研究方法，歸納和總結個人求助平臺運行存在的問題及規范對策，最后總結現有研究的不足，概述未來個人求助平臺研究的發展方向。

關鍵詞：互聯網;個人求助;眾籌平臺;研究綜述

中圖分類號：F49? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）12-0162-02

一、國外研究綜述

1.關于眾籌的概念。眾籌，是指借助互聯網融資者向大眾籌集資金的行為，包括個人籌資和企業投資等多種形式。Schwienbacher和Larralde從眾包的廣義概念對眾籌進行了闡述，是在21世紀互聯網蓬勃發展的大背景下，通過捐贈、購買股份、預購產品或者是獲得其他收益的一種方式，所獲得資金用來支持特定的項目，是一種特別的眾包形式。基于其他角度，Joenssen從出資者角度出發，認為眾籌是以線上或線下的形式投資一定數量的資本，從而獲得物質或非物質的回報獎勵;從籌資者角度出發，眾籌是組織或個人面向公眾以特定的項目獲取資金、建立客戶關系、評估市場潛力的過程。而對于眾籌的發起人，Griffin認為，每個人都可以在互聯網上對眾籌平臺上發布的眾籌項目進行投資，想要融資的一方可以在平臺上發布其眾籌計劃[1]。

2.關于眾籌平臺的研究。對于眾籌平臺的作用，Hemer認為，眾籌平臺是融資者和出資者的中間服務平臺，相當于中介的作用[2]。是基于互聯網和軟件建立的網絡平臺，有眾籌需要的人可以利用平臺發布籌資信息，眾籌平臺往往需要引進第三方金融服務機構，在眾籌未完成前暫時代為保管資金。眾籌平臺在眾籌過程中為各方提供平臺，充當媒介。對于眾籌平臺中的項目、項目發起人、項目資助者對眾籌活動的影響，Choy提出，眾籌平臺實現了眾籌信息在項目發起人和項目投資者之間的共享，可以使項目投資者更全面地了解項目信息，但存在著項目發起人信息隱私保護問題[3]。關于眾籌效果的影響因素，有學者認為眾籌項目的籌集表現與項目資助者的人數多寡有關。Burth還得出，如果項目發起者對項目信息有隱瞞行為，會減少資助人數。Ahlers發現，地理位置是影響投資行為的重要因素，位置相距太遠會帶來更高的監督成本。還有一些國外學者認為，眾籌平臺對眾籌項目準入是否有負責的審核，項目是否有籌資方和出資方的雙方溝通反饋在線閱覽信息，以及項目發起人與項目支持者之間網絡關系粘度的強弱等是眾籌成功與否的關鍵性因素。國外雖然鮮有專門針對個人大病眾籌平臺的研究，但這對我們完善眾籌平臺有借鑒意義。

二、國內研究綜述

1.關于網絡個人求助的概念。我國的網絡個人求助主要是以大病個人求助為主，個人求助實際就是個人或其親屬陷入困境而向大眾進行求助的行為，“捐贈者”不會獲得實際意義上的物質獎勵或回報，更多的是一種精神上滿足感。對于個人求助的概念，許多人容易混淆，并誤以為是慈善募捐。鄭功成認為，不可將一般的個人求助與慈善募捐混為一談，個人在陷入生活困境后尋求社會求助是個人的正當權力，群眾出于同情、憐憫而產生捐贈行為，可用民事法律規范。金錦萍認為個人求助行為法律不能禁止[4]，因其屬于人類生來的自然權利，在《慈善法》中，慈善必須是“利他”，而個人求助是“利己”行為。于是很多學者從法律角度出發，對個人求助和慈善公益募捐進行了解釋，從法理上分析論證了個人在網絡上眾籌募捐求助的合法性，較多的觀點認為個人眾籌屬于特殊的捐贈行為。還有學者認為互聯網個人求助行為與網絡募捐高度類似，在一定程度上都具有公開、自發、公益、無償的特點。

2.關于個人求助類眾籌的研究方法。對個人求助類眾籌的研究，學者采用案例分析法、訪談法和問卷調查法較多。匡亞林運用案例分析法和訪談法對輕松籌平臺的案例進行分析，提出了嵌入式“互聯網+”公益眾籌信息等級的評估方案[5]，來衡量個人救助參與的有效性，發現公信力對整個社會的慈善救助環境的影響重大。還有學者運用問卷調查法，得出捐贈數額受經濟發展水平、傳統文化以及政府宣傳引導的影響，明確了捐贈型眾籌最重要的是要處理好求助信息審核工作和后續善款的使用和監管問題。

3.關于個人求助平臺發展困境研究。由于個人求助平臺是近幾年才出現的新事物，因此存在諸多問題。薛澤長在分析輕松籌平臺上的大病求助案例后認為，平臺存在著捐助者是否可以有捐贈撤銷權、剩余善款使用的知情權、傳統法制機制不足以應對互聯網慈善發展等問題。還有學者以“輕松籌”中的個人求助為研究樣本，提出網絡眾籌平臺存在平臺法律地位模糊、缺乏統一監管規范、平臺項目審核不嚴、善款管理披露機制不健全等問題。楊帆在分析眾籌平臺的“詐捐”案例后，提出眾籌平臺盈利模式存在著資金來源單一問題，求助者個人和捐助者之間存在信息不對稱[6]，主要表現為求助者的家庭真實信息無法核實，社會組織數據庫與國家民政部信息不通、征信缺位，個人信息不透明，這是導致“詐捐”事件頻出的重要原因。金錦萍分析出個人求助目前存在著募捐主體資格不明、募捐資源分配不合理、捐款所有權歸屬不清晰、善款使用目的難以確保、募捐人公信力降低，以及虛假信息難以鑒別等困境。

4.關于個人求助平臺規范路徑的研究。個人求助平臺的完善需要從多方面進行規制。鄭功成指出在慈善募捐中，一旦出現詐捐事件，會對整個社會的公益事業造成巨大損害[7]，尤其是對獻愛心的人。在互聯網公益募捐中，平臺應該承擔起應有的責任，不能說自己僅僅是一個技術或信息平臺就可以什么都不用負責了，相關部門還應該對其進行合法性認證。對相關平臺進行規制監管，是平臺承擔起應有的責任。這就得從法律層面出發，張燦、傘新茹等認為，應對個人求助進行合法性規制，準確界定相關法律概念，明確其合法性。保障捐贈者的知情權、完善信息披露機制并合理安排剩余善款的使用。對平臺上發起的項目審核流程進行優化、明確平臺應該承擔的責任。張楊波和侯斌通過分析羅爾事件，從社會學視角探討了羅爾和公眾存在的沖突[8]，提出其存在的問題早已超出了法律學范疇需要借助社會學來進一步研究。個人求助平臺暴露出的問題不僅需要法律學的研究，公共管理領域的研究也尤為重要。李程從政府的角度出發，指出政府應對網絡募捐建立監管機構，起到引導和監管指導的作用[9]。鄧國勝提出對網捐平臺，應制定嚴格的審核標準及細則，并對項目的真實性負責，履行好賬目公開、規范運行的義務[10]。顯然，目前有些個人求助平臺的免責聲明是逃避責任的行為。