透過矛盾沖突審視《清兵衛與葫蘆》的題旨

摘要：人教社《〈外國小說欣賞〉教師教學用書》對《清兵衛與葫蘆》一文題旨的概括存在一定的瑕疵。從清兵衛與父親的矛盾以及清兵衛與教員的矛盾來看，是“大人”們扼殺了清兵衛的愛好。小說的題旨可理解為：批判了“大人”們的專制強權行徑，體現了對個性解放和人道主義的精神追求。

關鍵詞：《清兵衛與葫蘆》；題旨；矛盾沖突；意義共生體

《清兵衛與葫蘆》是日本作家志賀直哉的短篇小說，被選入人教社課標實驗版選修教材《外國小說欣賞》。關于這篇小說的題旨，與教材配套的《〈外國小說欣賞〉教師教學用書》認為小說“表達了對‘大人在不知就里的情況下，粗暴扼殺孩子的天性和天賦的一種批判，也表達了對追求個性自由發展的期望”[1]。筆者認為，這種概括和表述存在一定的瑕疵，還沒有完全揭示問題的本質。

要準確理解這篇小說的題旨，筆者認為首先要明確到底是誰扼殺了清兵衛的愛好。從表面上看，當然是“父親”“教員”乃至于“客人”“母親”等這些“大人”們。但筆者認為還需要在此基礎上明確他們各自所代表的“力量”，以及他們對清兵衛所施加的壓力是如何起作用的。

清兵衛與父親的矛盾是小說中的一組主要矛盾。《〈外國小說欣賞〉教師教學用書》認為小說第二部分展示的清兵衛的愛好與別人的不理解這一矛盾沖突可分為兩層：“第一層是清兵衛的愛好與父親的不支持之間的矛盾（后文的‘教員其實也是‘父親的一個意義共生體）；第二層是清兵衛獨到的眼光與世俗常人的眼光之間的矛盾。”[2]筆者認為，父親、客人與清兵衛的矛盾實質是一致的，都是上述第二層矛盾。小說中，清兵衛的父母對清兵衛愛好葫蘆其實并未過多反對。如小說第2段：“清兵衛常常買了葫蘆來玩，他爸媽是知道的。從三四分錢到一毛五分錢一個的帶皮葫蘆，他已有十來個了。”再如客人來看望清兵衛的父親的場景中，在父親還在家的時候，清兵衛還能夠“在一旁很專心地擦葫蘆”；盡管他的父親“很不高興”，但未給予過多干涉。清兵衛和父親在愛好葫蘆這一點上并無矛盾，否則很難理解為什么清兵衛的父親在知道自己的兒子對葫蘆如此癡迷的情況下還能容忍清兵衛“在一旁很專心地擦葫蘆”。另外，小說在介紹教員時的一句話“這位外來的教員，對本地人愛好葫蘆的風氣本來不舒服”可以看出，愛好葫蘆是當地人的一種風氣，無論是“客人”“父親”還是清兵衛，概莫能外。

小說在客人來看望清兵衛的父親的場景中，有這樣幾句話（著重號為筆者所加）：

…………

“那種葫蘆我可不喜歡，不過大一點就是了。”他插嘴說。

在父親和客人看來，“又大又長”“奇特”的葫蘆才是“出色”的，這無疑代表了社會的普遍觀念。而清兵衛所喜歡的“很周正的平凡的”葫蘆卻被他們視為“并不見什么好”。應該說，葫蘆的優劣是沒有唯一標準的。然而，父親和客人卻將自己的（或者說世俗的）標準作為唯一標準。在他們眼里，“小孩子”就只能沒有大人“懂”，審美標準就只能是幼稚的甚至錯誤的；“小孩子”就只能服從大人的審美標準，不能表達和大人不一致的觀點。在這里，“父親”和“客人”所代表的力量是強勢的，如果說“父親”的角色更多的是體現家庭教育的專制的話，“客人”的角色則更多體現了社會教育的專制。

從上面清兵衛和父親的兩句對話可以看出，激怒父親的正是他與父親對葫蘆的不同的審美標準。因此，在客人來看望清兵衛的父親這個場景中，清兵衛與父親、客人的矛盾其實是一致的，就是對葫蘆審美標準的差異。正是從這個意義上說，在此場景中，“父親”其實是“客人”的一個意義共生體。

小說中的另一組矛盾便是清兵衛與教員的矛盾，即清兵衛愛好葫蘆與教員“對于本地人愛好葫蘆的風氣心里本來不舒服”的矛盾。由于清兵衛將葫蘆帶到學校去，“上課的時候也偷偷地藏在桌子低下摩擦”違反了課堂紀律，教員狠狠地批評了清兵衛，并將其葫蘆沒收，甚至還到清兵衛家里將情況告訴家長。按照這個邏輯來看，似乎教員的所作所為無可厚非，畢竟是清兵衛違反了課堂紀律在先。

但是，我們不能忽視了小說中敘述的關于教員的兩個事實。一是“這位外來的教員，對于本地人愛好葫蘆的風氣心里本來不舒服”，二是“學生在操場里唱戲，他也不會怎么生氣”。從這兩個事實中，我們可以看出，教員在對待學生違反紀律上存在著“雙重標準”。教員僅僅因為自己不喜歡葫蘆，就不能容忍自己的學生愛好葫蘆；僅僅因為學生的某個愛好不被自己認可，就可以粗暴扼殺這種愛好。無疑，這是一種學校教育的專制。

小說在教員家訪場景中，通過側面描寫，將教員的專制表現得淋漓盡致（著重號為筆者所加）：

而之后的“砸葫蘆”場景中，清兵衛與父親的矛盾實質是清兵衛與教員的矛盾，清兵衛的父親實質上充當了教員的“直接執行者”角色。“教員不僅對于清兵衛，對于清兵衛的母親、父親也是一種威壓，一種強權。”[3]正是從這個意義上，在此場景中，“父親”其實也是“教員”的一個意義共生體。

通過以上兩組主要矛盾及兩組“意義共生體”的分析可以看出，小說全面呈現了家庭教育、學校教育及社會教育的專制。因此，對社會教育專制的批判，應該是小說題旨的應有之義。正如李寶福老師在《〈清兵衛與葫蘆〉的五重悲劇意義》一文中所言：“專制力量的無比強大和個性生命的十分弱小，注定后者只能成為待宰羔羊，這既是個體的悲劇，也是社會的悲劇。”[4]聯系作者生平及文學主張來看，志賀直哉是“白樺派”的主要代表作家，“白樺派”作家主張尊重個性，追求個性解放，發揮人的尊嚴和意志的作用，提倡人道主義與理想主義的文學。因此，小說的題旨可理解為批判了“大人”們的專制強權行徑，體現了對個性解放和人道主義的精神追求。

參考文獻：

[1][2]人民教育出版社課程教材研究所，等：《〈外國小說欣賞〉教師教學用書》，人民教育出版社2009年，第75、76頁。

[3]蔣雅云：《引領學生從“升堂”到“入室”——〈清兵衛與葫蘆〉的一種教法》，《語文學習》2017年第3期。

[4]李寶福：《〈清兵衛與葫蘆〉的五重悲劇意義》，《中學語文教學參考（高中版）》2011年第1-2期。

（作者：程創，湖北省孝感市湖北航天高級中學教師）

[責編張應中]