207例HIV抗體不確定標本的結果分析*

劉建禮，肖利力，張紹福，焦艷麗

(海關總署(北京)國際旅行衛生保健中心，北京 100013)

人類免疫缺陷病毒(HIV)是引起艾滋病的病原體。HIV感染者的早期發現是有效預防HIV傳播的首要環節，血清HIV抗體檢測是目前診斷HIV感染的重要手段。HIV抗體檢測包括篩查試驗和確證試驗[1]。目前使用最廣泛的確證試驗是免疫印跡試驗(Western blot)。Western blot試驗的結果分為HIV-1抗體陽性，HIV抗體陰性和HIV抗體不確定，對于Western blot試驗不確定結果，一般建議2～4周后復查或進行病毒核酸檢測。這無疑增加了實驗室診斷的困難，同時給患者帶來極大困擾。本研究對實驗室近期出現HIV抗體Western blot試驗不確定標本進行分析，探討其影響因素。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2018年1月至2019年4月北京市海淀區、石景山區HIV篩查實驗室送檢的HIV初篩陽性標本及本實驗室檢出的HIV篩查陽性標本共1 295例。病例來源主要包括醫院門診和住院患者、血液中心自愿獻血者和海關出入境體檢人員。

1.2儀器與試劑 全自動蛋白印跡儀購自新加坡MP生物醫學亞太私人有限公司，型號Autoblot System 20；HIV1+2型抗體免疫印跡試劑盒購自新加坡MP生物醫學亞太私人有限公司。

1.3方法 按照試劑說明書進行Western blot檢測和結果判讀，結果分為HIV抗體陰性、HIV-1抗體陽性和HIV抗體不確定。(1)陰性：沒有出現特異性條帶或者只有p17抗體且沒有其他條帶；(2)陽性：檢出2個env(gp160/gp41和gp120)及任何1個gag(p17、p24、p55)，或檢出2個env(gp160/gp41和gp120)及任何1個pol(p31、p51、p66)；(3)不確定：出現任何特異性條帶，但不足以判定陽性。

1.4統計學處理 用Excel2007進行數據錄入和初步整理，用SPSS13.0進行統計分析，百分率的比較采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1不確定標本的人群分布 本研究共對1 295例HIV初篩試驗陽性標本進行了Western blot檢測，結果為HIV抗體不確定有207例，占15.9%。男女分別來看，1 295例初篩陽性中，男性885例，Western blot不確定123例，占13.9%；女性410例，Western blot不確定84例，占20.5%。男性不確定率低于女性，差異有統計學意義(χ2=9.059，P<0.05)。

1 295例初篩陽性病例中，有3例年齡記錄缺失，其余1 292例年齡范圍為2～100歲，按年齡將初篩陽性病例分為4段進行分析，60～≤100歲組不確定率最高，達到26.0%；其次為<20歲組。經統計學檢驗，60～≤100歲組與其他年齡組相比，差異有統計學意義(χ2=14.816，P<0.05)。見表1。

表1 不同年齡段病例的Western blot不確定標本

2.2不確定標本的帶型分布 Western blot試驗共檢測分析10條HIV蛋白條帶， gag蛋白p24陽性率最高，達83.6%，其后陽性率超過5%的條帶依次為env蛋白gp160(10.1%)、gag蛋白p17(8.2%)和pol蛋白p66(5.8%)，gag蛋白p39在不確定結果中則從未出現。從帶型組合來看，207例不確定標本中共出現了19種Western blot帶型，其中單獨p24條帶帶型最多，為151例，占72.9%，p24+p17帶型為12例，排第2位，含有p24的帶型還包括p24+gp160、p24+p66+gp160、p24+p51、p24+p31、p17+p24+p66、p17+p24+p31+p39等帶型，但數量都較少。env蛋白gp160單獨條帶有9例，占4.3%，gp160+gp120為6例，占2.9%。pol蛋白p66單獨條帶8例,占3.8%,單獨p51條帶5例,占2.4%。見表2、3。

表2 不確定標本中HIV蛋白條帶的陽性率

表3 不確定標本中Western blot的帶型分布

2.3部分不確定病例的隨訪檢測結果 207例不確定標本中，對其中31例進行了2次隨訪檢測，2次檢測間隔周期從2～39周不等。隨訪標本的帶型包括9種，其中單獨p24條帶回訪19例，15例2次檢測仍為p24，5例2次檢測無條帶。其余幾種帶型的2次隨訪結果與此類似，大部分隨訪檢測中結果為無條帶，少部分檢測結果條帶無進展：如p24+gp160、p51和p66。見表4。

表4 31例不確定標本的隨訪結果

3 討 論

HIV進入人體1～3個月后，人體免疫系統即產生針對HIV蛋白的各種特異性抗體，并在整個疾病的發展過程中持續存在，屬于HIV感染的標志性抗體[2]。Western blot是當前使用最廣泛的HIV確證試驗，它把HIV蛋白經電泳分離后，轉印在硝酸纖維膜上，通過雜交染色來分別檢測標本中所存在的HIV抗體。但是，由于標本的生物復雜性及免疫學反應的復雜性，Western blot試驗常常出現不確定結果。近年來，Western blot檢測為HIV抗體不確定的概率逐年上升[3]。國內多數研究表明，HIV初篩陽性標本中Western blot不確定結果的概率為2%～15%[4-7]。本研究中1 295例初篩陽性標本的Western blot不確定結果為15.9%，較大多數研究數據偏高，推測可能源于以下兩方面，(1)標本來源的復雜多樣性：本研究中初篩HIV陽性標本大部分來源于三甲醫院等大型醫療機構，北京醫療資源豐富，匯集了來自全國各地的患者，患者數量多，病種類型廣泛，臨床患者身體狀況和免疫機能的多樣性使Western blot檢測更易出現免疫學交叉反應。(2)初篩檢測方法的靈敏度：本研究中HIV篩查實驗室使用的HIV初篩試驗以化學發光法為主，其中以雅培、羅氏等國際知名廠商的第四代化學發光試劑為主。第四代發光法HIV篩查試劑具有更高的靈敏度[8-9]，靈敏度升高也導致初篩假陽性過高[10-11]，這些初篩假陽性在Western blot試驗中也往往為不確定結果。

從Western blot不確定標本所出現的帶型來看，gag蛋白p24條帶占據了主導地位，檢出陽性率達到83.6%，這一結果較多數研究報道的結果偏高[12-13]，并且單獨p24帶型的結果也偏高，占總不確定結果數量的73.0%。另外，依據MP試劑說明書的判定規則，單獨的p17條帶判為HIV抗體陰性，因此在本研究中有19例結果為單獨p17帶型沒有納入不確定標本中，只有p17與其他條帶同時出現時(如p17+p24)，該標本結果才被判為不確定。因此，雖然在不確定標本中p17的陽性率為8.2%，低于env蛋白gp160的10.1%，但從總體標本的檢出情況來看，gag蛋白p17的陽性率僅次于p24。研究表明，gag區條帶不確定與HIV感染的關系不大，尤其是單一條帶可基本上為非特異反應[14]。本研究隨訪檢測中，19例單獨p24帶型病例均為無進展或者條帶消失，這表明，單獨p24帶型基本屬于非感染性的非特異反應。當然，由于本研究中隨訪病例數及隨訪次數有限，尚不能完全排除單獨p24帶型的標本感染HIV的可能，也有研究報道單獨p24帶型隨訪發生陽轉[15]。綜上所述，單一p24帶型的不確定標本絕大多數為非特異性假陽性反應，但仍存在HIV病毒早期感染的較低可能。

關于造成HIV Western blot試驗非特異性反應的因素，一般認為與受檢者本身的身體狀況(如自身免疫性疾病、腎衰竭、透析、類風濕因子)、妊娠、疫苗接種或其他病原體感染(如結核桿菌、瘧原蟲等)有關[13]。本研究結果則顯示，60歲以上老年人出現不確定結果的概率要明顯增大，說明年齡可能也是一個重要的影響因素，推測這可能與老年人體內免疫功能部分失衡，容易產生干擾性交叉抗體有關。

隨著以化學發光法為代表的HIV初篩檢測試劑檢測靈敏度的升高，初篩假陽性、Western blot不確定結果增多會越來越明顯。這雖然有助于更早發現早期感染者，減少漏檢概率，但不確定結果給實驗室診斷帶來困難，對醫療機構的后續診療措施造成困擾，也給受檢者造成沉重的心理負擔。在2019年7月1日開始實施的衛生行業標準《艾滋病和艾滋病病毒感染診斷》中，核酸檢測結果已經被正式作為HIV感染的診斷依據之一[16]。對于Western blot不確定結果，盡早進行HIV核酸檢測可能是最佳選擇。

綜上所述，HIV Western blot試驗不確定結果與受檢者的性別和年齡有一定關系，p24條帶在不確定結果中占絕對優勢，單獨p24帶型結果主要是非特異性反應。