血清AFP AFU CEA和CA19-9檢測在胃癌診斷中的應用價值

蘇曉蘭，龍翔宇，王 穎，宋寧林

(四川大學華西廣安醫院腫瘤科，四川 廣安 638000)

據統計，2012年全球胃癌(Gastric cancer，GC)新發病例約95.1萬例，因GC死亡人數高達72.3萬例，位居惡性腫瘤發病率第五位、死亡率第三位，GC患者預后較差、疾病負擔重，成為目前全球范圍內癌癥防治的重點[1,2]。雖GC檢查手段眾多且各有優勢，如胃癌標志物、胃鏡檢查以及影像學檢查等，但早期GC的發現率依然較低，而文獻報道中晚期GC患者術后總體生存率僅為20%[3]，早期GC準確診斷成為臨床關注的焦點。近年來隨著分子生物學技術不斷改進，血清腫瘤標記物逐步應用于良惡性腫瘤預測中，研究發現人體血清腫瘤標志物異常表達較臨床癥狀更早出現[4]，甲胎蛋白(AFP)、α-L-巖藻糖苷酶(AFU)、癌胚抗原(CEA)和糖類抗原19-9(CA19-9)是臨床上常用的血清腫瘤標記物，李三清等[5]的研究表明CA19-9、CEA、AFP結合檢測對GC準確診斷的價值高，但對GC診斷的靈敏度和特異度仍不高，文獻研究[6]指出α-L-巖藻糖苷酶(AFU)聯合AFP、CA199診斷早期肝癌的靈敏度和特異度較高，但目前關于血清AFP、AFU、CEA和CA19-9聯合檢測在GC診斷中的應用價值尚缺乏統一定論。為此，本文選取100例GC患者展開臨床研究，旨在為GC早期診斷提供有用的參考，具體結果如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2018年1月至2019年1月收治的50例GC患者作為GC組，以同一時期診治的50例胃部良性病變的患者納入為對照組。GC組男28例、女22例，年齡32～62歲(45.02±3.02)歲，分化程度：高分化9例、中分化26例、低分化15例；對照組男29例、女21例，年齡31～65歲(44.99±2.98)歲，疾病類型；急慢性胃炎19例、胃潰瘍23例、胃食管反流6例、其它2例。GC組、對照組年齡、性別比較無統計學差異(P>0.05)。

1.2 納入標準：①符合《胃癌規范化診治指南》[7]有關GC診斷標準；②術前經胃鏡檢查及病理活檢確診為GC，且為首次發病；③臨床資料及隨訪診治資料完善；④入組前未接受放化療或免疫學治療。胃部良性病變：①臨床診治及隨訪資料完善，經胃鏡檢查以及病理活檢診斷為胃部良性病變；②未合并惡性腫瘤。

1.3 排除標準：①合并免疫系統、內分泌系統以及血液系統等疾病；②合并甲狀腺疾病；③為轉移性GC或伴其它部位惡性腫瘤；③存在其他系統的重大疾病者；非原發性胃癌者；處于妊娠期或哺乳期。胃部良性病變：存在血液疾病或免疫系統疾病；處于妊娠期或哺乳期女性，或合并其他系統重大疾病。

1.4 方法：①血清AFP、AFU、CEA和CA19-9檢測：患者入院晨起空腹肘靜脈血3mL，待血液凝固后常規離心分離血清留存待測，在多管型放射免疫計數器上采用AFP、AFU、CEA和CA19-9的試劑盒分別檢測血清中AFP、AFU、CEA和CA19-9水平，儀器和試劑盒均由美國Lifekey BioMeditech公司提供，所有操作嚴格按照說明書進行。②臨床資料和隨訪資料采集：收集GC患者性別、年齡、臨床分期以及分化程度和淋巴轉移等。

2 結 果

2.1 GC組、對照組血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平比較：與對照組相比，GC組AFP、AFU、CEA、CA19-9表達水平顯著高(P<0.05)，見表1。

2.2 血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平評估GC的ROC曲線分析：ROC曲線分析提示血清AFP、AFU、CEA和CA19-9及四者聯合檢測診斷GC的曲線下面積分別為0.935、0.943、0.931、0.940、0.998，其中AFP、AFU、CEA和CA19-9聯合(并聯模型)檢測的靈敏度和特異度、約登指數較其他各項單獨檢測的高，見表2和圖1。

2.3 不同病理特征GC血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平變化：GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平隨分化程度增高而明顯降低，且淋巴結轉移GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平明顯高于無淋巴結轉移者(P<0.05)，見表3和表4。

表1 GC組對照組血清各指標水平比較

表2 血清各指標水平評估GC的ROC曲線參數

表3 不同病理特征GC血清各指標水平變化

圖1 血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平診斷GC的ROC曲線分析

圖2 血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平診斷GC分化程度、淋巴結轉移的ROC曲線

2.4 AFP、AFU、CEA、CA19-9水平評估GC分化程度、淋巴結轉移情況中的ROC曲線分析：AFP、AFU、CEA、CA19-9聯合(并聯模型)檢測診斷GC患者分化程度、淋巴結轉移的曲線下面積、特異度及約登指數較各項指標單獨檢測的高，見表4、5和圖2。

表4 血清各指標評估GC分化程度的ROC曲線參數

表5 血清各指標評估GC淋巴結轉移情況的ROC曲線參數

3 討 論

據統計進展期GC患者的5年病死率相較于早期GC患者明顯增高，而早期對GC患者開展精準治療患者5年、10年生存率分別高達95%、90%[8]，GC發病率以及死亡率有一定下降的趨勢，原因與幽門螺桿菌感染率降低、食鹽攝入不足以及GC篩查治療手段日益提高等有關，而GC的早期診治是提高患者生存率的關鍵；盡管胃鏡下病理組織活檢被公認為GC診斷的金標準，但其有創性操作導致其在臨床上并未廣泛應用，而靈敏度、特異度較高且檢測較方便的血清腫瘤標志物在GC鑒別診斷中的優勢成為臨床研究的熱點。目前不少學者對血清腫瘤標志物在GC診斷中價值進行了探索，王玎等[9]的研究證實血清CEA聯合CA19-9檢測對胃間質瘤診斷的靈敏度、特異度高；翁燕等的文獻報道CEA、CA125、CA19-9聯合檢測診斷GC患者的價值較高，其中血清CA125水平在臨床分期高和淋巴結轉移的GC患者中表達水平明顯高；鹿存芝等的[10]文獻報道AFP聯合CA19-9、AFU及CEA在原發性肝癌診斷中有較高的靈敏度和特異度，其中AFU為一種溶酶體酸性水解酶，最初是作為肝癌診斷的標志物之一，研究發現廣泛存在于人體組織、血液及體液中，而目前國內關于AFP、AFU、CEA和CA19-9檢測在GC診斷中的價值尚未明確。

本次分析結果顯示：GC組AFP、AFU、CEA、CA19-9表達水平相較于對照組顯著高，并且ROC曲線分析發現血清AFP、AFU、CEA和CA19-9及四者聯合檢測診斷GC的效能高，提示血清AFP、AFU、CEA、CA19-9表達水平在GC預測中有明確價值，其中聯合檢測的診斷效能略高；本分析結果還顯示，不同性別、不同年齡段GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平相比較無顯著差異，由此說明GC患者性別、年齡對其血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平的影響不大；而進一步分析結果顯示GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平隨分化程度增高而明顯降低，淋巴結轉移GC患者血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平明顯高于無淋巴結轉移者，且ROC曲線分析表明上述血清因子的檢測評估GC分化程度和淋巴結轉移的效能較高，提示血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平或可有效預測GC患者分化程度以及淋巴結是否轉移等，與翁艷等[11]的研究指出的在CEA、CA125、CA19-9眾多因子中僅CA125可反映GC患者臨床分期和淋巴結轉移情況的結論有所不同，可能與本研究樣本量較小或兩項研究中評估標準不同有關，但本研究通過數據對比以及ROC曲線分析得出的結論依然有一定的參考價值。

AFP、AFU、CEA和CA19-9均為臨床上常用腫瘤標志物，不少文獻研究表明其對腫瘤療效評估、病情監測以及預后判斷都有臨床指導意義，AFP屬于一種糖蛋白，與肝癌及多種腫瘤發生發展有關，CEA可作為多種腫瘤的陽性檢測指標，CA19-9屬于腫瘤細胞脫落或分泌而成的低聚糖類抗原，在消化道相關腫瘤血清檢測中表達水平較高，研究表明AFU診斷肝癌的靈敏度、特異度較好，是目前肝癌患者有效預測指標，而本研究則間接提示血清AFP、AFU、CEA和CA19-9水平的異常升高或可提示有癌前病變或GC的發生，還表明該標志物的水平變化與GC的發生和發展程度密切相關。

基于以上分析，AFP、AFU、CEA和CA19-9或可作為GC發生、病情進展標志性因子。但本次研究依然存在樣本量較小的不足，未來有必要進一步完善研究。