淺析勞動力資本理論產生的經濟根源

摘 要：資本和勞動是同一關系的兩個方面，二者的對立不可能消除，消滅了雇傭勞動也就消滅了資本。庸俗經濟學家把勞動和資本混為一談，力圖抹殺二者對立，把勞動力商品也說成是資本，人力資本理論就是其最典型代表。本文著重分析人力資本理論產生的經濟根源。一是由于拜物教的發展，以至于人們常常把資本的物質要素當成資本，進而認為勞動力也是資本。二是在資本占支配地位的社會中，人們也用資本主義的范疇去看待非資本主義的生產關系，把勞動者對自己勞動的占有也看成資本。最后，由于生息資本的發展，人們習慣于把工資看成利息，進而又把勞動力當成產生這種利息的資本。

關鍵詞：人力資本 雇傭勞動 資本 剩余價值

恩格斯把資本和勞動的關系稱為“現代全部社會體系所依以旋轉的軸心”，[1]資本和勞動的關系不是生產資料和勞動者的關系，而是資本主義生產方式的兩個方面。馬克思說：“斷言資本的利益和勞動的利益是一致的，事實上不過是說資本和雇傭勞動是同一種關系的兩個方面罷了。”[2]勞動力是不能變成資本的。本文的目的就在于探討人力資本理論產生的社會經濟根源。為此需要先說明價值和資本的實質是什么，進而指出是怎樣的經濟關系產生了人力資本這一觀念。

一、價值和剩余價值的實質是勞動采取的社會形式

經濟學考察的價值是指商品的價值，恩格斯說：“經濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值。”[3]可見，價值只是勞動所采取的一種社會形式，是一個歷史范疇，只有在商品生產中，一般的社會勞動才表現為價值。既然價值是勞動所采取的社會形式，那么衡量價值量的尺度自然是勞動時間，但不是個別勞動時間而是社會必要勞動時間。恩格斯說：“價值是私人產品中所包含的社會勞動的表現，在這里已經存在著社會勞動和同一產品中所包含的私人勞動二者之間的差別的可能性。”[3]也就是說，如果個人花費的時間大于社會的平均時間，這樣的私人勞動將得不到社會的承認。因此，價值規定不過是勞動時間所采取的特殊社會形式。同理，剩余價值是剩余勞動采取的一種社會形式。

二、資本的本質在于生產剩余價值和占有剩余勞動

資本不是物，不是商品，不是生產要素，而是一種具有歷史規定的生產關系。資本是自行增殖的價值。前面談到，價值是勞動采取的一種社會形式，是物化的勞動，因此，價值的增殖就是指物化勞動的增加，而要使物化勞動增加，只能通過活勞動的創造。同時，對自己勞動的占有不能稱為資本，資本是對他人剩余勞動的無償占有，馬克思指出：“資本自行增殖的秘密歸結為資本對別人的一定數量的無酬勞動的支配權。”[4]資本的條件是雇傭勞動，沒有雇傭勞動就沒有資本。馬克思說：“資本以雇傭勞動為前提，而雇傭勞動又以資本為前提。兩者相互制約;兩者相互產生。”[5]

三、勞動力不可能成為資本

上面說過，資本是對他人無酬勞動的支配。因此，判斷勞動力能不能成為資本，關鍵要看勞動力能否無償占有他人的剩余勞動。

勞動力由于自身的特點，不可能實現勞動力自身的價值增殖。勞動力價值指再生產出勞動力的必要生活資料的價值。那么，“勞動力的價值增殖”是什么意思呢？如果是指維持勞動力再生產的必要生活資料價值增大了，顯然，這樣并不能使勞動力成為資本;如果是指勞動力的使用即勞動創造的新價值，那么這顯然同勞動力價值增殖是兩碼事，因為勞動創造的價值是被生產資料所吸收的，從而使生產資料的價值增加;如果是指活勞動注入勞動力商品使得勞動力價值增加，這也不可能使得勞動力成為資本，因為勞動力不可能像貨幣一樣去雇用勞動力，即勞動力不可能和勞動力相交換。

四、“勞動力資本”概念產生的社會根源根據唯物史觀，社會意識不過是社會存在的反映，“人力資本”觀念的形成必然要深入到經濟關系中才能予以說明。

一是由于拜物教的發展，人和物的關系被顛倒了，以至于把資本的物質要素的載體——勞動力、知識等當成資本。資本主義是最后一種對立的生產方式，在這種生產方式中，人和物的關系是顛倒的，這是一種物支配人而不是人支配物的生產，馬克思說：“資本家……他的統治只不過是物化勞動對活勞動的統治，工人制造的產品對工人本身的統治。”[6]物對人的統治表現為人對貨幣和商品的依賴和崇拜，這種關系反映在人們的腦海里就以顛倒的形式存在，人與人之間的關系完全被物的關系掩蓋了，這種顛倒的關系被馬克思稱為拜物教。在資本主義生產方式中，由于資本同工人之間的交換，活勞動因此被并入資本，從勞動過程一開始就作為屬于資本的活動出現。因此，在這種生產方式中，所有的生產要素，包括生產資料、勞動力、科學、知識都被合并到資本當中來，從而社會勞動的一切生產力都表現為資本的生產力。正如商品和貨幣拜物教的產生一樣，由于一般社會勞動采取了價值形式，價值形式掩蓋了勞動的社會關系從而表現為一種物的自然屬性。在資本主義生產方式中，社會勞動的生產力表現為資本的生產力，從而產生了資本的拜物教，“資本不是物，正象貨幣不是物一樣。在資本中也象在貨幣中一樣，人們的一定社會生產關系表現為物對人的關系，或者一定社會關系表現為物的天然的社會屬性。”[7]這樣，由于資本的生產關系采取物的形式，人們很容易把資本的經濟本質同資本的物質載體相混淆，以至于把資本的要素——生產資料、勞動力、知識等也當成資本，“人力資本”的觀念就是這樣產生的。把資本當成物來理解是資產階級經濟學家的共同錯誤。馬克思在評價羅西時就指出：“單純從資本的物質方面來理解資本，把資本看成生產工具，完全拋開使生產工具變為資本的經濟形式，這就使經濟學家們糾纏在種種困難之中。”[8]

二是由于資本在世界范圍內都是普照的光，不屬于這種生產關系的范疇也力圖用資本的范疇來表現自己。根據馬克思的考察，人類社會的發展階段分為三大形態：人的依賴關系、以物的依賴性為基礎的人的獨立性、自由個性。[9]當今世界正處于第二大階段，資本是占支配地位的生產關系。馬克思說：“在一切社會形式中都有一種一定的生產決定其他一切生產的地位和影響，因而它的關系也決定其他一切關系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。”[10]因此，占統治地位的經濟關系反映在觀念上也必然是占統治地位的，人們自覺不自覺地用資本主義的觀念來思考問題，正如在封建社會中，那些同封建主義的實質相距很遠的關系，也具有封建的外貌。因此馬克思說：“在資本主義生產占統治地位的社會內，非資本主義的生產者也受資本主義觀念的支配。”[11]在資本占統治地位的社會中，小生產者是自己的生產資料的所有者，生產資料不是資本，勞動者也不是作為雇傭勞動者同生產資料相對立。但是在他們看來，生產資料就是他們的資本，他們“作為生產資料的所有者，他是資本家;作為勞動者，他是他自己的雇傭工人。因此，他作為資本家，自己給自己支付工資，從自己的資本中取得利潤，就是說，剝削他自己這個雇傭工人，他以剩余價值的形式向自己支付那應由勞動向資本交付的貢物。”[12]馬克思指出，這種看法在一定意義上是正確的，因為在現在這個社會中，分離表現為正常的關系。因此，在實際上沒有分離的地方，也假定有分離。結合表現為某種偶然的東西，而分離卻表現為某種正常的東西，因此，即使在各種不同的職能結合在一個人身上的地方，分離還是被作為一定的關系來堅持。因為資本主義生產方式的發展趨勢就是這樣的：職能分配在不同的人身上，資本家是資本職能的人格化，工人是勞動能力職能的人格化，用自己的生產資料進行生產的手工業者或農民，不是逐漸變成剝削別人勞動的小資本家，就是喪失自己的生產資料，變成雇傭工人。[13]因此，在一些員工持股的公司中，普通員工通過股份獲得一些自己創造的剩余價值，就容易被認為是勞動力成為資本的論據。

最后，由于生息資本的發展，原本不屬于資本的范疇也“資本化”了。首先，生息資本不同于產業資本，它不經過生產過程和任何中間環節，就可使一定的價值增殖。在這里，利息表現為從單純資本所有權中產生的價值創造，剩余價值的起源看不到一點痕跡。相反，資本作為物可以自行增殖，人與人之間的關系完全變成了物與物之間的關系。其次，利息率總是表現為一般利息率，表現為既定的量，因此更加強化了生息資本的拜物教形式。因此，在生息資本上物神達到了最完善的程度。這種顛倒的形式自然會在資本主義生產當事人的觀念中反應出來，馬克思指出：“生息資本的形式造成這樣的結果：每一個確定的和有規則的貨幣收入都表現為一個資本的利息，而不論這種收入是不是由資本生出。貨幣收入首先轉化為利息，有了利息，然后得出產生這個貨幣收入的資本。同樣，有了生息資本，每個價值額只要不作為收入花掉，都會表現為資本，也就是都會表現為本金，而同它能夠生出的可能的或現實的利息相對立。”[14]因此，工資被看成是利息，因而勞動力被看成是提供這種利息的資本。人力資本理論的代表人物之一、美國經濟學家西·舒爾茨就是這樣看待人力資本的，他看到了勞動者過去對教育的投入與未來收益的關系，于是就把知識和技能看作資本，他說：“我們之所以稱這種資本為人力的，是由于它已經成為人的一個部分，又因為它可以帶來未來的滿足或者收入，所以將其稱為資本。”因此，勞動力仿佛成為了資本，但這畢竟是顛倒了的“一種純粹幻想的觀念”，馬克思說：“人們把每一個有規則的會反復取得的收入按平均利息率來計算，把它算作是按這個利息率貸出的資本會提供的收入，這樣就把這個收入資本化了;……因此，和資本現實增殖過程的一切聯系就徹底消滅干凈了。資本是一個自行增殖的自動機的觀念就牢固地樹立起來了。”可見，隨著生息資本的發展，利息和勞動的關系完全被顛倒了，從利息的形式中完全看不出資本與勞動的關系，恰恰相反，工資這種有規則的收入被看作是按照市場利息率來決定的利息，工資“資本化”了。因此，勞動力也力圖用資本的形式來表現自己，在庸俗經濟學家那成了“人力資本”。在這種形式中，資本的增殖不是用勞動力被剝削來解釋，相反，在資本主義生產當事人看來，勞動的生產性質卻用勞動力本身是生息資本來解釋，因此產生了人力資本的觀念。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集：第16卷[M].北京：人民出版社，1964：263.

[2]馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961：491.

[3]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971：331.

[4]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：611.

[5]馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961：490.

[6]馬克思恩格斯全集：第26卷第一冊[M].北京：人民出版社，1972：419.

[7]馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982：64.

[8]馬克思恩格斯全集：第46卷下冊[M].北京：人民出版社，1980：89.

[9]馬克思恩格斯全集：第46卷上冊[M].北京：人民出版社，1979：104.

[10]馬克思恩格斯全集：第46卷上冊[M].北京：人民出版社，1979：44.

[11]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：47.

[12]馬克思恩格斯全集：第26卷第一冊[M].北京：人民出版社，1972：440.

[13]馬克思恩格斯全集：第26卷第一冊[M].北京：人民出版社，1972：441.

[14]資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004：526.

〔丘斌，中共中央黨校（國家行政學院）研究生院。〕