經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療大體積良性前列腺增生的臨床體會

許海濤

河南扶溝縣人民醫院泌尿外科 扶溝 461300

良性前列腺增生(BPH)是中、老年男性發病率較高的一種泌尿外科疾病。以尿頻、尿急、尿潴留、夜尿次數增多、排尿困難、四肢無力、腰酸、腰痛等為主要臨床癥狀，對患者的身心健康及生活質量產生嚴重影響。對藥物治療效果欠佳的患者應及時手術治療以解除梗阻，緩解癥狀。選取2016-04—2018-02間我院收治的68例大體積(>80 mL)BPH患者，分別予以經尿道前列腺電切術(TURP)和經尿道前列腺等離子腔內剜除術(PKEP)治療。現對2種術式的效果進行比較，旨在探討PKEP治療大體積BPH的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料68例患者術前均經超聲、膀胱鏡、前列腺穿刺活檢及術后病理檢查明確診斷。排除：(1)合并嚴重器質性疾病。(2)前列腺癌。(3)不穩定膀胱、神經源性膀胱、尿道狹窄等。患者均簽署知情同意書，并經院醫學倫理委員會批準。隨機分為2組，各34例。對照組：年齡49～79歲，平均68.27歲。病程1～11 a，平均5.12 a。前列腺質量為(79.27±5.89)g。觀察組：年齡50～78歲，平均68.43歲。病程1～10 a，平均4.85 a。前列腺質量為(78.52±5.67)g。2組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法觀察組實施PKEP[1]：硬膜外麻醉，患者取截石位。電切鏡經尿道置入后觀察并準確定位精阜、外科包膜間隙、尿道外括約肌、雙側輸尿管口、膀胱頸部等位置。經精阜近端5～7點處采用電切襻點切精阜近端尿道黏膜，然后推切至增生腺體與外科包膜間隙。以鏡鞘沿外科包膜逆向鈍性分離前列腺中葉并切除。再以鏡鞘沿外科包膜間隙鈍性剝離增生的左右葉至膀胱頸。對靠近膀胱頸部4點及8點處前列腺組織不予完全剝離，于12點處將前列腺切分成兩半并切除前列腺左右葉。剝離的同時積極做好止血并將前列腺組織塊沖洗出去。對照組行TURP：體位及麻醉方式同觀察組，沖洗液為5%甘露醇。采用德國Wolf電切鏡系統，電切功率100～120 W ，電凝功率60～70 W。鏡下觀察后尿道及雙側輸尿管開口等情況。經精阜近端約0.5 cm處予以電凝行環形標記，然后經頸口7點至精阜近端處邊切邊凝做縱行標志溝，深度至外科包膜。依次切除右側葉、左側葉及12點處前列腺組織，修整前列腺尖部。術后用Eliek沖洗瓶將膀胱內的組織碎塊及血凝塊吸除干凈。切除的組織均及時送病理檢查。

1.3觀察指標(1)手術時間、切除前列腺質量、術中估計出血量、術后膀胱沖洗時間、住院時間。(2)術后尿失禁、術后出血、膀胱痙攣等并發癥發生情況。(3)治療前及術后3個月、6個月殘余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量指數(QOL)評分。

2 結果

2.1手術時間等指標2組患者手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組術中出血量和前列腺切除質量多于(好于)對照組，術后膀胱沖洗及住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組手術時間等指標比較

2.2并發癥PKEP組并發癥發生率低于PKRP組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3治療前后尿流動力學參數2組患者術后3個月、6個月殘余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量指數(QOL)評分較術前均有改善，其中觀察組改善程度明顯優于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表2 2組并發癥比較[n(%)]

表3 2組患者治療前后尿流動力學參數比較

注：組內比較,*P<0.05；組間比較，△P<0.05

3 討論

對大體積BPH患者應用傳統開放前列腺摘除術治療創傷大、并發癥多，術后康復慢。各種激光治療雖然效果滿意，但對于大體積BPH患者，完整切除困難，術后殘留的腺體繼續生長可增高并發癥的發生率及復發率。TURP治療BPH效果肯定，但對大體積BPH存在手術時間長、止血困難性大、灌洗液吸收和殘留腺體多、熱穿透傷較重等缺點。PKEP是在常規經尿道雙極等離子前列腺切除術的基礎上進一步改造形成，其主要優勢有：(1)合理應用電切鏡鞘及低溫切割，可清晰了解包膜血管等狀況，提高剜除增生的前列腺組織的安全性和有效性，減少術中出血量等風險，同時等離子等熱穿透更小，可更好避免勃起神經的損害和盡可能保留膀胱頸部正常結構，從而降低BPH患者術后逆行射精等并發癥發生率[2-4]。(2)PKEP沿外科包膜的腔內剜除，對增生腺體組織的剝離更為徹底，有效避免了腺體的殘留，達到了與開放前列腺切除術同樣的效果[5]。

本研究結果提示，TURP和PKEP手術時間無顯著差異。術后臨床癥狀均較術前明顯改善。但PKEP術中出血量和恢復時間及并發癥發生等情況更為良好，且術后3個月和6個月Qmax、PVR等指標改善情況優于TURP。故對于大體積(>80 mL)BPH的患者在規范手術操作技術等基礎上，可優先考慮實施PKEP。

由于本研究樣本量少，隨訪時間不長，混雜性因素剔除不完全，結果難免存在偏倚，確切療效仍需進一步觀察論證。