淺議對民事審判深層次違法行為的檢察監督

華為民 陸小濤

摘 要：檢察機關民事檢察部門轉變司法觀念，更新監督理念，調整工作思路和工作重心，有效扭轉了對審判違法行為監督相對薄弱的局面，但也存在案件來源匱乏、監督廣度和深度不足等問題。運用實證分析方法，通過對江蘇省泰州市檢察機關民事審判違法監督中存在的問題和基層院的需求進行調研，對泰州市兩級檢察機關2017年以來發出的審判違法檢察建議進行分析，認為要解決以上問題，檢察機關應著眼精準監督，加強調查核實，切實提升案件質量，同時注重對“人”監督，提升監督剛性，從而達到“雙贏共贏多贏”的監督效果。

關鍵詞：民事審判 深層次違法行為 檢察監督

《民事訴訟法》第208條第3款中規定，各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議?！度嗣駲z察院民事訴訟監督規則（試行）》（以下簡稱《監督規則》）中又將審判違法檢察建議的內容和操作方式進一步細化。

一、民事審判深層次違法行為檢察監督的現狀分析

（一）民事審判深層次違法行為檢察監督的現狀

從2017年至2019年江蘇省泰州市民事審判深層次違法行為檢察監督的情況來看：2017年審判人員違法行為監督案件受理26件，結案24件，發出檢察建議20件。收到法院回復15件，采納14件，不采納1件，逾期未回復1件，采納率87.5%;2018年審判人員違法行為監督受理47件，結案48件，發出檢察建議41件。收到法院回復28件，采納28件，逾期未回復2件，采納率93.3%;2019年審判人員違法行為監督受理64件，結案60件，發出檢察建議53件。收到法院回復63件，采納60件，不采納3件，采納率95%。

（二）民事審判深層次違法行為檢察監督的特點

從2017年至2019年江蘇省泰州市民事審判深層次違法行為的檢察監督的數據分析來看，呈現出以下特點：一是案件來源主要是依職權受理。3年內合計受理137件，依申請28件，占比20%，依職權109件，占比80%。二是案件數量主要集中在基層院。基層院3年內合計受理136件，占比99%。三是案件分布階段集中在一審程序。案件分布階段為一審程序的為136件，占比99%。四是監督的違法情形往往停留在輕微的瑕疵行為。案件監督具體違法情形多為違法送達（3年內合計40件，總數114件，占比35%）、其他違反法律規定情形（3年內合計52件，占比45%）。五是對人的監督尚未真正完全鋪開。3年內合計發出對人監督、要求追究審判人員違法行為責任的檢察建議5件。六是2018年和2019年案件量大幅提升。這是因為自2018年8月以來，江蘇省開展審判人員違法行為監督、民事執行活動監督兩個專項活動，積極推進，取得一定活動成效。

（三）民事審判深層次違法行為檢察監督的現實困境

一是案件來源依賴于檢察機關依職權主動發現。2017年依職權占比 61.5%，2018年依職權受理占比83%，2019年依職權占比84.3%。審判人員違法行為監督職能在社會公眾知曉度還不高。

二是監督往往停留于表層性問題、監督質效不高。從監督的具體情形看，違法情形多集中于表層性問題，違反法定審理期限、違法送達和其他違反法律規定的情形占比80%以上。針對審判程序中存在的深層次違法問題監督力度不夠。

三是對人監督的局面未完全打開。雖然《監督規則》第99條第11項、第12項規定了對審判人員個人違法違紀行為的監督情形，但涉及兩項監督情形的案件3年內合計才有5件。

四是案件審查存在困難。由于審判人員違法行為較為隱蔽，對法院的調查核實僅僅停留在調閱卷宗審查，從書面卷宗審查很難查實違法行為的存在。而對于深層次違法問題尤其是審判人員違法違紀行為無法通過自身調查核實獲取證據，往往依托于相關刑事案件的查處。

五是部分檢察建議回復情況不理想。存在規定期限內不予答復、答復敷衍等情況。部分回復函明確表示不采納監督意見。對于一些輕微的違法情形且無法在個案中整改的，法院雖然回復，但沒有采納糾違的實質內容。

六是地區之間工作發展不平衡。基層院3年內合計受理136件，占比99%。基層院在審判人員違法行為監督工作中發揮了主力軍的作用。但市級院辦案作用發揮不足，且地區之間工作發展不平衡，少數基層院的工作比較薄弱。

二、民事審判深層次違法行為監督困境的原因分析

一是基層人員配置存在短板。審判人員違法行為監督案件量集中在基層院，而目前基層民事檢察力量配備不足?；鶎訖C構多為民事、行政、公益訴訟、控申合一，需承擔以上部門的各項工作，人員配置無法滿足以上各項職能的行使。

二是辦案理念和模式不能適應實踐需要。由于傳統審判人員違法行為監督停留在表層次問題的慣性、對人監督存在客觀上發現審查較難主觀上不愿監督等原因，原有審查生效裁判監督案件的辦案模式中欠缺主動發現、積極調查取證的環節，絕大部分案件僅停留于對審判、執行活動程序違法的監督，對嚴重違法情形尤其是背后隱藏的審判人員違法問題調查不夠。

三是發現深層次違法問題能力不夠?；鶎釉簷z察人員的業務能力和整體監督水平與深層次違法監督的要求還不匹配，人員結構、知識結構不合理，人員不穩定，專業化程度不高，影響了工作連續性和業務水平穩步提升。省院、市院的對下指導、統籌基層院深層次監督工作開展還需進一步加強。同時民事檢察干警缺乏發現重點部位、重點環節違法問題的能力。對于檢察建議書一發了之，對法院的回復意見僅滿足于形式上審查是否采納，很少對回復內容進行分析，對未回復、未采納檢察建議的，沒有及時開展跟進監督。

三、完善民事審判深層次違法行為檢察監督的對策

（一）堅持重精準，切實提升案件質量

民事檢察工作現階段的大勢是精準監督。一要著力提升辦案人員的精準監督意識，秉持工匠精神，以嚴謹的態度對待每一個案件，做到該監督的一個也不放過，不該監督的一個也不湊數。確保提出的監督意見準確扎實，辦理的案件具有典型價值，力求推動某一領域司法理念的改進，彰顯民事訴訟監督更高層次的價值。二要對疑難復雜案件，要注重借助外腦，通過聽取專家咨詢意見、進行大數據分析檢索等方式輔助檢察官對案件的處理提供參考意見。要把調查核實作為提出檢察建議的必要工作、必經程序，把違法事實查清查透。可以借鑒刑事檢察部門的偵查活動工作經驗，制定調查方案，規范調查活動，做好調查筆錄。充分運用查詢、調取、復制相關證據材料，詢問當事人、案外人和委托鑒定、評估、審計，調查核實已有證據，及時收集固定證據。三要提升質效，探索實行案件繁簡分流的工作機制，對明顯不符合監督條件的案件簡化辦理程序。進一步探索召開跨地區、跨部門的檢察官聯席會議，切實推進集體討論對辦理生效裁判結果監督案件的輔助作用。健全檢察建議說理制度，在文書中把查明的違法事實說清說透，做到表述規范，避免低級錯誤。四是探索制定統一的檢察建議標準，建立檢察建議書逐級備案審查制度。在省級院、市級院層面制定統一的類案檢察建議標準，避免以往常見的“一案一發”現象。加強對法院輕微瑕疵行為的情形歸納，對一些可以口頭糾正的情形，不再發出書面檢察建議。對一些無法在個案中實質糾正的情形，應當加強同類情形調查收集，發出類案建議等。同時，強化市級院責任，參照湖北省檢察機關的成功經驗，每月由市院對基層院制發的檢察建議進行實質性的備案核查，對疑難復雜案件、司法人員違法行為監督案件探索實行事前審批制度，從而通過個案有效指導基層院提升案件質量，杜絕拔高監督、錯誤監督、湊數監督和拆分監督。

（二）以“人”為監督重點，牢牢抓住司法人員違法行為監督

要強化對審判程序中深層次違法和嚴重違法行為的監督，通過個案辦理，警示教育一片。在監督審判程序違法的同時，要深挖背后可能存在的審判人員違紀違法行為，及時移送紀檢監察機構或者檢察機關承擔職務犯罪偵查職能的刑事執行檢察部門。一要轉變“等案上門”的傳統辦案模式，強化線索意識、偵查思維，由事到人，深挖程序違法背后的司法人員違紀、違法及犯罪。借助掃黑除惡的東風，加強內部協作配合，加強對套路貸和虛假訴訟的監督，從涉及套路貸、高利放貸、虛假訴訟罪等案件中深入挖掘案件線索，依法辦理一批虛假訴訟案件中審判程序違法、審判人員違法行為監督案件，督促法院規范審判程序、追究涉案審判人員違法審判責任，修復司法公信力。二要實現由事及人和由人及事的良性循環。加強與紀委監委的溝通協調，從司法人員違紀和違法犯罪中延伸挖掘對事、對人兩方面監督線索。增強深層次違法行為的鑒別力，深入研判司法工作標準，按照法定情形，全面逐項予以排查，發現違法失職環節，抓準違法履職和失職失責的靶心問題。堅持一案多查，同步開展虛假訴訟事實與深層次違法行為的事實審查，對事監督與對人監督并舉并重。三要加重對人監督和類案監督，及時調整現有的考核標準，實事求是降低對基層院辦案數量要求，更加注重案件質效和影響力，更加注重好的案例、好的檢察產品的社會貢獻度。

（三）改善檢察建議回復采納情況，提升監督剛性

一要進一步提倡類案檢察建議監督方式，增強檢察建議書的精準、權威和剛性。二要落實好當前已有的跟進監督、限期回復制度，督促法院在期限內回復檢察建議，要深入研究跟進監督的適用情形、辦理方式、辦理程序等，使跟進監督制度更具可操作性。對逾期未回復或回復不采納但符合監督條件的案件，上級檢察院要及時督促下級院跟蹤監督。三要建立健全檢察建議書定期抄送同級人大、同級紀委監察委、黨委組織部門制度，對于法院在期限內未回復或應當采納糾正違法而未采納糾正的，可以集中向同級人大報告。

（四）建立檢察機關上下一體化工作機制

一要實現線索統一管理，通過跨級、跨地區辦案，克服審判人員違法行為同級監督的弊端，排除可能存在的干擾。下級院發現重要違法線索及時報送上級院匯總，由上級院統籌協調，通過交辦、轉辦、聯辦、異地管轄等方式，充分發揮上下一體化聯動優勢。在案件查辦過程中，上級院要發揮一線指揮部作用，引領、支持下級院做好監督工作，及時跟進解決監督中出現的問題。二要以專項行動為抓手，堅持把對事監督與對人監督結合起來，促進監督事項從審判程序錯誤等輕微違法情形向審判人員違紀違法等更深層次延伸，突出監督重點，鼓勵各地因地制宜開展一些小專項。三要以案例加強業務指導，引導下級院打造精品案例，以現場會、督辦督導等形式，指導下級院提升深層次監督水平，辦理一批有影響力、效果突出的典型案件。