我的司法觀

劉哲

1

我們要樹立正確的司法職業觀，多實踐、多擔當。

記得剛上班的時候，處里的老同志就跟我說過，咱們這里的活兒累不死人，多干點兒有好處。當時全處共分了兩個大學生，我擔任書記員，另一個擔任內勤。我一直也沒有一個固定的師傅，基本上是在幫著全處打案子，排隊打。從某種意義上說，自上班第一天起我就開始獨立辦案了。我喜歡自己思考問題，辦案時一般不找別人商量。遇到問題就查查書，有時候問完別人以后還是要再查一查書，這樣至少可以避免出現硬性錯誤。有時候我要是提出不捕的意見，會問一下師傅們，他們在聽完我的理由表示同意后，我再去跟處長匯報。后來我才知道，其實師傅們在最開始也是要翻一翻案卷的，后來發現我考慮得比較細致，于是就放心讓我來辦了。總之，我是在一個很寬松的環境中相對自由地成長起來的，在比較短的時間內就接觸到了很多類型的案件，為以后的成長奠定了一定的基礎。

成長的基本法則就是，經驗和能力是干出來的，不是任何人賦予的。不是給了你員額身份你就有能力了，或者學歷高、讀書多自然就有辦案能力了，你的能力需要在實踐中去慢慢提升。司法工作是實踐性非常強的工作，司法經驗都是通過辦案積累出來的，比如要想提高事實歸納能力，即在繁雜的證據中迅速建立起事實結構，就需要通過大量辦案來實現。推活兒、躲活兒，實際上是在放棄自己成長的機會。

現在有些檢察官助理會排斥做一些基礎性的工作，認為那是書記員的活，也會排斥做一些綜合性的工作。我們那會兒也沒有那么多書記員，助理檢察員就已經獨立辦案了。現在的大學生起步就是助理，沒有經過書記員這個過程。我當書記員的時候，幾乎處里一半的卷宗都是由我歸檔，一天就能歸幾十本，也沒有覺得有任何不妥。當然，批捕卷宗歸檔工作會簡單一點，但是不要忘了那時的卷皮和目錄還需要手寫。我到了公訴部門以后，書記員休產假，從發權利義務告知書到訂卷都是由我自己來做，累是累，但是感覺很踏實。其實訂卷能教會我們很多書本中學不到的、師傅們可能也會忽略的東西，那是真正的司法流程，整理卷宗實際上就是在掀開司法這臺“機器”的后蓋。從某種意義上說，辦案子是一種實體性的鍛煉，訂卷是一種程序性的鍛煉，都是很有意義的。

在干活的時候，我們才是真正的司法工作者。事實上，回顧我們的職業生涯，不是由偷懶、閑聊構成的，而是由辦理的一個又一個的案件構成的。這些案件構成了我們的職業生命。這一次新冠肺炎疫情爆發，讓我們在反思自己生活方式的同時，也讓我們更加認識到一點：個人價值是通過社會價值實現的。工作其實是人類的需要，我們需要找到自己存在的價值，我們已經承受不起那些“不可承受之輕”。

我由衷地感謝那些給我案子的師傅，感謝他們給予我的信任。他們沒有武斷地修改我的處理意見，給予了我極大的職業信心。他們是那些教會我“騎自行車”的人，因為最好的方法其實就是鼓勵和放手。

2

我們要堅持正確的司法認識論，獨立思考、保持清醒。

我在批捕部門的時候，就對公訴充滿了向往。公訴部門有很多業務高手，我辦案遇到問題時也更愿意向他們請教。當時批捕的案子如果最后作不起訴處理的話，承辦人要寫自查報告。一般我們都會在自查報告中堅持自己的立場，體現捕訴分歧。很多時候公訴部門的意見確實更在理，但是這也并不意味著他們都是對的。記得有一次，我在寫報告，處長讓我馬上去參加檢委會，也沒說是什么事情。原來檢委會在討論我批捕的一件強奸案要不要起訴的問題。檢委會已經開了一會兒，臨時把我叫過去，看樣子是有一定分歧。當時公訴人強調犯罪嫌疑人使用暴力和威脅的證據不足，并且直接宣讀了被害人對強奸問題有些含糊的陳述。這時候，檢察長讓我說說意見。我說這個案子有一定的特殊性，法律明確規定強奸罪可以通過暴力、威脅或者其他手段實施，在這個案子里嫌疑人就是使用的其他手段。被害人是未成年人，犯罪嫌疑人與其有親屬關系，多人在一個大床上正常睡覺。第一次發生關系時，被害人就表明不同意，但又怕把別人都吵醒，以為是親屬就不會有下次了，而且也害怕父母知道。犯罪嫌疑人以此作為要挾又多次與被害人發生關系，并且說讓被害人的父親知道的話，會把他們倆殺了。果然被害人懷孕之后，被害人的父親真的要去砍犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人借助親屬關系以及被害人父親的脾氣，利用被害人的羞恥心和恐懼感對被害人構成了一種心理強制，這也是一種強奸。最終檢委會多數同意了我的意見，起訴后被告人最終被處以10年以上有期徒刑。所以，我們要有獨立思考的能力，只要我們仔細審查過證據，形成自己的內心確信，就要敢于亮明自己的立場。

對于案件辦理中使用的各種文書，我們也要有獨立判斷，不要盲目地相信權威和經驗。因為有些經驗在特定的歷史條件下是有合理性的，但是隨著時間的推移，或者司法改革的推進，已經成為被時代所淘汰的陋習，而有些所謂的經驗可能是建立在錯誤認知基礎之上的，如果沒有反思就會一直錯下去。比如，現在我們知道抗訴書里面“此致”之后應該是寫上一級法院，但在一開始拿到的老公訴人的模版上，“此致”之后卻寫的是本地法院。我查了一下法條，發現法律規定就是向上一級人民法院提出抗訴。我拿著模板問了很多人，大家都搞不清楚，但一聽是模版就覺得肯定沒有問題，有的還很堅決地認為就要寫本地法院。后來我向其他院、上級院等多方詢問，又找到一些書面資料，最后通過幾個不同的信息源確定應該是寫上一級法院。現在這些都很規范了，基本上沒有爭論了。但是如果毫不思考就認定這些“老經驗”、老模版、老做法，感覺我們已經成為司法“老炮”，實際上我們可能只是學會了司法“油膩”。

3

我們要形成正確的司法價值觀，人性司法、傳遞溫度。

記得剛上班那會兒，我說張明楷的教科書寫得特別好，被領導和老同事嘲笑了好一陣子。那時候那本教科書主要是在校園里流行，現在已經成為很多刑事司法官的案頭必備，我認為這代表了司法認知的一次升級。說升級也不盡然，雖然典型的冤假錯案少了，但是機械執法又慢慢成為一個焦點。有時候我們僅做了形式意義上的構罪判斷，對刑罰的終極價值以及刑事司法有限性的認知還需要提升。我的那篇《你辦的不是案子，而是別人的人生》之所以能夠流行一陣子，也體現了這樣一股潮流。這也是公眾對司法期待的再一次升級。

那篇文章背后有一個故事。就在前幾年，《刑法修正案（九）》增加一個罪名，叫做“使用虛假身份證件罪”。當時外賣行業爆發，新增的快遞員特別多。他們往往需要騎油動力的摩托車，因為油動力摩托車動力更足、不用充電，更滿足這個行業的工作需要。但是按照規定，給摩托車加油需要出示行駛證和駕駛證，而考取摩托車駕駛證就需要花費幾千塊錢和幾個月的時間，為了早日上崗，很多人不愿意考證，就直接辦了假證。有的派出所就抓快遞員，一開始用的就是“使用虛假身份證件罪”。而這個罪名成立，需要達到“情節嚴重”，但快遞員除了持假證加油以外沒有任何其他情節。后來有些地區的司法機關就按照“偽造身份證件罪”認定。因為快遞員為了辦假證也提供了姓名和照片，屬于讓他人為自己偽造證件的行為，是教唆犯。于是，很多派出所發現這是一個擴大案源的好機會，就在路口設卡，只要是送外賣的快遞員就都抓起來，因為他們的證件基本上都是偽造的。

很多快遞員就這樣被定罪處罰了。我們在調研時發現了這一情況，感覺勢頭不對。眼見著每個月都有很多快遞員被抓起來，而且還有很多地方要效仿，似乎有一種蔓延的趨勢。為此，我們緊急啟動了全市調研，發現有的院已經作了相對不起訴和法定不起訴處理，這也印證了我們的觀點。在此基礎上，我們撰寫了論證報告以及類案處理意見的初稿，并召開公檢法聯席會議進行積極會商。在溝通的過程中，公安機關始終不同意，于是我們單方面出臺了意見，明確只有在用于違法犯罪情況下的讓他人偽造身份證件的行為才可以納入刑法評價，并由此對大量的快遞員作了不起訴處理。

為了送外賣給車加油辦假證行為的社會危害性到底是什么？難道給予行政處罰還不夠，一定要一步入刑？更關鍵的是，人心是有比較的，當快遞員將自己的行為與其他犯罪比較之后，看不到任何相當性的時候，難免會對公正性產生懷疑，就會從本來的正能量變成負能量。我們在機械套用法條的時候，考慮過對他們的影響嗎？

在緊急調研過程中，我還了解到在幾年前，一位剛畢業的大學生已經簽好了三方協議，準備去一個小學當老師，他也是因為同快遞員類似的情況被抓了。在提訊的時候，他跪在檢察官面前，說他是他們村好多年才走出來的一個大學生，如果被判了刑，整個家族就都抬不起頭了，就求檢察官能不能給他作不起訴處理。檢察官根據具體情況，想作不起訴處理。但那時候不起訴權還沒有下放，還要經過三級審批。鑒于該大學生行為構罪，大家還是決定作起訴處理。最后法院雖然判了免刑，但是三方協議還是作廢了，大學生的工作沒有了。后來聽說，他們整個家族都從村子里搬了出去。這還是一個案子嗎？這是大學生的一生，甚至是一個家族的一生啊！

我們辦理的不是案子的流程或者累積起來的任務量，而是一個人一個人的人生命運。當我們說這就是案子的時候，表面上表達的是我們揮之不去的職業疲倦感，實際上是暴露了一種“道德優越感”——以為進入刑事訴訟程序的不是我們，也永遠不會是我們。但是誰又能保證，自己、家人和朋友絕對不會卷入訴訟之中，成為別人的案子？

當我們對刑罰的本質不再追問，只是滿足于眼前的茍且，就會走向平庸主義，輸出的只能是低質量的法治產品、檢察產品。在新的法治時代，人民群眾對于司法的需求已經提升，司法環境已經不能容忍對常識、常理、常情的漠視和公然違反。“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”目標的實現，離不開人性司法，離不開司法溫度，離不開我們每個人的共同努力。