充分利用司法大數(shù)據(jù)提升認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作質(zhì)效再思考

黃明仰 施梅妹

摘 要：隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國(guó)的推行，對(duì)司法效率的要求進(jìn)一步提高。然而實(shí)踐中，盡管公、檢、法三家都會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，但流通中仍存在訴訟證據(jù)獲取相對(duì)較慢、案件信息流轉(zhuǎn)過(guò)程存在時(shí)滯以及被追訴人對(duì)審判結(jié)果認(rèn)同與否對(duì)訴訟結(jié)果時(shí)效性影響等問(wèn)題。尤其是疫情期間，基于大數(shù)據(jù)的智慧檢務(wù)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬推廣愈發(fā)重要。建議在案卷材料智能化、數(shù)據(jù)化共享融通，提升“三遠(yuǎn)一網(wǎng)”智能化建設(shè)，加強(qiáng)刑期智能預(yù)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)以及完善公檢法政務(wù)信息化協(xié)作流轉(zhuǎn)等方面進(jìn)行探索。

關(guān)鍵詞：防疫 智慧檢務(wù) 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

2020年伊始，舉國(guó)上下突然遭遇新冠肺炎疫情的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，各行各業(yè)都面臨重大考驗(yàn)，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院怎樣能在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期把疫情防控和辦案工作有效同步推進(jìn)，在確保案件質(zhì)量的同時(shí)也能更好地維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，值得認(rèn)真研究。疫情期間的辦公辦案，既要保證公平正義不受疫情影響，又要為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)充分發(fā)揮檢察職能。在經(jīng)歷國(guó)內(nèi)幾起監(jiān)獄大規(guī)模感染和爆發(fā)新冠肺炎疫情的事件之后，檢察機(jī)關(guān)司法辦案怎樣更好地將新的大數(shù)據(jù)及5G技術(shù)應(yīng)用于傳統(tǒng)的工作方式中，從而提升案件辦理質(zhì)效，成為了值得思考的命題。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，作為近年來(lái)一項(xiàng)重大的司法制度變革，取得了良好的社會(huì)效果，這種現(xiàn)代化的訴訟模式完善了國(guó)家治理體系以及提高了國(guó)家治理能力。該制度的試點(diǎn)及推廣應(yīng)用，既提高了辦理刑事案件的質(zhì)量與效率，也在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面具有重要意義，是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理創(chuàng)新的重要方式。

一、大數(shù)據(jù)智慧檢務(wù)對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法辦案的重要意義

當(dāng)前大數(shù)據(jù)正逐漸成為了引領(lǐng)時(shí)代的新潮流。具體到司法領(lǐng)域中的檢察機(jī)關(guān)也不例外，2019年最高人民檢察院提出要把檢察技術(shù)和信息化工作放在檢察工作大局中謀劃，以服務(wù)檢察業(yè)務(wù)為中心，推進(jìn)科技與檢察業(yè)務(wù)深度融合，提升檢察業(yè)務(wù)水平。依托大數(shù)據(jù)、5G等前沿技術(shù)，結(jié)合檢察工作的特殊性，將會(huì)為檢察工作的開(kāi)展提供有力地科技支撐。

隨著以審判為中心的司法體制改革的深入推進(jìn)，對(duì)證據(jù)的要求越來(lái)越高，要守住案件質(zhì)量的生命線需把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、法律適用關(guān)，承辦檢察官要更加重視客觀證據(jù)，在證據(jù)收集、提取、固定方面，越來(lái)越需要先進(jìn)技術(shù)的支持。同時(shí)很多檢察工作的開(kāi)展無(wú)不需要利用先進(jìn)技術(shù)來(lái)提高工作效率或增強(qiáng)工作效果。在我國(guó)公檢法三家獨(dú)立運(yùn)行各自承擔(dān)刑事案件偵查、起訴、審判的模式中，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院每天都會(huì)產(chǎn)生海量的信息，在具體的案件流轉(zhuǎn)及偵查、起訴、審判過(guò)程中，如何才能形成跨部門、跨地域、跨層級(jí)、跨業(yè)務(wù)覆蓋，統(tǒng)籌利用協(xié)同管理的數(shù)據(jù)共享平臺(tái);如何才能更好地利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)這些案件信息進(jìn)行采集、分析、整理和歸類，既做到數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，也實(shí)現(xiàn)隱私安全保護(hù);如何充分利用好案件數(shù)據(jù)信息，爭(zhēng)取消除信息孤島，挖掘出更多的潛藏在案件背后的有價(jià)值信息，提高對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和防范能力;如何讓大數(shù)據(jù)為司法審判和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，這些是非常值得研究的課題。

檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)及科技手段輔助刑事辦案工作的重要性日益明顯，在辦案過(guò)程中以信息化建設(shè)和應(yīng)用為重要目標(biāo)，建立健全依據(jù)大數(shù)據(jù)輔助社會(huì)治理和科學(xué)決策的機(jī)制，努力打造并實(shí)現(xiàn)辦案輔助系統(tǒng)，持續(xù)推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”建設(shè)，以建設(shè)擁有科學(xué)的辦案決策、精準(zhǔn)的社會(huì)治理和高效的司法執(zhí)法水平的智慧檢務(wù)系統(tǒng)，從而更全面地推進(jìn)大數(shù)據(jù)檢務(wù)的建設(shè)，有效提升檢察機(jī)關(guān)在刑事案件辦理過(guò)程中的辦案工作質(zhì)效，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理水平的現(xiàn)代化。

二、智慧檢務(wù)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的意義及存在問(wèn)題

近年來(lái)，司法責(zé)任制改革已經(jīng)不斷地深入推進(jìn)，檢察官員額制也已經(jīng)全面鋪開(kāi)，為更好地解決檢察機(jī)關(guān)在辦案中存在的諸如案多人少之類的問(wèn)題，尤其在疫情肆虐的當(dāng)下，在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬類型案件的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)處理好案件辦理與疫情防控的關(guān)系，需按照最高人民檢察院有關(guān)科技強(qiáng)檢發(fā)展規(guī)劃綱要中的相關(guān)內(nèi)容，以“人、案、物、場(chǎng)、卷”等要素為基本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，多方面、多角度提升檢察機(jī)關(guān)辦案機(jī)制信息化。

當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟銜接機(jī)制不僅要契合度高、符合規(guī)律，也要方便快捷、效率顯著，這就勢(shì)必要求在訴訟的各階段既要提高質(zhì)量又要提高速度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)刑事司法發(fā)展歷程中一項(xiàng)重要制度，也是法治文明的進(jìn)步。

從筆者所在的基層檢察院統(tǒng)計(jì)分析看，2019年辦理的適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，建議法院適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序的案件，比例達(dá)到 95%以上。適用速裁程序的案件，大大簡(jiǎn)化了審查報(bào)告的制作，庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序也更加簡(jiǎn)化。

另外，法院安排集中開(kāi)庭、集中審理，大幅度地縮減了開(kāi)庭時(shí)間，真正地提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源，使得辦案人員能夠把更多時(shí)間、精力用到重大、復(fù)雜、疑難案件的處理中，對(duì)于提升整體案件質(zhì)量有較大的幫助。

近年來(lái)，全國(guó)大多數(shù)檢察院對(duì)刑事檢察辦案區(qū)進(jìn)行了整合升級(jí)，建立了“三遠(yuǎn)一網(wǎng)”智慧檢務(wù)平臺(tái)。通過(guò)該平臺(tái)將遠(yuǎn)程提審、遠(yuǎn)程開(kāi)庭、遠(yuǎn)程送達(dá)、訊問(wèn)、詢問(wèn)等工作統(tǒng)一納入智能化刑事檢察辦案區(qū)，使“三遠(yuǎn)一網(wǎng)”技術(shù)在認(rèn)罪認(rèn)罰、簡(jiǎn)易程序案件中得以運(yùn)用，有效縮短了危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪等輕刑案件平均辦理時(shí)間，案件辦理效率大幅提升，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易案件效率優(yōu)先導(dǎo)向，真正做到“簡(jiǎn)案快辦”。

然而，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在適用過(guò)程中也仍然存在一些不盡如人意的地方，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是訴訟證據(jù)獲取相對(duì)較慢。從各階段的訴訟程序上看，一個(gè)案件能否在不同的訴訟階段快速流轉(zhuǎn)，取決于證明案件事實(shí)的證據(jù)是否確實(shí)、充分。而且，適用速裁程序必須證據(jù)確實(shí)、充分，被告人無(wú)異議。然而，現(xiàn)階段由于信息不是全國(guó)互聯(lián)互通、一些單位或者個(gè)人也未能在辦案調(diào)查取證過(guò)程中積極配合等原因，導(dǎo)致了很多此類簡(jiǎn)單的案件無(wú)法快速偵査取證。

二是案件信息流轉(zhuǎn)過(guò)程存在時(shí)滯。當(dāng)前，公檢法均有自己的辦案系統(tǒng)，但這些系統(tǒng)都是各自獨(dú)立的，在實(shí)際案件辦理過(guò)程中，公檢法之間的刑事案件信息流轉(zhuǎn)仍然以紙質(zhì)流轉(zhuǎn)為主要形式。如公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、移送審査起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴的案件，都是在形成紙質(zhì)案件卷宗后一并移送給下一個(gè)環(huán)節(jié)的辦案部門。不同環(huán)節(jié)之間的非數(shù)字化流轉(zhuǎn)，在一定程度上導(dǎo)致案件承辦人不能在第一時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行審查以及開(kāi)展相關(guān)工作，這也就對(duì)提高訴訟效率造成一定阻礙。

三是被追訴人對(duì)審判結(jié)果認(rèn)同與否影響訴訟結(jié)果時(shí)效。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是近年來(lái)根據(jù)司法實(shí)踐需要以及吸納各國(guó)先進(jìn)訴訟理念后誕生的，當(dāng)前這個(gè)制度正處于發(fā)展的初期階段，不免存在諸多障礙和阻力，比如某些辦案機(jī)關(guān)在結(jié)案率和業(yè)績(jī)考核的壓力之下，可能或多或少會(huì)誘導(dǎo)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，而處于弱勢(shì)地位的被追訴人在辦案機(jī)關(guān)施壓下不得不作出違心認(rèn)罪而導(dǎo)致事后又反悔等等。在前期試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐中，也出現(xiàn)一些被追訴人在適用認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行審判后，又對(duì)一審判決進(jìn)行上訴，理由是量刑過(guò)重，或是對(duì)定性罪名有異議。由于被追訴人對(duì)相關(guān)法律不了解，不知道自己行為的性質(zhì)以及產(chǎn)生的不利后果，且對(duì)案件當(dāng)前的證據(jù)情況也不清楚，因此不知道自己符合什么罪名，該處什么刑罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰往往比較隨意。

三、以智慧檢務(wù)建設(shè)推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的幾點(diǎn)建議

構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷是為了提高刑事訴訟效率，這不僅能夠節(jié)約國(guó)家的司法資源，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)也是有益的，但是要提高系統(tǒng)性效率，還需要同時(shí)保障公平公正。各方訴訟參與人只有真正理解且認(rèn)同判決時(shí)，效率才會(huì)提高、才能提高，所以在各方效率出現(xiàn)沖突時(shí)，筆者更傾向優(yōu)先保護(hù)系統(tǒng)效率。

然而，智慧檢務(wù)工作不是一蹴而就的，其開(kāi)展過(guò)程不僅會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)，同時(shí)還需要各種智慧和技術(shù)去融合，從而解決諸如法律適用、技術(shù)問(wèn)題等困難和瓶頸。筆者結(jié)合法律實(shí)務(wù)工作，就運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升智慧檢務(wù)系統(tǒng)，進(jìn)而推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用，談?wù)剮c(diǎn)建議。

一是實(shí)現(xiàn)案卷材料的智能化、數(shù)據(jù)化，可共享可融通。實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)電子智能識(shí)別卷宗文書(shū)材料，能夠最大程度地利用科技手段將案件文本信息電子化，使得辦案人員在拿到案件后，能夠利用電子文本信息快速地找到類似案例，從而找到案件處理所需的法律法規(guī)以及相關(guān)意見(jiàn)、建議等，對(duì)案件形成預(yù)判并作出最終結(jié)論，進(jìn)而提高辦案效率。這樣能夠解決傳統(tǒng)辦案方式中出現(xiàn)的效率慢、信息不全等問(wèn)題，填補(bǔ)傳統(tǒng)工作方式的短板，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

對(duì)于何種認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件信息應(yīng)導(dǎo)入大數(shù)據(jù)下的智慧檢務(wù)系統(tǒng)，筆者認(rèn)為，由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是一個(gè)適用原則，沒(méi)有對(duì)罪名適用時(shí)作出限制，所以只要是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件都應(yīng)該導(dǎo)入到系統(tǒng)中。當(dāng)然，在導(dǎo)入系統(tǒng)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審核是否存在下列問(wèn)題：一是該案是否存在非法取證等非法證據(jù)排除的情況;二是該案是否存在足以影響公平公正的程序問(wèn)題;三是該案的處理是否存在重大意見(jiàn)分歧。如果一個(gè)案件存在上述問(wèn)題，那么即使是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，在導(dǎo)入系統(tǒng)時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。

二是不斷提升“三遠(yuǎn)一網(wǎng)”智能化建設(shè)。在辦理刑事案件過(guò)程中，充分利用遠(yuǎn)程視頻提訊、遠(yuǎn)程視頻出庭、遠(yuǎn)程送達(dá)，積極探索利用智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)自動(dòng)生成筆錄、依托電子卷宗系統(tǒng)制作審查報(bào)告，大力推廣電子出庭預(yù)案和多媒體示證，全方位實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從快辦理。各辦案部門之間形成信息互聯(lián)互通，在原有基礎(chǔ)上完善雙向移送、橫向協(xié)作機(jī)制，通過(guò)共享共知的電子信息和互相聯(lián)動(dòng)的協(xié)作、監(jiān)督，將各部門在工作過(guò)程中查找到的、發(fā)現(xiàn)到的涉疫情案件線索進(jìn)行研判分析，并能夠在第一時(shí)間移送給相應(yīng)的職能部門和人員進(jìn)行處理。

建立以網(wǎng)絡(luò)信息傳輸、信息共享、上下聯(lián)動(dòng)的一體化辦案機(jī)制。在機(jī)制設(shè)置中，建議以省級(jí)院為主導(dǎo)，以地市級(jí)院為紐帶，以基層院為中堅(jiān)力量的上下一體化的辦案機(jī)制。在辦案方式方面，可以用督辦、參辦、領(lǐng)辦等方式，科學(xué)合理地優(yōu)化辦案資源，特別是對(duì)重大、疑難、社會(huì)關(guān)注度高等案件的辦理，進(jìn)一步加強(qiáng)上級(jí)院對(duì)下級(jí)院的網(wǎng)上指導(dǎo)和網(wǎng)上審查把關(guān)。

三是充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)，加強(qiáng)刑期智能預(yù)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)具有自由裁量空間的量刑建議權(quán)在司法實(shí)務(wù)中引起新一輪爭(zhēng)議。雖然法律明確規(guī)定嫌疑人或被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后可以得到從寬處理，但是如何從寬卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，大部分量刑建議的制作很大程度上依賴于辦案檢察官經(jīng)驗(yàn)判斷和行為認(rèn)知，從寬量刑具體的幅度，不同地區(qū)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這就可能出現(xiàn)同罪、性質(zhì)類似行為卻提出不同量刑建議的現(xiàn)象，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰案件在制作量刑建議時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)不公平、不公正。

事實(shí)上，量刑建議合理與否，直接影響了認(rèn)罪認(rèn)罰的實(shí)體效果。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被告人對(duì)具體的量刑與辦案人員進(jìn)行協(xié)商，這也是實(shí)踐中控辯雙方最關(guān)注最在意的問(wèn)題，量刑建議權(quán)規(guī)范運(yùn)用勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行： 第一，沒(méi)有法定從輕或者減輕情節(jié)的，一般應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)進(jìn)行從寬，也即酌定從輕的量刑一般不能超出法定刑的量刑檔次;第二，具體分析個(gè)案的差異性，著重考慮嫌疑人、被告人是否初犯、偶犯、悔罪態(tài)度和人身危險(xiǎn)性等，以及案件所造成的社會(huì)危害和社會(huì)影響，努力做到罪責(zé)刑相適應(yīng);第三，結(jié)合嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是否主動(dòng)、是否全面、是否一致連貫等因素，綜合考慮能否從寬以及從寬幅度，在確定量刑時(shí)對(duì)上述情況應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。構(gòu)建大數(shù)據(jù)參與和支持的科學(xué)量刑系統(tǒng)就是為了最大限度避免同案不同判的情況出現(xiàn)。

根據(jù)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中的規(guī)定，若被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，又同意適用速裁程序進(jìn)行審理，法院在開(kāi)庭過(guò)程中會(huì)略去法庭調(diào)查、法庭辯論，并且也會(huì)當(dāng)庭判決，這顯而易見(jiàn)地大幅度地提高了訴訟效率。通過(guò)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出來(lái)的量刑建議不摻雜個(gè)人情感因素，在審查起訴過(guò)程中能夠給檢察官與嫌疑人提供真正意義上公平合理的量刑協(xié)商基礎(chǔ)。

另外，在庭審過(guò)程中，合理精準(zhǔn)的量刑建議更能實(shí)現(xiàn)公正。檢察機(jī)關(guān)辦案人員通過(guò)大數(shù)據(jù)刑期智能預(yù)測(cè)系統(tǒng)，選取某個(gè)時(shí)期的判決書(shū)、侵害法益情況、相關(guān)罪名情況、影響定罪量刑的共同要素和個(gè)性要素等等，系統(tǒng)則自動(dòng)篩選相同、相類似的案件，并自動(dòng)計(jì)算出平均刑期。這樣就可以有效避免量刑建議出現(xiàn)不公平不合理，確保量刑一致。

四是建立完善的公檢法政務(wù)信息化協(xié)作流轉(zhuǎn)系統(tǒng)。在當(dāng)前讓數(shù)據(jù)多跑路的大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，要發(fā)揮“政法智能輔助辦案系統(tǒng)”的作用，公檢法三家要建專用的機(jī)密網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還要充分利用電視電話視頻平臺(tái)，不斷加強(qiáng)加固與公安機(jī)關(guān)、人民法院及地方黨委、政府的信息化溝通交流。定時(shí)或根據(jù)需要開(kāi)放案件管理窗口，探索建立公檢法一體化辦案系統(tǒng)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)本地實(shí)際建立防疫期間的辦案制度，通過(guò)與公安機(jī)關(guān)溝通協(xié)作，確立涉疫案件的網(wǎng)上受理、移送、流轉(zhuǎn)等相關(guān)工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)與法院共同探索建立民事、行政訴訟互聯(lián)互通平臺(tái)，及時(shí)把控民行案件的動(dòng)態(tài)以及執(zhí)行案件的相關(guān)信息，提高檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力。檢察機(jī)關(guān)借助電視電話等遠(yuǎn)程設(shè)備積極召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，加強(qiáng)與公安、法院以及行政執(zhí)法部門的聯(lián)系溝通，通過(guò)案件探討、主動(dòng)介入、情況通報(bào)、線索移送等充分發(fā)揮檢察職能，提高立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督能力，推動(dòng)審查起訴、公益訴訟等工作全面開(kāi)展。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，公安機(jī)關(guān)工作量基本不變，法院的工作量明顯減少，但檢察機(jī)關(guān)卻承擔(dān)了大量工作，因?yàn)閷彶槠鹪V過(guò)程基本沒(méi)變，增加了認(rèn)罪認(rèn)罰告知、聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)、主持簽署具結(jié)書(shū)等工作，精準(zhǔn)的量刑建議特別是確定刑最讓檢察官頭疼。從這一角度看認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并未讓辦案程序更加簡(jiǎn)便，檢察機(jī)關(guān)必須優(yōu)化辦案方式和完善辦案機(jī)制，才能提高辦案效率，提升辦案質(zhì)量，適應(yīng)多層次的刑事辦案。

總之，充分運(yùn)用智慧檢務(wù)系統(tǒng)可以提升辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的質(zhì)效。第一，在實(shí)體上最大限度地保證了公平正義，如在案件定性方面、量刑方面能夠保證嫌疑人、被告人在類似案件中得到大體一致的處理;第二，在程序上能夠避免出現(xiàn)嚴(yán)重違法影響案件處理，或程序瑕疵導(dǎo)致案件質(zhì)量有問(wèn)題;第三，通過(guò)數(shù)據(jù)篩選、數(shù)據(jù)分析研判形成的結(jié)論相對(duì)客觀真實(shí)，這也最大程度減少了人為因素，有效地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)量刑均衡，從而維護(hù)法律的公平正義，真正做到讓人民群眾滿意。