金融犯罪風險化解的檢察實踐

吳曉敏

編者按：三大攻堅戰是以習近平同志為核心的黨中央著眼黨和國家事業發展全局作出的重大戰略部署，防范化解重大風險被列為三大攻堅戰之首，是全面建成小康社會必須跨越的關口。檢察機關主動服務打好三大攻堅戰，積極參與互聯網金融風險專項整治，確保黨中央重大決策部署得到貫徹落實。本刊圍繞檢察機關穩進、落實、提升工作總基調，就著力防范化解重大風險司法實踐中金融犯罪風險化解對策、企業刑事合規中的金融風險防控和金融犯罪案件法律適用等問題展開探討，與廣大讀者交流。

摘 要：金融風險是當前最突出的重大風險之一，防范化解金融風險是打好三大攻堅戰必須跨越的關口。通過對近年來辦理的金融犯罪案件進行調研分析，剖析犯罪特點和風險隱患，總結金融犯罪案件辦理中存在的證據搜集、法律適用、追贓挽損等方面的問題，并以問題為導向提出立足檢察職能、將防范和化解金融風險作為檢察機關的重點工作加以落實，精準辦理金融犯罪案件、努力實現“三個效果”，完善相關法律法規、做好涉案財產處置工作，加強溝通、形成金融監管合力，主動融入社會管理格局、服務經濟社會發展等對策。

關鍵詞：金融風險 金融監管 追贓挽損 維穩責任

一、近年來金融犯罪的特點

近年來隨著互聯網金融的發展，新型業態風險及其引發的犯罪也呈爆發式增長，呈現如下特點：

（一）非法集資犯罪持續高位運行

2018 年江蘇省共受理非法集資類案件 865 件 1938 人，同比增長 34.32% 和 27.85%。隨著e租寶、錢寶等重大案件的陸續查辦，社會公眾對一些 P2P 平臺等打著互聯網金融創新名號進行非法集資的行為有所認識，往往提前止損，使得一些非法網貸平臺陸續“爆雷”，導致非法集資案件不斷上升。

非法集資類犯罪的主要手段有：一是利用泛理財化蒙騙投資人 ， 主要以借款、投資、代購代銷 + 分紅返利三種形式運行，許以高額回報，誘惑性極大。如“錢寶網”案件，被告人承諾的線上年化收益率為20% —80%，最高時達 200%。二是公司化運作，欺騙性很強。大多數被告人設有公司，打著發展養殖、認領股權、擴大再生產等名義，給融資過程披上“合法”的外衣。三是線上線下結合，輻射面更廣。行為人往往借助互聯網開展宣傳推介、歸集資金，欺騙性更強，風險蔓延更快。如王某等人集資詐騙案，被告人除了鋪設實體網點吸收資金外，還借助“薪滿意融”網上融資平臺、提供相關 APP 程序供下載，先后騙取資金 2 億余元。

（二）犯罪侵害群體面廣

隨著經濟的發展，金融犯罪已經滲透到金融領域各個方面，涵括貨幣、信貸、結算、證券、信用卡等各種金融業務流程，涉及打工者、青年學生、城市白領、 公職人員等各個群體。特別是“互聯網金融”類集資騙局的興起，網絡用戶的年輕化，導致被害人群也日趨年輕化。

（三）案件證據收集、司法認定難度較大

一是案件偵破、取證困難。行為人多借助互聯網平臺、金融工具等虛構標的、虛擬身份及結算方式，案件查處難度大。案件普遍存在會計記錄、賬冊、憑證混亂等問題，證據日趨以電子化的形式出現，呈現數據多、定位難、易損壞特點，給取證增加了難度。二是法律適用等方面存在爭議。鑒于金融犯罪的復雜性，司法機關在追訴范圍、證據審查運用、證明標準、法律適用等方面存在著認識上的分歧，給案件的處理帶來難題。尤其是犯罪嫌疑人主觀故意的判斷、犯罪數額的認定、罪名的選擇適用、單位犯罪的處理、關聯案件的協調平衡等問題，辦案實踐中較為突出。

（四）案件追贓難度大

非法集資經營期往往持續數年，在被告人無法兌付時才會案發。部分投資者即使已經認清其中風險，但心存僥幸認為短期內不會崩盤，不到東窗事發往往不會主動舉報。而大部分集資款由于被揮霍或者支付高額利息，案發后往往難以追回，絕大多數投資人損失慘重。從江蘇省辦理的案件來看，沒有一起案件的投資人能夠完全挽回損失，個別案件實際損失甚至高達 99%。

（五）案件維穩處置難

涉互聯網金融犯罪受害面廣，投資人訴求復雜多樣，部分要求嚴懲被告人，部分要求釋放被告人以便其籌措資金歸還欠款。往往線上線下呼應，跨地區、跨案件串聯，個案風險極易匯集疊加，引發群體性事件。“錢寶”系列案件辦理過程中，江蘇省三級檢察機關曾經多次接待上訪的投資人。為保障辦案秩序，鼓樓、雨花區人民檢察院分別對薛某某等4人以聚眾擾亂公共場所秩序、尋釁滋事罪提起公訴。

（六）金融犯罪與黑惡勢力犯罪相互交織

部分犯罪分子以民間借貸為幌子從事非法放貸活動等，形成一定規模甚至演變為黑惡勢力，造成惡劣的社會影響。如方某某、徐某某等 38 人黑社會性質犯罪案件，方某某、徐某某等人以成立的“套路貸”公司為平臺高利放貸，招攬無業和刑滿釋放人員，形成以方某某、徐某某為首的黑社會性質組織，嚴重破壞當地經濟、社會生活秩序。

二、當前金融犯罪高發原因分析

（一）投資渠道相對狹窄，無法完全滿足民間需求

江蘇省作為經濟發達地區，民間資本相對較充足，民眾有足夠的投資能力。同時，股市等規模化投資渠道不景氣，樓市風險的不確定性加大，存款利息難以彌補通貨膨脹帶來的貨幣貶值，造成民眾較為強烈的投資需求，難有好的釋放渠道。犯罪分子利用部分群眾“急于投資”的心理，虛構操作簡單、回報率高的投資項目誘導投資，導致民眾巨額經濟損失。

（二）企業資金需求量大，融資難問題突出

當前經濟下行壓力較大，企業生產經營需要資金支持，但金融機構特別是銀行的貸款門檻高、程序繁瑣、放款慢，尤其是民營企業、中小微企業融資更難。為了獲取大量流動資金，有的自行向社會融資，有的轉向程序簡便、放款速度快的互聯網融資平臺，一定程度上催生了非法集資。

（三）監管手段有限，形成打擊合力不夠

P2P 等互聯網金融在較長一段時間內處于無序發展狀態，致使一些抱有非法集資目的的公司充斥其中。經過江蘇省互聯網金融風險專項整治工作領導小組牽頭的集中整治，目前互聯網金融平臺機構從業數量、規模大幅下降，風險得到一定控制。但目前金融監管仍然存在以下問題：一是行政監管未能形成有效合力。中央和地方金融監管部門之間工作機制尚不夠順暢，上下銜接有待進一步加強。地方金融監管部門執法依據不足、手段有限，一定程度上影響了監管成效。二是第三方支付平臺沒有進行有效監管。部分第三方支付平臺用戶身份、信息不明，導致集資資金去向難以查證，后期追繳難度大。三是司法對接不暢，司法機關與其他職能部門仍亟待形成運行高效、協調到位的工作機制。

三、辦理金融犯罪案件存在的突出問題

（一）證據收集較為困難，取證不規范，證明標準把握存在差異

一是證據收集困難。如非法集資類案件集資參與人人數眾多且地域分布廣泛，取證較為困難。一些案件財務賬簿不全，“理財產品”利率不明，認定犯罪數額時通常只能依靠被騙群眾提供的合同、收據、銀行入資回單等憑證來計算，口供、被害人陳述存在一定程度的虛假成分，犯罪數額供證往往不一致，對涉案金額難以把握。有的案件司法審計報告遲遲不能提供，也影響了犯罪事實的認定。二是偵查取證不規范。有的案件不注重同步錄音錄像的制作，忽視對客觀性證據如物證、書證、電子證據等的提取。電子取證尚不規范，對原始提取過程未做筆錄記載說明，對電子數據的名稱、類別、格式標注不清等，給案件的順利審查帶來困難。三是對證據是否確實、充分經常出現認識分歧。如集資類案件，對缺乏部分集資參與人的筆錄能否用來認定案件事實存在認識分歧。葛某非法吸收公眾存款案，部分集資參與人存款案發時已經全部兌付，不愿意接受公安調查。但被告人對非法吸收資金的事實供認不諱，且有賬目表、借款協議、證人證言證據綜合加以印證，檢察機關認為事實清楚，證據確實充分。但法院認為缺乏部分集資參與人證言，指控數額的證據尚不夠充分。

（二）法律適用方面存在爭議

一是法律規定存在空白。部分罪名定罪量刑標準不明確。例如高利轉貸罪中，違法所得“數額巨大”的標準如何掌握，操縱證券、期貨市場罪“情節特別嚴重”如何認定，法律、司法解釋均沒有明確規定，造成適用上的困惑及分歧。二是罪與非罪存在爭議。互聯網金融犯罪中，金融創新與利用互聯網金融平臺進行非法集資的界限較難把握。如 P2P 網貸平臺中多采用“一借多”的模式，并不完全屬于單純的民間借貸，而是具備了準金融的性質，但目前并沒有相關法律對這一新興領域進行規制，導致實踐中較難把握金融創新與金融犯罪的界限。三是此罪與彼罪爭議較大。如集資類案件，最初行為人吸收的資金確實用于實體經營，后來由于經營不善、資金鏈斷裂等原因逐漸產生非法占有的目的，但時間節點不好確定，在案件定性上究竟是定集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款罪爭議較大。四是具體法律適用上存在分歧。如非法集資案件中“親友”集資款是否認定，同一出借人本金反復投資的金額及復利能否計入犯罪數額，非法占有目的、犯罪既未遂的認定、打擊范圍等方面辦案機關之間存在分歧。

（三）贓款追繳及涉案財物的處置面臨難題

一是涉案財物處置主體不明確。對非法集資贓款的追繳及涉案財物的處置通常涉及諸多法律關系，法律依據不明確。尤其是對經轉移、變現后的相關資產的處置，還會由于法律規定的缺失或不統一等造成法律依據不足。二是涉案財物追繳范圍難以把握。“兩高一部”《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規定對集資參與人超出本金獲利的部分，嫌疑人支付給涉案公司員工的工資、提成等收入等應予追繳。 從法理上看，“利息、分紅、傭金”等，均屬于嫌疑人吸收資金的違法所得，應當予以追繳。但實踐中操作困難，并易引發新的矛盾。三是資產保值難度大。涉案資產除了銀行的存款外，還涉及到房產、 車輛、股票、鋼材等，市場價格波動較大，而金融犯罪案件訴訟周期普遍較長。上述資產如何妥善保管、減少貶損也是實踐中的難題。

（四）相關部門工作銜接不暢

一是檢察機關與其他部門銜接不夠。檢察監督手段相對單一，監管部門職能分散，影響了刑事執法和行政監管部門銜接的有效性。二是偵查機關對異地的關聯性案件偵辦積極性不夠。考慮辦案成本、信訪壓力的情況，各地公安機關主要辦理在本地案發的相關案件，對辦理上游涉案公司、人員和其他地區的相關線索移送不夠積極。

四、加強金融監管、化解金融風險的檢察環節對策

（一）立足職能，將防范和化解金融風險作為檢察機關的重點工作加以落實

按照中央、最高人民檢察院、江蘇省委提出的打好防范化解重大風險攻堅戰的要求，立足職能，建立健全危害金融安全犯罪懲防教育機制。通過建立健全行政執法與刑事司法銜接機制、召開新聞發布會、發布典型案例、舉辦金融犯罪懲治與預防主題論壇等一系列工作舉措，積極參與防范化解金融風險攻堅戰，為防范化解重大金融風險提供有力司法保障。

（二）精準辦理金融犯罪案件，努力實現“三個效果”有機統一

聚焦辦案主業，同步做好釋法說理、風險防控、追贓挽損、維護穩定等工作，確保案件得到妥善處理。一是精準打擊犯罪。堅持罪刑法定原則和寬嚴相濟的刑事政策，準確界定民間借貸與非法集資、金融創新與金融犯罪之間的界限，綜合運用刑事處罰、行政處罰、民事賠償等措施處置和化解風險。發揮檢察機關的庭前主導作用，通過提前介入對偵查機關收集、固定、完善證據提出切實建議，夯實證據基礎。嚴格審查證據，強化對客觀性證據尤其是電子證據的審查運用，準確認定犯罪事實。二是做好追贓挽損。第一時間督促公安機關及時扣押、查封涉案資產，做好權屬甄別工作，努力增加可用于退賠集資參與人的財產份額。對群眾反映的財產線索認真查證，盡可能發現、挖掘贓款去向。爭取犯罪嫌疑人及其家屬、嫌疑單位認罪退贓，最大限度挽回損失。對主觀惡性不深、危害后果不重、符合緩刑適用條件的被告人，依法建議適用緩刑，促進其通過正當經營進一步賠償集資參與人的損失。三是落實維穩責任。辦案中注意依靠黨委政府，加強和其他部門的溝通協調，做好檢察環節風險防控。對案件可能引發的群體性事件、重大輿情事件及時層報黨委、上級檢察院，確保信息透明，方便決策部署。做好受害群眾來訪接待工作，積極釋法說理，疏導穩定情緒，努力化解矛盾。四是統一法律認識，提高專業化辦案水平。與公安、法院、行政機關開展聯席會議，加強對疑難復雜金融案件、棘手問題的討論。會同公安、法院等部門研究制定相應的規范性文件，適時出臺金融犯罪辦案審查指引，發布指導性案例，著力解決法律適用、訴訟程序、政策把握和工作機制中的突出問題，統一執法尺度、司法標準。邀請金融機構和監管部門人員定期授課，加強專業化建設，提升金融犯罪案件辦理的整體質效。

（三）完善相關法律法規，做好涉案資產處置工作

一是制定、完善有關涉案資產處置的法律法規。明確涉案資產處置責任主體、處置原則、處置資產范圍、處置程序等，為辦案提供可操作的法律依據。二是分類、分階段采取處置措施。對涉案資產做好權屬甄別工作，在查明屬于犯罪嫌疑人違法所得、資產權屬明確的前提下，根據資產的類別和狀況，分類、分階段采取處置措施。對易貶值及保管成本過高的涉案資產，可先行處置。三是做好涉案資金清退工作。依照“依法、公開、利益最大化”原則，與“處非辦”、公安、法院等部門共同做好涉案資產處置工作。在訴訟程序終結后，制定集資參與人信息核實登記工作方案，根據匯總的資金數額，擬定清退人范圍、數量和名單，做好資金清退工作。

（四）加強溝通協調，形成金融監管合力

補齊金融監管短板，實行穿透式監管。一是推進監測預警體系建設。積極開發建設大數據監測平臺，充分利用大數據、云計算等信息手段，對大額、多筆資金密集、異常流動情況進行監測和預警，及時排查、預警風險隱患。二是加強部門聯動，強化監管合作。建立健全由政府牽頭， 行政執法機關、金融監管部門和公檢法機關參與的金融風險監測、預警和管控工作機制。建立各部門之間信息共享機制、聯合執法機制、聯席會議機制，形成監管合力，有效擠壓金融犯罪生存的空間。三是暢通金融犯罪的行刑銜接。行政機關及時移送辦案中發現的違法犯罪線索，針對“影子銀行”、地下金融、P2P 網貸機構等，行政監管部門與司法機關聯合開展專項整治活動，對危害金融安全行為形成共管共治合力。

（五）主動融入社會治理格局，服務經濟社會發展

一是及時提出檢察建議，進行風險提示。對辦案中發現的監管漏洞及時提出改進管理的意見建議，形成金融風險防控綜合分析報告，為黨委、政府決策提供參考，促進提升社會治理現代化、法治化水平。如辦案中發現融資渠道狹窄是集資類案件高發原因之一，對此應拓寬中小企業融資渠道，推出更多符合企業發展的金融產品及服務，壓縮民間非法集資的空間。二是加大宣傳力度，提高民眾防范意識。既充分運用官方宣傳平臺，又結合新媒體資源加大宣傳力度，提升社會公眾識別能力和防范意識。定期舉辦新聞發布會、通氣會，向社會各界介紹司法機關辦理金融犯罪案件的情況，剖析犯罪特點、陷阱，以案釋法，增強民眾自覺抵制非法集資的意識。